Формы и методы воздействия государственных финансов на нефтедобывающую промышленность (стр. 3 из 6)

Таблица 2

Добыча нефти лидеров российской нефтедобычи[25]

Лидер российской нефтедобычи, ЛУКОЙЛ, показал спад на 2% год к году — такой же, как Славнефть и РуссНефть с их старыми месторождениями. Рост добычи «на своих плечах» вынес ТНК-ВР Холдинг, чья доля в общероссийской нефтедобыче составляет 14%. Компания увеличила производство нефти на 3,2% до 41,7 млн. тонн (1,43 млн. баррелей в сутки) благодаря росту добычи на Увате (юг Тюменской области) и на Верхнечонском месторождении (Восточная Сибирь), равно как и на зрелых месторождениях Оренбуржья. Отметим, что добыча нефти ТНК-ВР Холдингом растет примерно три года подряд без остановок.

В январе – июле 2010 г. объем добычи Газпром нефти вырос на 1% до 17,32 млн. тонн (600 тысяч /с), хотя в аналогичном периоде прошлого года «дочка» Газпрома демонстрировала спад нефтедобычи приблизительно на 5% к аналогичному периоду 2008 года. Лидирует по темпам роста добычи нефти дочернее предприятие «Газпром нефти» — Газпромнефть - Хантос, увеличившее добычу в I полугодии текущего года на 21% по сравнению с аналогичным периодом 2009 года – до 4,728 млн. тонн нефти. Напомню, что во 2-м квартале 2009 года «Газпром нефть» приобрела Sibir Energy, и это также внесло свой вклад в разворот падающего тренда производства нефти этой компанией.

Роснефть еще некоторое время будет показывать рост добычи за счет Ванкора. Так что это понижение можно было бы назвать временным, если бы не угрожающе высокие темпы падения на Юганскнефтегазе и прочих старых месторождениях. Ставка ЛУКОЙЛа на Южное Хыльчую пока тоже себя не оправдывает, так как это месторождение не может компенсировать резкое падение производства на старых месторождениях нефтяной компании в Западной Сибири. Спасти ситуацию могло бы облегчение налогового бремени нефтяных компаний. Но пока государство не спешит делать этого. А значит, гарантом высоких темпов добычи в России со временем станут не ЛУКОЙЛ и не Роснефть, а другие компании, меньшие по размеру.

ГЛАВА 2. ФОРМЫ И МЕТОДЫ ВОЗДЕЙСТВИЯ

ГОСУДАРСТВЕННЫХ ФИНАНСОВ НА

НЕФТЕДОБЫВАЮЩУЮ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ

2.1. Формы воздействия государственных финансов на

нефтедобывающую промышленность

Государственное регулирование национальной экономики представляет собой систему типовых мер законодательного, исполнительного и контрольного характера, осуществляемых правомочными государственными учреждениями и общественными организациями в целях стабилизации и приспособления существующей социально-экономической системы к изменяющимся условиям.

Формы воздействия государства в области нефтедобывающей промышленности можно подразделить на административные и экономические (прямые и косвенные).

Косвенное вмешательство с помощью различных мер экономической политики и ее приоритеты. Прямое вмешательство через административные средства, которые базируются на силе государственной власти и включают в себя меры запрета, разрешения и принуждения.

Косвенные (вмешательство) формы, используемые в государственной нефтедобывающей промышленности, нацелены, с одной стороны, на стимулирование самой нефтедобывающей промышленности, а другой на создание благоприятного общехозяйственного и социально-политического климата для развития новаторских идей.

Административная форма проявляется в виде прямого дотационного финансирования, осуществляемого в соответствии со специальными законами, принимаемыми с целью непосредственного содействия промышленности.

К наиболее действенным методам косвенных форм нефтедобывающей промышленности можно отнести экономические методы. К ним относятся:

· ценовое регулирование

· налоговое и амортизационное регулирование

· кредитная и фондовая политика

· разработка и реализация федеральных, межрегиональных региональных программ

Сложившаяся система государственного управления нефтедобывающей промышленности пользуется как административным регулированием, так и экономическими методами.

Так же к косвенным формам относятся:

· кредитная политика

· налоговая политика

· аналитическая деятельность (сбор и обработка данных, необходимая для прогнозирования).

Рассмотрев формы воздействия государственных финансов на нефтедобывающую промышленность, можно сделать следующий вывод:

Выбор тех или иных форм воздействия зависит от экономического состояния в стране, или же стратегией развития нефтедобывающей промышленности.

2.2. Методы воздействия государственных финансов на нефтедобывающую промышленность

Реализация целей государственного регулирования экономики на практике обеспечивается с помощью различных методов:

1. Экономические:

· Финансовые (лизинг, кредиты, гарантии, валютное регулирование, инвестирование, субсидирование)

· Налоговые (стимулирующие специальные налоговые режимы, амортизация, отчисления на науку, недропользование, подготовку кадров, социальные проблемы)

· Таможенные

· Тарифные (по естественным монополиям)

· Банковские (стимулирование межсекторального перелива капитала, использование резервов и прибыли ЦБ)

2. Институциональные:

· Новые инвестиционные институты (Пенсионные фонды, ссудный фонд промышленности, фондовые облигационные займы, эмиссия ценных бумаг)

· Механизм банкротства

· Управление госимуществом в промышленности

3. Бюджетные и законодательные:

· Федеральные и региональные программы

· Целевые законы

4. Административные и социально политические:

· Государственное управление (органы и функции, правовой инструментарий)

· Общественно-государственный диалог бизнес-власть (механизм рефлексии)

Одним из главных методов влияния государства на нефтедобывающую промышленность является система налогообложения.

Специфика нефтяной отрасли заключается в том, что объектом ее основной деятельности являются природные ресурсы, а их собственником – государство. В связи с этим при налогообложении данной отрасли государство получает не только «стандартную» долю доходов, необходимую для выполнения общественных функций, но и дополнительную плату за свои природные ресурсы. Другими важными факторами при выборе специфических налоговых режимов для минерально-сырьевого сектора выступают ограниченность и невозобновляемость природных ресурсов. Получение государством дополнительных доходов от нефтяного сектора связано с понятием экономической ренты, которая рассматривается как часть произведенной стоимости, принадлежащая обществу.

Экономическая рента в нефтедобывающем секторе представляет собой разницу между стоимостью произведенной продукции и затратами на ее добычу. Данные затраты, кроме прямых издержек, содержат и некоторую норму прибыли, обеспечивающую инвестиционную привлекательность производства. Таким образом, рента – это часть произведенной нефтяными компаниями прибыли, которая переходит к государству. Вместо понятия «рента» журналисты, а зачастую и экономисты-государственники часто используют термин «сверхприбыль»: по их мнению, задача государства состоит в эффективности изъятии подобной сверхприбыли у нефтяных компаний.[19]

Расчет точной величины экономической ренты является достаточно сложной задачей. Затраты на добычу нефти разнятся по конкретным месторождениям. Кроме того, объективно определить ту часть прибыли, которая должна оставаться у добывающих компаний для дальнейшего инвестирования в производство и которая не входит в состав ренты, практически невозможно. В связи с этим в мире создан целый ряд налоговых механизмов, цель которых - изъятие ренты. Проанализируем российскую систему налогообложения нефтяной отрасли и рассмотрим динамику бюджетных поступлений по соответствующим налогам и сборам.

Налоговые доходы федерального бюджета РФ от нефтяной промышленности можно разбить на «специальные», то есть связанные с добычей и экспортом (таможенные пошлины и платежи за пользование недрами), и «общие» (платежи, относящиеся к налогу на прибыль, налог на добавленную стоимость, которой уплачивается лишь с продукции, идущей на внутренний рынок, и д.р.). Изменяя «специальные» налоги, государство имеет возможность напрямую влиять на поступления от добывающих экспортно-ориентированных секторов экономики, увеличивая налоговую нагрузку на эти отрасли, то есть регулировать уровень изъятия ренты. Правительство также может гибко использовать «общие» налоги для перераспределения налоговой нагрузки между различными отраслями, в том числе между экспортными отраслями и секторами, ориентированными на внутренний спрос.[21]