Показательным является сравнение динамики мировых цен на сырую нефть и динамики сборов страховых премий на отечественном страховом рынке. В соответствии с данными OPEC, в 2000 г. произошел скачкообразный (+ 54%) рост цен на сырую российскую нефть марки Urals c 17,24 долл. США за баррель в 1999 г. до 26,58 долл. США [19]. С учетом временнóго лага часть этих денег попала на отечественный страховой рынок, и уже в 2001 г. прирост сборов страховых премий по сравнению с 2000 г. составляет (+71%): со 170074,1 млн. руб. до 291 174,3 млн. руб. [20] Устойчивому росту цен на нефть с 2001 г. соответствует устойчивый быстрый рост сборов страховых премий на отечественном страховом рынке в 2001 – 2003 гг. В 2001 – 2003 гг. цены на нефть выросли на 17,6% [21], а сборы страховых премий – на 79,4% [22].
Но вот с 1 января 2004 г. существенным образом изменилась политика распределения доходов от экспорта сырья: начались отчисления в Стабилизационный фонд РФ на базе «цены отсечения» в 20 долл. США за баррель. Динамика роста цен на экспортируемую нефть утратила непосредственную связь с динамикой доходов участников экономических отношений. И сразу становится видно, что, несмотря на рост цен на нефть в 2004 – 2005 гг. на 88%, рост стоимостных показателей отечественного страхового рынка резко замедлился: в 2004 г. они выросли на 5,3% [23], а в 2005 г. – еще на 7,5% [24].
Существует мнение, что падение темпов роста сбора страховых премий на российском страховом рынке в 2004 г. и в 2005 г. было обусловлено исключительно начавшейся в этот период активной борьбой государства с налогосберегающими страховыми схемами. Об этом, в частности, говорилось в обзоре, подготовленном рейтинговым агентством «Эксперт РА» «Российский страховой рынок: реальные показатели и перспективы», который был презентован в ФССН 27 октября 2005 г., в аналитических материалах VII съезда ВСС, состоявшегося в феврале 2006 г. [25], в материалах VIII съезда ВСС, состоявшегося 15 февраля 2008 г. [26], и др.
Действительно, в 2004 г. наблюдалось существенное сокращение (на 31,6%) объемов краткосрочного и безрискового страхования жизни [27], бывшего, как известно, наиболее засоренным квазистраховыми схемами. В то же время, обращал на себя одновременный быстрый рост сборов на рынке имущественного страхования ( в 2004 г. - на 21,8% [28]), где, по оценкам на декабрь 2005 г., доля схем в страховании юридических лиц составляла 70% - 80% [29], и ростом в сфере перестрахования, где в 2005 г. наибольший рост продемонстрировали сегменты перестрахования ОСАГО (на 15%), в действительности в перестраховании не нуждающегося, и перестрахования ответственности (на 26%) [30], которое, как отмечают эксперты, и по сей день остается наиболее схемным видом страхования [31].
Таким образом, можно констатировать, что в течение 2004 – 2005 гг. схемный бизнес предпринял попытку реструктуризации. Поэтому представления об исключительно административной природе причин, обусловивших изменения его динамики в эти годы, требуют уточнения. Картину следует дополнить: свою роль здесь сыграли и причины экономического характера - сокращение финансовых возможностей у потребителей услуг как по схемному, так и по реальному страхованию, вызванное изменениями в государственной политике распределения доходов от экспорта нефти [32].
В 2006 г. в экономику страны были вброшены дополнительные средства вследствие увеличения цены отсечения по отчислениям в Стабфонд на 35% (до 27 долл. США), и страховой рынок сразу отреагировал на это ростом своих стоимостных показателей, правда, только на 20,6% ( по другим данным – на 23,2%) [33].
Таким образом, на основе приведенных выше данных можно уверенно говорить о наличии корреляции между динамикой доходов от сырьевого экспорта и политикой их распределения с одной стороны, и динамикой стоимостных показателей современного отечественного страхового рынка - с другой.
Вполне закономерно, что динамика доходов потребителей страховых услуг определяет, в своей основе, динамику стоимостных показателей отечественного страхового рынка. Это характерно для любого страхового рынка любой страны на разных этапах его развития.
3. ПРЕДЛОЖЕНИЯДЛЯПРОДОЛЖЕНИЯ СТРАХАВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В УСЛОВИЯХ КРИЗИСА
Представляется, что, прежде всего, отечественный страховой бизнес нуждается в кадровой модернизации. К сожалению, в настоящее время на российском страховом рынке кадровая проблема остается во многом нерешенной. Это – следствие доминирования на нем перераспределительной модели отношений, которая предъявляла свои собственные требования к качеству, подбору и расстановке кадров. По мере развития кризиса эти требования неуклонно теряют свою актуальность. То, что было хорошо для участия в переделе рынка, совсем не подходит для вывода бизнеса из кризиса и его последующего существования в сложных посткризисных условиях. Например, аморальность в сочетании с природной или воспитанной с помощью всевозможных тренингов агрессивностью, или чрезмерная лояльность начальству, которая неизменно сопровождается скованностью, отсутствием инициативы и лакейской готовностью безусловно поддерживать любые, даже ошибочные, идеи и решения руководства, сегодня делу больше не помогут. В сложных условиях кризисной неопределенности особенно ценными становятся способности менеджеров, руководителей страхового бизнеса, к самостоятельному целеполаганию, к независимому мышлению и творческой инициативе.
В условиях кризиса вполне уместно применение в бизнесе критериев, которыми руководствовался государь-император Петр I при расстановке военных кадров: «Вверять умным и храбрым войска, энергичным и распорядительным – обозы, вялым и неповоротливым – гурты скота» [101]. Думается, многим известно, что в некоторых страховых организациях, работающих на российском страховом рынке (не исключая, как это хорошо сегодня видно, и иностранные) подбор и расстановка кадров строятся, мягко говоря, на несколько иных принципах.
Кадровая модернизация – это требование кризисного времени. Конечно, она не должна, да и не может сводиться к простой замене кадров (ну если разве только кое-где было бы полезно поменять менеджеров-«пиарщиков» и всевозможных «энергичных и распорядительных» «продавцов» на менеджеров, разбирающихся хотя бы в основах современного страхования). Приоритетное значение имеет другой ее аспект: необходимость перенацеливания и, если надо, переучивания кадров под новые рыночные условия, под реальные (а не «пиарные») антикризисные программы, которые должны быть разработаны и приняты в каждой страховой организации. Поэтому, важной предпосылкой успешной кадровой модернизации является выработка обоснованного представления о причинах, сущности, механизмах и перспективах развития современного кризиса, под который кадровую политику надо адаптировать и из которого модернизированные кадры должны будут страховой бизнес выводить. Нельзя игнорировать и неуклонное нарастание еще одной беды: возможного скорого развала системы высшего страхового образования в связи с принудительным переводом вузов страны на так называемую двухуровневую систему подготовки кадров (бакалавриат и магистратура). Преодолеть эту беду страховые предприниматели могут только сообща. В Стратегии развития страховой отрасли до 2013 г. на эту проблему правильно обращается внимание. Однако, сегодня уже срочно требуется принятие конкретных решений по реальному сохранению страховой специализации в финансово-экономических вузах, а также по введению учебных дисциплин по страховому риск-менеджменту/управлению рисками (а не по «страхованию», как почему-то указано в Стратегии) в других вузах. Это возможно только при условии отказа от перехода на разрушительную систему двухуровнего образования. Иначе можно ожидать, что развал системы подготовки квалифицированных кадров для страховой отрасли произойдет не позднее, чем в течение ближайших двух, максимум, трех, лет и для страхового бизнеса кадровая проблема еще более обострится. Главное же сейчас заключается в том, что как модернизированным, так и немодернизированным кадрам, скорее всего, придется решать задачи по обеспечению выживания бизнеса в условиях неуклонно сокращающихся доходов и их последующей стабилизации на существенно более низком уровне. В пределе этот уровень при неблагоприятном развитии событий может составить не более 1/3 от современного. Таким образом, в качестве императива рыночного поведения отечественного страхового бизнеса на ближайшие годы может быть рекомендована именно работа на выживание, а не ожидание появления новых доходов за счет введения государством новых видов принудительного страхования. Снижение доходов страхового бизнеса может происходить вследствие развития объективных общеэкономических процессов, находящихся вне пределов контроля и реального влияния страховых предпринимателей.
Для своего выживания страховому бизнесу следует сосредоточиться, прежде всего, на снижении издержек. Это не означает, что в кризис не надо думать о доходах и о сохранении доверия клиентов. Однако представляется, что в ближайшее время снижение издержек должно приобрести приоритетное значение для страховых предпринимателей, стать ключевым звеном их политики в современных условиях: уж больно значительным может оказаться падение доходов по независящим от страховых предпринимателей причинам. Маловероятно, что его удастся хотя бы компенсировать новыми поступлениями.
Степень и динамика снижения издержек должна будет соответствовать степени и динамике снижения доходов страхового бизнеса. Готовы ли сегодня страховщики к снижению издержек, например, на 30%? Как они будут этого добиваться? Ведь до сих пор российские страховые организации в целом демонстрировали крайне низкий уровень качества управления издержками, и такая задача является для них во многом новой. В связи с этим следует напомнить, что на отечественном страховом рынке проблема неуправляемого роста издержек приобрела в последние годы особенно острый характер. Как минимум, с 2003- 2004гг. ( то есть со времени вступления в действие закона об ОСАГО) на российском страховом рынке устойчиво наблюдалось значительное опережение темпов роста РВД (прежде всего, зарплат) над темпами роста поступлений страховых премий. Этот процесс принял во многих страховых компаниях по сути неуправляемый характер. На этом фоне широкое распространение в страховых организациях получило кумовство и подобные ему проявления. Заметно распространилась практика внедрения разного рода оторванных от реальности схем организации/реорганизации страхового бизнеса, спонтанных перетрясок организационных структур страховых организаций, от которых у высококвалифицированных специалистов буквально опускаются руки, пропадает желание работать творчески, проявлять полезную инициативу, которая все равно не будет понята и оценена. Все это не могло не вызывать общего значительного снижения эффективности страхового бизнеса.