В середине 2005 года правительство разработало концепцию управления государственным долгом, главная идея которой заключается в устранении существующего дисбаланса между внешним и внутренним долгом. Другими словами, платить иностранным кредиторам государство собирается за счет заимствований у россиян. Общий объем внешних заимствований в их абсолютном исчислении в результате подобной операции действительно сократится. Правда, с точки зрения экономической политики в этом случае более важным является другой вопрос: на сколько сократится общая долговая нагрузка в процентах от внутреннего валового продукта (ВВП). Важно, чтобы сокращался именно этот показатель - в идеальной ситуации, за счет роста экономики, а уже потом за счет снижения абсолютной суммы долга. И абсолютные цифры в данном случае больше интересны при заполнении ежегодного "бухгалтерского баланса" страны, нежели при планировании долгосрочной экономической стратегии.
На данный момент занять у населения и внутренних кредиторов можно под 6-8 % годовых, в то время как внешние заимствования обходятся сейчас России в 8-12 %, а если индекс сырьевых рынков пойдёт вниз, а соответственно и увеличатся риски, то внешние заимствования будут обходиться гораздо дороже. «В российских бумагах отсутствуют курсовые риски и риски, связанные с ценами на нефть и т.д. Поэтому размещение на внутреннем рынке нам более удобно» [5]
Между тем по планам Минфина объем внутреннего долга в 2004-2005 годах, рассчитанный, исходя из потенциального спроса и предложения, будет возрастать до 1000 млрд. рублей (6,7 % к ВВП) на начало 2005 года и до 1200 млрд. рублей (7,3 % к ВВП) на начало 2006 года. В 2004-2005 годах государственный долг сокращался, хотя и более медленными по сравнению с 2000-2003 годами темпами.
По официальной информации Россия в 2005 году выплатила по внешнему долгу 17,7 млрд. долларов. На погашение основного долга было направлено 11,5 млрд. долл., на выплату процентов - 6,2 млрд. долларов. В 2005 году расходы на выплату процентов по внешнему долгу составили "почти на 1 млрд. долл. меньше, чем 2004 году 15.09.2004 |
Более подробно структуру государственного долга можно рассмотреть в таблице
Структура и динамика внешнего государственного долга РФ.
См приложение №1( таблица)
| Годы | 2009 | Euroмлрд | 28,7 | 1 | 1,3 | 3,2 | 19,6 | 1,3 | 0,4 | 0,9 |
| USDМлрд | 40,9 | 1,4 | 1,9 | 4,5 | 27,7 | 1,8 | 0,6 | 1,2 | ||
| 2008 | Euroмлрд | 30,7 | ||||||||
| USDМлрд | 44,9 | 1,8 | 2,2 | 5,0 | 28,6 | 4,5 | 0,6 | 0,7 | ||
| 2007 | Euroмлрд | 39,5 | ||||||||
| USDМлрд | 52,0 | 3,1 | 3,3 | 5,5 | 31,9 | 4,9 | 0,6 | 0,8 | ||
| 2006 | Euroмлрд | 64,4 | ||||||||
| USDМлрд | 76,5 | 25,2 | 3,5 | 2,1 | 31,5 | 7,1 | 0,3 | 1,1 | ||
| 2005 | Euroмлрд | 71,9 | ||||||||
| USDМлрд | 86,8 | 29,8 | 6,1 | 5,8 | 5,8 | 7,1 | 0 | 2,2 | ||
| Показатели | Государственный внешний долг (включая СССР) | Задолжность странам участницам парижского клуба | Задолжность странам не вошедшим в парижский клуб | Задолжность перед международными организациями | Задолжность по еврооблигационным займам | Задолжность по ОВГВЗ | Предоставление гарантий РФ в иностранной валюте | Коммерческая задолжность | ||
2.3 Социально-экономические последствия государственного долга для России
Неграмотная политика, относительно государственного долга( игнорирование государственного долга) несет негативное воздействие, оказываемое внешним долгом на экономику, Д. Рикардо, который еще в 1815 г. отмечал: «Государственный долг ведет к бегству капиталов, сокращает частные сбережения, бремя долга заключается не столько в ежегодной выплате процента, сколько в растрате ресурсов». Почти через 200 лет ведущие экономисты говорят о том же, например, П. Самуэльсон пишет: «Пожалуй, наиболее серьезное последствие огромного государственного долга заключается в том, что он обусловливает «вымывание капитала» из состава богатства, принадлежащего частному сектору. В результате этого темпы экономического роста замедляются и потенциальный уровень жизни в будущем снижается».
Но и все вышесказанное - только часть проблемы. Государственный долг является элементом отсроченной (подавленной) инфляции, действие которой значительно шире, его прямого негативного эффекта. М. Фридмен по этому поводу писал: «Причина в том, что подавленная инфляция препятствует функционированию рыночной системы. Правительство создает некий субститут рыночной системы, который оказывается исключительно неэффективным».
Таким образом, привлечение внешних заимствований на уровне государства, очевидно, носит неоднозначный характер. В том случае, если они представляют собой наиболее дешёвый источник финансовых ресурсов, необходимых для выполнения первоочередных задач социально-экономического развития, их применение вполне оправданно. Однако для принятия решения о внешнем займе должны быть учтены, как минимум, четыре фактора:
· финансовые возможности страны по погашению взятых кредитов в будущем;
· возможные потери от невыполнения или неполного выполнения тех задач, для которых привлекаются средства из-за рубежа
· цена внешних финансовых ресурсов
· степень зависимости от внешних кредиторов при принятии решений в дальнейшем.
Для снижения угрозы внешней задолженности национальной экономики России требуется реализация ряда дополнительных мер:
· отказ от привлечения международных кредитов на государственном уровне;
· разработка комплексной и ясной нормативной базы по вопросам внешних заимствований;
· создание единой системы управления внешним долгом для координации мер по снижению уровня задолженности и обеспечения более эффективного контроля за привлечением и использованием средств из-за рубежа;
согласование политики по обслуживанию внешнего долга с финансовой и экономической политикой в целом, в особенности с денежно-кредитной и валютной
.Высокий уровень внешней задолженности оказывает негативное воздействие на развитии е национальной экономики России по нескольким направлениям:
· Усиливает зависимость РФ от иностранных государств, предоставивших кредиты, при принятии решений в области экономической политики;
· Происходит сокращение объёма средств, которые могут быть направлены на инвестирование, что серьёзно ограничивает экономический рост или вовсе приводит к стагнации;
· Ослабляет мотивация к достижению наилучших макроэкономических показателей, которые привлекут за собой требования о современном погашении долга в полном объёме;
· Сокращение объёма средств, которые могут быть направлены на развитие социальной сферы, усиливается социальная напряженность;
· Дестабилизируется денежно- кредитная ситуация;
· Происходит ослабление позиций России на мировых рынках товаров и капиталов.
Совокупность этих качественных показателей даёт основания характеризовать экономическую систему страны в начале нового тысячелетия как долговую. Это означает, что принятие большинства экономических решений на государственном уровне тесно связано, или даже зависит, от возможностей по погашению и обслуживанию внешнего долга. Именно поэтому построение грамотной, научно обоснованной стратегии и тактики управления внешней задолженностью и их увязка с другими направлениями экономической политики государства является на современном этапе задачей исключительной важности.
Вывод: таким образом государственный долг представляет собой совокупность внутреннего и внешнего долга, при проведении политики экономического развития правительству любой страны необходимо учитывать их соотношение и приоритеты. И выстраивать свою стратегию таким образом, чтобы не вызвать тяжелых, а в некоторых случаях не поправимых последствиях, например таких как инфляция, стагнация, отток капитала, снижения уровня жизни будущих поколений, и утрате, в конечном счете, экономической независимости страны т.е. фактическая потеря суверенитета государства.
Заключение
На основе приведенной выше информации можно сделать следующий вывод: бюджетный дефицит и государственный долг тесно взаимосвязаны. Даже бездефицитный бюджет не может свидетельствовать о здоровье экономики, если у государства большой долг. Поэтому к анализу дефицита государственного бюджета следует подходить очень внимательно.
Ежегодно сбалансированный бюджет является целью и нашей финансовой политики. Но, теоретически, ежегодное балансирование снижает или вовсе исключает эффективность фискальной политики государства. Так, в периоды спада и длительной безработицы доходы населения падают, следовательно, уменьшаются и налоговые поступления в бюджет. Государство в этом случае для балансирования бюджета должно либо увеличить налоги, либо снизить госрасходы, что приведет к снижению совокупного спроса.
В другом случае, в условиях инфляции при повышении денежных доходов автоматически увеличиваются и налоговые поступления. Для уменьшения поступлений государство должно либо снизить налоговые ставки, либо увеличить госрасходы. Но обе эти меры или их сочетания приведут к росту деловой активности, занятости и, в конечном счете, не уменьшат инфляцию.
В целом ситуация с бюджетным дефицитом тяжелая, но не катастрофическая. Первоочередной задачей является увеличение валютных поступлений в бюджет.