Основной задачей считается определение и установление таких конкретных размеров ставок платы, которые, не ущемляя интересов государства в части получения соответствующих доходов за добычу рыбных ресурсов, одновременно стимулировали бы рациональное использование и воспроизводство этих ресурсов, а также учитывали бы интересы рыболовецких организаций.
Следует отметить, что совершенствование механизма долгосрочного управления водными биологическими ресурсами позволит ликвидировать несоответствие добывающих мощностей рыбопромыслового флота запасам ВБР в исключительной экономической зоне и на континентальном шельфе Российской Федерации. А расширение исследования этих ресурсов позволит включить в промысловый оборот малоизученные и недоиспользуемые их виды, освоить новые промысловые районы. Рыночные предпосылки для осуществления соответствующих мер обусловлены:
- достаточно высоким потенциальным спросом населения страны на рыбные товары и товары других отраслей народного хозяйства - на кормовую и техническую продукцию;
- близостью емких зарубежных рынков, для которых характерен устойчивый спрос на рыбные товары;
- положительными сдвигами в экономике страны и соответствующим ростом доходов населения и улучшением финансового состояния предприятий, определяющих увеличение платежеспособного спроса их на рыбные товары и услуги отрасли.
А экономические предпосылки развития рыбного хозяйства предполагают необходимость совершенствования налогового (в том числе через введение системы рентных платежей), таможенного и инвестиционного законодательства следующим образом: усилением инвестиционной активности предприятий (в том числе за счет расширения страховых и лизинговых отношений, привлечения иностранных инвестиций); развитием среднего и малого предпринимательства; совершенствованием организационной структуры управления рыбным хозяйством; участием в международном разделении труда и развитием внешнеэкономических связей в области рыболовства.
Дело о нарушении квот на вылов рыбы по Ямало-Ненецкому автономному округу
7 мая 2008 года управление Федеральной антимонопольной службы (УФАС России) по Ямало-Ненецкому автономному округу признало Департамент по охране, воспроизводству и регулированию использования биоресурсов Ямало-Ненецкого автономного округа нарушившим ст.15 ФЗ «О защите конкуренции» и предписало устранить допущенные нарушения.
Основанием для возбуждения дела послужило обращение предпринимателей г. Салехард, в котором содержалась жалоба на малый размер квоты на вылов рыбы, установленный на 2008 год. Как указали в своем обращении предприниматели, размер установленных квот промышленного рыболовства для субъектов малого предпринимательства на вылов муксуна, щекура, сырка, пыжьяна настолько мал, что не позволяет осуществлять предпринимательскую деятельность.
В соответствии с ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», приказом Государственного комитета РФ по рыболовству от 19 декабря 2007 года № 84, были распределены общие допустимые уловы водных биологических ресурсов во внутренних водах РФ, за исключением внутренних морских вод Российской Федерации.
Согласно п. 7 ст. 31 Закона о рыболовстве, дальнейшее распределение промышленных квот на добычу (вылов) рыбы в пресноводных водных объектах распределяются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
На основании п. 3.3.9. Положения о Департаменте биоресурсов ЯНАО, утвержденного постановлением Администрации Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 марта 2007 года, департамент распределяет квоты добычи (вылова) водных биоресурсов для промышленных, спортивных и любительских целей между пользователями водными биоресурсами и квоту для обеспечения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности для коренных малочисленных народов Севера с учетом представленных рекомендаций рыбохозяйственного Совета.
Распределение квот осуществляется на основании Положения о порядке распределения квоты для осуществления промышленного рыболовства водных биологических ресурсов между пользователями Ямало-Ненецкого автономного округа, утвержденного приказом Департамента биоресурсов ЯНАО от 19 ноября 2007 года.
Как пояснили представители департамента, на основании Положения о распределении квот и рекомендаций рыбохозяйственного совета Ямало-Ненецкого автономного округа Департамент биоресурсов издал два приказа распределяющие общую квоту для осуществления промышленного рыболовства в 2008 году на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, а именно приказ «О квотах на вылов водных биоресурсов» от 27 декабря 2007 года и приказ «О распределении квот на добычу (вылов) водных биоресурсов» от 4 февраля 2008 года.
Статья 19 Закона о рыболовстве устанавливает, что промышленное рыболовство, в том числе прибрежное рыболовство, осуществляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. При этом указанный закон не делит их на основных и второстепенных.
Представители департамента пояснили, что деление пользователей на основных и второстепенных используется Департаментом биоресурсов ЯНАО только в целях статистического учета пользователей и результатов их деятельности и не является критерием при распределении квот на добычу биоресурсов.
Департамент не представил Комиссии УФАС России используемую им методику при расчете квоты для основных рыбодобывающих предприятий и второстепенных пользователей, отвечающую критериям распределения квоты.
Рассмотрев дело, Ямало-Ненецкое УФАС России предписало Департаменту отменить указанные приказы и осуществить действия по распределению между пользователями квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов на 2008 год для осуществления промышленного рыболовства в соответствии с основными критериями, указанными в Положении о порядке распределения квоты для осуществления промышленного рыболовства водных биологических ресурсов между пользователями Ямало-Ненецкого автономного округа.
Опыт применения платности за водные биологические ресурсы в других странах
Взимание платежей за природные ресурсы в той или иной форме применяется во всех странах мира. Платежи, взимаемые за эксплуатацию естественных ресурсов, являются не только инструментом национальной политики, но регламентируются и международным торговым правом. Категория «платность пользования водными биоресурсами» является активным элементом хозяйственного механизма многих зарубежных стран. При этом, под платностью подразумевается плата за нарушение правил рыболовства в виде штрафов, плата за лицензионный лов, платежи для иностранных пользователей за право лова биоресурсов национальной юрисдикции.
Проблема изъятия природной ренты государством решается не на стадии добычи, а при реализации продукции, что подтверждает анализ практики управления биоресурсами в Норвегии. Следует учитывать, что в Норвегии, как и в рыболовстве других стран Западной Европы, преобладает прибрежное рыболовство и настроенный на это механизм ценообразования. Добывающие суда сдают рыбу береговым предприятиям своей страны по минимальным ценам, обеспечивающим доходность на уровне около 40% от стоимости продукции, что позволяет производить оплату кредитов и обеспечивать некоторое развитие добывающих компаний. Минимальный уровень цен на продукцию добывающих предприятий нацелен на изъятие у рыбаков природной ренты. Государство же получает ее в свое распоряжение на следующих переделах: при переработке рыбы, продаже ее на экспорт, в розничной сети за счет налогов. Такой подход становится понятным если учесть, что по данным продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН (ФАО) ежегодные затраты на производство рыбной продукции во всем мире на 30-40% превышают продажную стоимость этой рыбопродукции, т.е. добыча большинства биоресурсов (кроме небольшого числа видов, имеющих высокие цены как деликатесная продукция) является убыточным. Это подтверждается и анализом работы отечественного промыслового флота.
Практически все прибрежные государства взимают плату с иностранных судов, эксплуатирующих водные биоресурсы их исключительных экономических зон. Однако, в области взимания платежей за право промысла с отечественных добывающих организаций вопрос решается в максимально щадящем режиме. В большинстве стран такие платежи или не взимаются вовсе, или взимаются на уровне, не превышающем административных расходов, связанных с выдачей разрешений. Например, в Исландии, стране развитого рыболовства и эффективной рыболовной политики, платежи с отечественных рыбаков взимаются с 1990 г. с целью покрытия расходов на мониторинг, рыбоохрану, организацию работ по распределению индивидуальных квот. Величина этих платежей составляет 0,2% от стоимости выгруженной продукции. В США имеется законодательно оформленное ограничение по взиманию платежей. В соответствии с законом Магнусона-Стивенсона, регламентирующего вопросы рыболовства и поправок к нему, сбор не может превышать 3% от стоимости выгруженной продукции и предназначается для возмещения прямых фактических расходов по управлению и рыбоохране. В Канаде платежи с отечественных рыбаков составляют 2,5% от стоимости и собранной выгруженной рыбы. Цель таких ограничений очевидна – обеспечение конкурентоспособности отечественного промысла.
Основные недостатки правоприменительной практики, связанной с уплатой сборов за пользование объектами водных биоресурсов следующие:
1. Механизм взимания платежей является сложным и громоздким, а его администрирование дорогим, в частности по причинам множественности ставок, охватывающих около 90 видов биоресурсов, и огромного диапазона интервалов ставок от 2 копеек за 1 кг по основным видам (салака, шпрот, килька) Балтийского и Каспийского бассейнов, до 7 и 20 руб. за 1 кг на такие виды рыб как нерка и палтус и 100 руб. за 1 кг на краба камчатского. При этом ставки по большинству объектов промысла не оказывают существенного влияния на общую сумму платежей.