Для контроля собираемости НДС введен в обращение специальный налоговый документ счет-фактура, вместе с регистрами учета: книга покупок и книга продаж [4],
Основные требования к счету-фактуре установлены п. 5 и п. 6 статьи 169 НК РФ, в том числе наличие «номера платежно-расчетного документа в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг)». А «расшифровка подписи», как необходимый реквизит счета - фактуры в статье 169 НК РФ отсутствует, что становится предметом разбирательств, вплоть до Федеральных Арбитражных Судов.
Вся информация в счете-фактуре вторична, потому что счет-фактура составляется на основе первичных документов: накладных, актов, платежных поручений, таможенных деклараций, но непонятным образом при налоговых спорах приобретает самостоятельное значение.
При проведении налоговых проверок в значительном числе случаев допускается формальный подход. В качестве нарушений отражаются только ошибки по заполнению счетов-фактур и не исследуются по существу договорные отношения. В результате счета-фактуры приобретают независимость сначала от экономического основания налогообложения, а потом и от конституционных прав граждан, преследуя виртуальные, произвольные цели налогообложения.
Целесообразность применения счета-фактуры в налоговом законодательстве все чаще ставиться под сомнение не только бухгалтерами и руководителями организаций, но и представителями судебной власти. Надо отметить, что, несмотря на все издержки судебной системы, существует рубеж для виртуальных претензий практически непреодолимый – это система Федеральных Арбитражных Судов. Большинство споров по данной тематике на уровне Федеральных Арбитражных Судов решается в пользу налогоплательщиков.
С 2009 года в НК РФ вступают несколько изменений по НДС. Одним из спорных моментов является возможность возмещать НДС, уплаченный в составе авансового платежа. Некоторые эксперты предсказывают, что это нововведение станет большим разочарованием для налогоплательщиков. Вместо того чтобы просто отменить удержание НДС из авансовых сумм, законодатели еще больше затруднили этот процесс.
В частности, значительно усложнится документооборот. Кроме того, по некоторым вопросам, связанным с применением вычетов с аванса, еще не получены разъяснения Минфина России. Так что как механизм будет работать на практике, непонятно.
Так же эксперты говорят о том, что могут пострадать и интересы бюджета. Постановление Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» уже не сможет столь эффективно защищать интересы бюджета, как раньше.
Такого рода изменение в НК РФ повлечет катастрофические последствия для бюджета, поскольку преград для мошенников больше не существует. Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. № 53 имеет отправной точкой заявление налогоплательщика об уже осуществленной операции. И даже при этом суды не всегда могут уверенно сказать, была ли операция осуществлена. Когда же речь пойдет об операциях, которые налогоплательщик лишь собирается совершить, суды окажутся не в состоянии оценить обоснованность претензий налогоплательщиков. Точнее говоря, у суда не будет аргументов для отказа мошенникам.
В суде признают, что с вступлением закона в силу ситуация для налоговых органов усложнится. Но готовы рассмотреть возникшие споры.
Независимые эксперты согласны с тем, что излишне драматизировать ситуацию не стоит. Если какая-то компания перечислит контрагенту аванс, под который получать товар в будущем не планирует, и налоговики, предположим, докажут, что компания перечислила этот аванс исключительно с целью уклонения от уплаты НДС, а деловая цель операции отсутствует - постановление Пленума ВАС № 53 будет вполне применимо к таким обстоятельствам. Дело в том, что Постановление № 53 содержит универсальные критерии оценки обоснованности налоговой выгоды, которые применимы практически в любой ситуации. Нельзя сбрасывать со счетов и «усмотрение суда»: увидев «схему» судьи, обычно долго не раздумывают и отказывают налогоплательщикам в удовлетворении требований к ФНС [15, c. 4].
НДС - это самый сложный налог для оптимизации, хотя резервы есть. Во-первых, если в конце квартала компания видит, что НДС к уплате большой, можно заплатить аванс поставщикам и снизить НДС на вполне законных основаниях. Во-вторых, в группе компаний холдинга могут быть компании, которые постоянно уплачивают НДС, и компании, которые предъявляют НДС к возмещению. Возмещения ждать долго. Поэтому можно с одной компании на другую перечислить в конце квартала аванс в такой сумме, чтобы в целом по холдингу НДС к уплате был меньше: компании, которые возмещают НДС из бюджета, снизят сумму возмещения, а компании, которые НДС уплачивают, - снизят НДС к уплате. В итоге налогоплательщик избавляется от трудностей по возмещению НДС из бюджета.
ФНС также будет осуществлять контроль в рамках камеральных и выездных налоговых проверок. И если в ходе проведения камеральной налоговой проверки выяснится, что организация реальной деятельности не ведет, в вычете ей совершенно обоснованно будет отказано.
В соответствии с новой редакцией п. 7 ст. 150 НК РФ от налогообложения НДС будет освобожден ввоз технологического оборудования (комплектующих и запчастей), аналоги которого не производятся в РФ. Перечень такого оборудования должно утверждать Правительство РФ. Данная норма подлежит применению с января 2009 г., но не ранее 1-го числа следующего налогового периода по НДС после утверждения постановлением Правительства РФ соответствующего перечня оборудования.
С одной стороны, применение данного пункта в новой редакции расширено, что позволит ввозить в Россию импортное оборудование не только в качестве вклада (взноса) в уставный капитал компаний, но и в других целях. С другой стороны, это может привести к незначительному уменьшению иностранных инвестиций, поскольку многие иностранные инвесторы с целью получения льготы оформляли ввоз такого оборудования именно в качестве вклада в уставный капитал.
В соответствии с выше сказанным можно сделать вывод, что существующая система НДС имеет множество недостатков, помимо тех, о которых говорилось раньше. Правительство работает над усовершенствованием данной системы налогообложения, но с точки зрения государства, не решая при этом вопросы, волнующие непосредственно самих налогоплательщиков. Законодателю не придется бороться со схемами ухода налогообложения и прочими существующими проблемами, если сама система станет максимально простой и удобной как для налоговых органов так и для лиц на которых возложена обязанность исчисления и уплаты налога.
2.3 НДС: пути совершенствования
В настоящее время проблемы с НДС остаются ключевыми как для бизнеса, так и для правительства. В связи с этим существует множество предложений по усовершенствованию данного налога, однако не все предлагаемые пути совершенствования НДС являются целесообразными. Рассмотрим наиболее часто предлагаемые пути совершенствования и проведем их анализ (приложение 6).
Одним из самых распространенных таких предложений является снижение действующей ставки 18%.
С точки зрения правительства, снижение НДС – хорошая перспектива. До 12% его предполагается опустить к 2010 году, а возникшие от этого потери предполагается компенсировать уже через 7-8 лет.
Теоретически снижение НДС позволило бы улучшить инвестиционный климат. Но вопрос снижения НДС можно рассматривать только в контексте параллельного снижения государственных расходов на такой же объем. Это был бы мощный толчок, который, с одной стороны, позитивно сказался на инвестиционной привлекательности страны, а с другой - не позволил бы дестабилизировать финансовую ситуацию [28, c.17]. Однако поскольку в России наблюдается высокая инфляция, любое ослабление бюджетной политики чревато еще большим ростом цен. Даже снижение ставки окажет существенный негативный эффект на доходы федерального бюджета.
Следующим наиболее часто предлагаемый путь решения – это замена НДС налогом с продаж. Среди основных доводов в пользу отмены НДС и замены его налогом с продаж выделяют следующие:
1. По мнению специалистов, НДС, взимаемый на каждой стадии производства, угнетающе действует на экономику и в условиях дефицита денежной массы он лишь усиливает инфляционные процессы в экономике.
2. Чрезвычайно распространены схемы уклонения от НДС и необоснованного получения возмещения из бюджета, что требует тщательного контроля за его применением.
3. Взимание НДС влечет довольно высокие административные расходы, как со стороны налогоплательщиков так и со стороны государства.
4. Несовершенство существующего порядка возмещения НДС вследствие чего у недобросовестных налогоплательщиков есть возможность незаконно получать возмещение из бюджета.
5. Многократное обложение НДС одной налоговой базы, в том числе уже начисленной на предыдущих стадиях налога.
Замену НДС налогом с продаж в первую очередь ощутят на себе налогоплательщики. Насколько такая замена является выгодной для них, рассмотрено в таблице 2. [39]
Таблица 2
Замена НДС на НсП
| Кому выгодно? | Кому не выгодно? |
| Оптовым продавцам, которые сейчас платят НДС. В случае введения НсП фирмы-перекупщики смогут значительно снизить свои налоговые издержки | Экспортерам, которые лишатся возможности возмещать налог. Многие компании торгуют на экспорт именно из-за того, что их продукция не облагается НДС. |
| Производителям, реализующим свою продукцию оптом, НсП платить не будут. | Всему мелкому бизнесу, т.к. придется отказаться от всех упрощенных схем уплаты налога и отчислять 10% от оборота, когда жесткая конкуренция не позволяет поставить дополнительную наценку на товар, поэтому им придется жертвовать своими доходами. |
| Компаниям, оказывающим услуги. При введение НсП они смогут минимизировать свое налогообложение. | Всем компаниям, поскольку если налоговая инспекция не примет какие-то расходы фирмы, эти суммы будут признаваться объектом налогообложения . если налоговики уменьшат издержки, фирме придется заплатить еще 10% от этой суммы. Это открывает огромный простор для произвола чиновников. |
Однако несмотря на некоторые недостатки, НДС имеет целый ряд преимуществ перед налогом с продаж. Замена НДС налогом с продаж негативно отразится на стабильности налогового законодательства, как следствие – уменьшится инвестиционная привлекательность экономики Российской Федерации.