Эта статья Гражданского кодекса РФпредусматривает конфискацию всего полученного по сделке в доход государства, если сделка совершена с целью, противной основам правопорядка и нравственности. КС РФв Определении от 08.06.2004 N 226-0 одобрил применение этой статьи к сделкам, направленным на уклонение от уплаты налогов. Таким образом, сложилась ситуация, когда законодатель устанавливает за умышленное уклонение от уплаты налогов санкцию в размере 40% от неуплаченной суммы налога, а КС РФсчитает возможным применить конфискацию всей суммы сделки, а не только налога, пени и штрафа в 40% от суммы налога.
Другой пример расширения возможностей применения санкций к налогоплательщикам содержится в Постановлении КС РФот 14.07.2005 N 9-П. Суд признал, что срок давности привлечения налогоплательщика к ответственности, установленный НК РФ (3 года), может быть продлен, если будет установлено, что налогоплательщик препятствовал налоговому контролю. Таким образом, КС РФ фактически поддержал позицию, что к недобросовестным налогоплательщикам не применяются сроки давности привлечения к ответственности.
Ориентация выводов КС РФ на защиту интересов государства в ущерб правам налогоплательщиков нашла свое отражение и в следующем. КС РФ в противоречии с нормами НК РФ неоднократно признавал, что правовое регулирование сборов может осуществляться не законом, а исполнительной властью. Упорядочение выездных налоговых проверок по срокам и процедурам, которое произошло в части первой НК РФ в 1999 году, было во многом нивелировано позицией КС РФ о возможности приостановления выездных налоговых проверок на неопределенный срок. Суд также подверг пересмотру установленное в статье 5 НК РФ ограничение возможности произвольно менять режим налогообложения в пределах налогового периода. Наконец, КС РФ сформулировал ограничения права на возврат излишне уплаченных косвенных налогов, хотя в тексте статьи 78 НК РФ такого ограничения не содержится.
Еще одно проявление доминирования публичных интересов над интересами налогоплательщиков - практика налоговых органов, согласно которой ответственность за возможные неправомерные действия возлагается на контрагентов налогоплательщика. Так, при неуплате НДС в бюджет поставщиком налогоплательщика весьма вероятна трактовка налогового органа о недобросовестности самого налогоплательщика, выбравшего такого поставщика - неплательщика налогов.
Таким образом, хотя в законе это и не предусмотрено, налоговые органы все чаще пытаются переложить бремя контроля за уплатой налогов на налогоплательщиков. Судебная практика не всегда поддерживает налогоплательщика, и в ряде случаев суды признают, что он должен проявлять разумную осмотрительность в выборе своего контрагента, чтобы не пострадали интересы бюджета. Косвенно на это ориентируют и разъяснения КС РФ.
Эти негативные изменения в налоговой системе России привели к ситуации, при которой налогоплательщик может столкнуться с необоснованным, произвольным и даже предвзятым толкованием и применением налогового закона.
До последнего времени защита компаний в арбитражных судах от такого применения закона налоговыми органами была быстрой, действенной и адекватной в большинстве случаев (по статистике 2003 года более 70% исков налогоплательщиков было удовлетворено судами). Однако в последнее время, по мнению многих практикующих юристов, независимость судебной власти подвергается опасности, и судьи уже не так смело, как раньше, защищают права налогоплательщиков в спорах с государством.
Необходимо отметить, что российское государство предпринимает ряд мер против такого «налогового терроризма». В частности, предполагается упорядочить и законодательно закрепить в НК РФ критерии разграничения налогового планирования и уклонения от уплаты налогов, опираясь на немецкий право вой опыт регулирования этого вопроса.
В связи с этим Администрацией Президента РФ был объявлен конкурс на разработку законопроекта по этому вопросу. Однако лучшей гарантией защиты налогоплательщиков стало бы не только законодательное решение этой проблемы, но и обеспечение реальной независимости судей.
Федеральным законом от 27.07.2006 N 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» внесены существенные изменения в основной акт налогового законодательства - Налоговый кодекс Российской Федерации (НК РФ), основная часть которых вступила в силу с 1 января 2007 года, а отдельные положения - с 1 января 2008-2010 годов.
Поправки, внесенные в НК РФ Законом N 137-ФЗ, касаются, в основном, части первой НК РФ, в меньшем объеме (но не меньшей значимости) - части второй НК РФ, носят принципиальный характер, и их значение таково, что можно сделать следующий вывод: правовое поле в области налоговых правоотношений кардинально изменилось.
Внесены изменения в ст. 6.1 НК РФ, регулирующую исчисление сроков.
Так, если в настоящее время под месяцем понимается календарный месяц, то с 2007 года эта позиция исключена, так же как и исчисление сроков неделями. Если следовать аналогии, то под месяцем понимается 30 календарных дней.
Подробно урегулированы сроки, исчисляемые днями. Особо оговорено, что срок, установленный днями, будет исчисляться строго в рабочих днях, если в тексте статьи НК РФ не оговорено специально, что речь идет о календарных днях.
Включена следующая новелла: в настоящее время предполагается, что действие исполнено, если в последний день срока документы или деньги сданы на почту или на телеграф; в новой же редакции НК РФ просто указано - «в организацию связи». Поскольку в соответствии с Федеральным законом от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи» организация связи - это юридическое лицо либо индивидуальный предприниматель, для которых деятельность в области связи является основной, надо понимать так, что допущена возможность сдавать документы и деньги в коммерческие почтовые организации.
Законом N 137-ФЗ уточнены права и обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов.
Плательщики сборов и налоговые агенты приравнены в области защиты своих прав к налогоплательщикам. Так, например, налоговые органы должны обеспечивать защиту прав плательщиков сборов, а налоговые органы, таможенные органы, органы внутренних дел - возмещать налоговым агентам убытки, причиненные действиями своих сотрудников.
И налогоплательщики, и плательщики сборов должны будут сообщать в налоговые органы об открытии (закрытии) счетов в течение не 10, а 7 дней.
Индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, по запросу налоговых органов, должны будут представлять книги учета доходов и расходов и хозяйственных операций.
Налоговым агентам вменено в обязанность представлять в налоговый орган по месту своего учета документы, необходимые для осуществления контроля за правильностью исчисления, удержания и перечисления налогов и в течение четырех лет обеспечивать их сохранность.
Исключены права налоговых органов по контролю соответствия крупных расходов физических лиц их доходам и по созданию налоговых постов.
Дополнительно налоговым органам предоставлено право предъявлять в суд иски о взыскании не только штрафов, но и недоимок и пеней.
С 2007 года в обязанности налоговых органов входит:
- обеспечение сохранения налоговой тайны
- предоставление налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту по их запросам справок о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа в течение пяти дней со дня поступления в налоговый орган соответствующего письменного запроса;
- осуществление по заявлению налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента совместной сверки сумм уплаченных налогов, сборов, пеней и штрафов;
- выдача по заявлению налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента копий решений, принятых налоговым органом в отношении этого налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента.
Таким образом, налогоплательщики беспрепятственно могут получать информацию о состоянии своих дел по данным налогового органа, это уже приводит к положительным результатам в их деятельности, поскольку ранее налогоплательщикам было чрезвычайно трудно получить соответствующие документы из налогового органа и данные налогоплательщика и официальных органов зачастую расходились, причем значительно.
Несколько удивляет другая новелла - из обязанностей налоговых органов исключено предусмотренное п. 5 СТ. 32 НК РФ положение, обязывающее их осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных либо взысканных сумм налогов, пеней и штрафов.
Если в отношении возврата излишне уплаченных или взысканных сумм налогов, пеней и штрафов такое уточнение понятно, поскольку его реально осуществляют органы Федерального казначейства, то в отношении зачета ясности нет. Тем более что СТ. 78 НКРФ, регулирующая общие положения о зачете излишне уплаченных сумм, сохранена, хотя и подверглась изменениям, о которых будет сказано ниже.
Изменениями, внесенными Законом N 137-ФЗ в НК РФ, повышена ответственность налогоплательщиков и расширены права налоговых органов.
Так, решение о взыскании налога за счет имущества организации или индивидуального предпринимателя может приниматься налоговым органом в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Плательщикам стоит учесть, что пени начисляются также и в случае нарушения срока уплаты авансовых платежей. Пени не начисляются на сумму недоимки, образовавшейся у плательщика в результате выполнения им письменных разъяснений уполномоченных органов. При этом указано, что это положение не применяется, если письменные разъяснения основаны на неполной или недостоверной информации. В то же время критерии отнесения информации к недостоверной или неполной НК РФ не установлены.