Основными же субъектами являются дилеры и брокер, которые и создают собственно вторичный рынок ценных бумаг. Действуют они как на фондовой бирже, так и на внебиржевом рынке. Суть их деятельности состоит в осуществлении посреднических операций на рынке ценных бумаг. Согласно законодательству на ведение посреднической деятельности на рынке ценных бумаг республики юридическим и физическим лицам необходимо иметь разрешение, выдаваемое АФН.
Имеющие такую лицензию брокеры и дилеры становятся профессиональными участниками рынка ценных бумаг. Различие между дилерами и брокерами состоит в том, что первые осуществляют посредническую деятельность за счет собственных средств и на свой риск, вторые же занимаются этой деятельностью за счет клиента. Доход дилеров формируется за счет разницы в курсах при покупке и продаже ценных бумаг. Доход брокеров составляют проценты, взимаемые за оказание посреднических услуг, общее же между ними то, что и те и другие являются посредниками на рынке ценных бумаг.
Законодательством закреплено понятие профессиональных участников рынка ценных бумаг и четко очерчен их круг. Чтобы стать профессиональным участником рынка ценных бумаг, помимо необходимого уровня квалификации и профессионализма требуется разрешение от имени государства на ведение, как уже отмечалось, профессиональной деятельности, а также деятельности по выпуску ценных бумаг в обращение, их распространению и т.д. Таким образом, в круг профессионалов рынка ценных бумаг входят еще и субъекты, выполняющие функции эмитентов, занимающиеся выпуском ценных бумаг на основе договоров, распространителей ценных бумаг, то есть организации, которые по поручению и в интересах эмитентов на основе соответствующего договора занимаются выпуском ценных бумаг, их размещением, а также депозитарной деятельностью.
Анализируя теорию и законодательство иностранных государств, я бы хотела обратить внимание на то, что определением понятия классических ценных бумаг фактически высвечивается два специфических аспекта: а) содержание удостоверяемого правоотношения, т.е. подтверждение участия в имуществе эмитента или обязательство этого эмитента по передаче определенного имущества и б) юридический смысл в существовании ценной бумаги, заключающийся в том, что ценная бумага как специфический способ удостоверения прав целесообразна для оборота только с позиции передачи удостоверяемых ею прав. Иными словами, появление ценной бумаги в хозяйственном обороте обусловлено потребностью придать обращению имущественных прав максимально возможную степень мобильности при одновременном сохранении достаточной твердости оборота, когда передача документа представляет собой передачу удостоверяемого им права.
Казахстанское законодательство, однако, исходит из другой предпосылки. Так, статьи 129 – 130 ГК РК, наоборот, определяя ценную бумагу исходит из того, что она нужна для осуществления удостоверенного ценной бумагой имущественного права путем предъявления ей подлинника. Думается, что в данном случае осуществление имущественного права могло бы иметь место и без требования о необходимости удостоверения этого права ценной бумагой. Для этого достаточно любых иных легитимирующих форм, например письменного договора, показаний свидетелей, записей в книгах сторон, писем, факсограмм, телеграмм и др. Вместе с тем ценная бумага как квалифицированная письменная форма сделки нужна для того, чтобы упростить передачу удостоверяемых ею прав. Именно поэтому законодательство традиционно устанавливает режим, при котором каждый раз при передаче прав по ценным бумагам не требуется перезаключение договора, уведомление должника, заключение договора уступки требования и т.д. Для этого достаточно лишь передать подлинник соответствующей ценной бумаги с соблюдением в некоторых случаях определенной процедуры. Этот режим имущественных прав, удостоверяемых ценными бумагами и обусловил установление специфического режима для самих ценных бумаг, при котором последние, в силу неразрывности документа и права, были признаны объектом гражданских прав с режимом движимых вещей. Возможно, в связи с тем, что Гражданский кодекс изначально при определении ценной бумаги не уделил должного внимания именно такой функции ценной бумаги, как обслуживание передачи удостоверяемых ею имущественных прав, стало возможным, что оппоненты разработчиков Гражданского Кодекса РК добились исключения векселя и чека из категории ценных бумаг и что был установлен столь нецелесообразный режим ипотечных свидетельств при котором каждая передача ипотечных свидетельств должна сопровождаться регистрацией в соответствующих регистрирующих органах. Это же основание, а также правовая традиция, видимо легли в основу того, что Гражданский кодекс отнес к ценным бумагам и именные ценные бумаги, хотя десятилетия назад М. Агарков обращал внимание на существенную специфику именных ценных бумаг по сравнению с ордерными и предъявительскими, отмечая, что именные ценные бумаги «не всегда относятся к числу ценных бумаг», поскольку «отличие их от других ценных бумаг весьма существенно».
Безусловно, именные ценные бумаги отвечают тому критерию, что для осуществления прав по ним необходимо предъявление должнику подлинника документа. Однако передача прав по именным ценным бумагам осуществляется согласно статье 132 ГК в порядке, установленном для обычной уступки требования, что препятствует обращению ценных бумаг, во всяком случае на организованных рынках ценных бумаг. Полагаю, что именные ценные бумаги в данном случае более сходны с простой письменной формой одностороннего договора.
Кроме этого, казахстанское законодательство о ценных бумагах также концептуально отличается от законодательства развитых рыночных государств и по другому признаку. В частности, если обратиться к идее, заложенной в основу правовых режимов ценных бумаг в развитых странах, то можно прийти к выводу о том, что законодательство развитых государств за основу регулирования принимает незыблемую категорию – имущественное право и тем самым оставляет простор для установления разнообразнейших форм удостоверения этих имущественных прав. Законодательство же Казахстана, наоборот, за исходную точку принимает форму правоотношения, чем заводит в тупик законодательное регулирование режима ценных бумаг. Та же проблема в российском законодательстве, Гражданский кодекс которого, как и казахстанский, основан на рекомендациях модельного гражданского кодекса для стран СНГ. А поскольку в законодательстве о ценных бумагах Казахстана и России имеют место одинаковые проблемы, то исследователи обеих стран стремятся к их целесообразному разрешению, и определенные сходные результаты в теории уже достигнуты. В частности, выводы о природе классических ценных бумаг и бездокументарных ценных бумаг практически совпадают.
Определяя понятие бездокументарных ценных бумаг, исследователи и в России, и в Казахстане, как уже отмечалось выше, больше склоняются к выводу о том, что этим термином определяется особая категория имущественных прав. Попытки окончательно соотнести две эти категории, по крайней мере, в теории гражданского права России и Казахстана нельзя признать удачными.
Законом Республики Казахстан «О бюджетной системе» от 1 апреля 1999 г. предусмотрен выпуск государственных ценных бумаг Правительством и местными исполнительными органами республики, а также Национальным банком Казахстана. По экономическому содержанию государственные ценные бумаги, как и корпоративные облигации, являются долговыми.
Большинство из упомянутых и, в сущности, известных в мировой практике ценных бумаг удостоверяют собой право их собственников требовать выплаты денег, поскольку они выпускаются в обращение на основании либо предоставления приобретателем ценной бумаги денежного займа эмитенту этих ценных бумаг, либо отсрочки платежа деньгами. Таким образом, имущественное право, удостоверяемое этими ценными бумагами, представляет собой обязательство по уплате денег надлежащим образом легитимированному обладателю соответствующего права требования.
Коносамент и ипотечное свидетельство, при корректном и соответствующем их предназначению в гражданском обороте установлении правового режима, служат товарными распорядительными документами, дающими право требовать передачи поименованного в них товара или право на получение исполнения по основному обязательству и обращения взыскания на соответствующее имущество, а также дающее возможность передать поименованные права. В сущности, природой названных имущественных прав также выступает обязательство.
Несколько неоднозначен ответ о гражданско-правовой природе обязательства по акциям. Статья 139 ГК РК перечисляет права, удостоверяемые акцией. Это – право ее собственника: а) на получение части чистого дохода акционерного общества в виде дивидендов; б) на участие в управлении акционерным обществом и в) на часть имущества, оставшегося после ликвидации общества. Но в отличие от прав по вышеназванным видам ценных бумаг, права собственника акций не абсолютно безусловны. В частности, получение дивидендов возможно только при наличии у общества чистой прибыли и только в случае принятия решения о распределении дивидендов, причем их размер в большинстве случаев не является постоянной. Получение имущества обществом также обусловлено его ликвидацией. Право на участие в управлении делами акционерного общества не всегда может быть предусмотрено по конкретному виду акций, а гражданско-правовая природа этого права вообще сомнительна. Поэтому нередко права акционеров называют правами на участие в капитале и управлении акционерным обществом. Однако с позиции гражданского права полагаю, что права, упомянутые выше в категориях и, являются обязательными правами требования выплаты дивидендов в виде денег или ценных бумаг и передачи другого имущества ликвидируемого акционерного общества. Но при этом объем таких прав требования и время их реализации заранее не определяются, а обуславливаются вышеупомянутыми факторами.