квалификацией, иметь возможность принимать решения, необходимые для
эффективного функционирования системы, иметь доступ к информации, имеющейся
у других участников системы обеспечения финансовой безопасности, а также
быть свободными от конфликта интересов. Ввиду реструктуризации при
поглощении и определении круга финансовых институтов, которые могут быть
участниками системы страхования, необходимо принимать во внимание,
распространяется ли на них пруденциальное регулирование и надзор, насколько
финансово устойчивым является тот или иной финансовый институт, насколько
четко законодательно определено понятие страхование.
2. РЕСТРУКТУРИЗАЦИЯ БАНКОВСКОЙ СИСТЕМЫ РОССИИ
Необходимость реструктуризации банковской системы
Необходимость структурной перестройки встала перед банками еще до
кризиса. Многие банки унаследовали свою структуру от бывших
специализированных государственных банков, из которых они развились в
самостоятельные кредитные учреждения. Унаследованная структура постепенно
пришла в несоответствие с объективными условиями и потребностями
рынка.[16]
Структура, существующая сегодня в большинстве банков, зачастую не
соответствует и структуре производимых банком операций, происходит смешение
между операциями, ряд операций производится на стыке между отделами, что
приводит к технологическим сложностям и усложнению процедур внутреннего
контроля.
Необходимость реструктурировать банковскую деятельность не зависит от
финансового кризиса. Кризис лишь ускоряет процесс и усложняет условия
реструктуризации деятельности кредитной организации, что, в конечном счете,
неизбежно приведет от реструктуризации отдельных банков к реструктуризации
всей кредитно-финансовой системы России.
Два сопутствующих фактора определяют в настоящий момент характерные
черты этого перехода.[5,ст 17] Во-первых, чрезвычайно слабость кредитно-
финансовой системы России в целом, существующей в ее нынешнем виде срок
исторически ничтожный сравнительно с системами других стран. Во-вторых,
процесс реструктуризации банковских систем шел в других развитых странах
естественным путем «снизу», на базе постепенно возникавших низовых
банковских учреждений, сумма которых и создавала, в конце концов,
банковскую систему нового качества. В России этот процесс идет одновременно
на двух уровнях: на локальном – на уровне отдельных банков, и на уровне
общегосударственном – при активнейшем влиянии государственных органов,
прежде всего ЦБ РФ. Если первый фактор носит объективный характер и его
бессмысленно оценивать с точки зрения, хорошо это или плохо, то второй
носит субъективный характер и имеет свое как положительное, так и
отрицательное влияние.
В конечном счете, под воздействием этих факторов и условий процессы,
потребовавшие десятилетий в других развитых странах, в России займут
несколько лет. В этом опять-таки есть свои как положительные, так и
отрицательные стороны. Вопрос в том, насколько быстро участники российской
банковской системы осознают всю совокупность сложившихся факторов и
насколько адекватны сложившимся обстоятельствам будут их действия.
Проблемы банковской системы
В общественном сознании прочно сформировалось мнение, что главной
причиной громких банковских крахов стала увлеченность банков спекулятивными
операциями с ГКО и валютой.[19] На этом фоне мелкие и средние банки
усиленно занялись саморекламой, упирая на то, что они спекуляциями не
злоупотребляли, занимались промышленностью и за ними будущее. Однако их
оптимизм вряд ли оправдан, поскольку увлечение спекуляциями было не
единственной и, даже не главной причиной банковского кризиса.
Характеристика существующих проблем российской банковской системы была дана
в известном официальном документе «О мерах по реструктуризации банковской
системы Российской Федерации». Основные проблемы подробно представлены в
приложении 3.
Все указанные проблемы не являются независимыми друг от друга. Их
можно разделить на две группы.[7,ст 20] Это внешние по отношению к
банкам
проблемы, решение которых практически не зависит от самих банков (п.п.
3,8,9) и внутренние, связанные с непосредственной деятельностью банков.
Внутренние проблемы условно можно разделить на три группы.
Сформулированные в перечне четвертая и шестая проблемы возникли как
следствие недостаточной квалификации или низкого качества работы высших
руководителей конкретных коммерческих банков. Пятая и седьмая проблемы – в
результате сочетания недостаточного контроля за работой банков со стороны
акционеров и несовершенства банковского надзора. Первая и вторая – как бы
итог совместного влияния двух названных выше групп. Внешние проблемы
действовали практически одинаково во всех банках.[6,ст 21]
Во многих банках плохо налажено управление рисками, нарушались
размеры риска на одного заемщика. К обычным банковским рискам добавлялись
риски, связанные с владением промышленными и другими предприятиями. Из
всего этого следует вывод – причины кризиса накапливались задолго до его
начала (схема развития кризиса платежеспособности банка представлена в
приложении 4).
Анализ представленной схемы позволяет сделать ряд выводов.
Во-первых, реальные проблемы банка могут начаться после того, как
установиться постоянная тенденция к чистому оттоку средств клиентов из
банка. Особенно сильной проблема оказывается в случае сильного дисбаланса
активно-пассивных операций по коротким срокам при недостаточном объеме
ликвидных средств на балансе банка.
Во-вторых, в процессе развития кризиса начинает постепенно сокращаться
запас ликвидных активов на балансе и выдача новых кредитов, что не только
снижает доходы банка, но и ухудшает качество его активов, так как
проблемные кредиты никуда не исчезают и, следовательно, их доля в портфеле
банка растет.
В-третьих, для удержания и привлечения заемных средств банк может
начать
начислять все больший и больший процент, что значительно (порой в несколько
раз) увеличивает его расходы и быстро приводит к потере капитала.
В-четвертых, как следствие двух предыдущих, - значительное превышение
расходов над доходами способно еще до конца текущего года «съесть» весь или
большую часть капитала банка, что не только значительно снизит его
способность защищаться от рисков, но и может привести к ликвидации банка со
всеми вытекающими последствиями.
В-пятых, параллельно с перечисленными проблемами, во многом их
провоцируя, ускоряя и являясь их следствием, начинает расти отток средств с
депозитных счетов клиентов. И если этот рост будет опережать возможности по
высвобождению средств для оплаты собственных обязательств, в банке начнется
кризис неплатежей. Если к этой стадии банку не удастся выровнять свой
платежный баланс, либо привлечь достаточно средств для покрытия разрыва
ликвидности, дальше может произойти неуправляемая цепная реакция по росту
требований, предъявляемых банку, с одновременным значительным снижением
каких-либо поступления в банк.
Далее, наиболее вероятным развитием событий может оказаться либо
санация банка сторонней организацией, либо его ликвидация, потому что
восстановление нормальной работы банка обойдется уж очень дорогой
ценой.
Методология реструктуризации
Не только выбор методологии, но и особенно практическая
реализация всего комплекса мероприятий по реструктуризации – сложнейший
процесс.
Традиционный подход к модернизации организации – осуществление
изменений в структуре ее отдельных подразделений, что обеспечивает решение
некоторых частных задач без значительной перестройки бизнес-процессов в
целом. Более выгодным сегодня может оказаться метод, направленный
прежде всего на улучшение потока продуктов, услуг и информации в целом,
т.е. реинжиниринг бизнес-процессов (BPR- Business Process Reengineerig).
Реинжиниринг является одной из самых популярных управленческих теорий 90-х
годов. Основы этой теории были заложены в 1984-90-х годах в ходе
исследовательских работ, проводимых Массачусетским технологическим
институтом. Теория получила широкое распространение после выхода в начале
90-х годов статьи и книги профессора Майкла Хаммера.[7,ст 24]
В настоящее время все согласны с утверждением, что рынки и
экономическая ситуация становятся все более и более динамичными – быстрая
оптимизация бизнес-процессов с учетом меняющихся условий становиться
основным фактором, определяющим успех деятельности любой организации.
Теперь успех уже производная не от статической мощи или от удерживаемой
доли рынка и тому подобного, а прямое следствие способности быстро и
адекватно реагировать на изменение внешних условий.
Реинжиниринг предполагает более глубокую перестройку, чем другие
способы модернизации бизнес-процессов. Относительная величина изменений при
реализации программы BPR может достигать 40%, в то время как другие способы
модернизации приводят к изменениям порядка 10-20%.
Кроме того, реинжиниринг рассматривается как подход, обратный
принципам тейлоризма, или научного управления. Согласно этим принципам для
обеспечения необходимой эффективности любая работа должна быть разбита на
множество элементарных, зачастую повторяющихся операций. Эти операции
обычно выполняют разные люди или даже разные подразделения. Наиболее полное
воплощение принципов тейлоризма – конвейер. Однако в настоящее время этот