Медведев до сих пор не реагировал на подобные идеи, однако 7 сентября 2009 г. теме наркомании в стране было посвящено заседание СБ. Вопреки ожиданиям, Медведев достаточно критично оценил работу ФСКН, указав, что «нельзя сказать, что позитивных сдвигов нет, однако коренного перелома в борьбе с наркотиками пока нет, и причины не только в глобальном характере проблемы, но и в самой организации работы, ее недостаточной эффективности».[86]
Тем не менее, часть мер – хотя и наиболее умеренных - Медведев все же поддержал. Президент предложил ужесточить ответственность за преступления, совершенные в состоянии наркотического опьянения, и за содействие наркобизнесу, в том числе «за любые преступления, связанные с наркотиками, особенно за их распространение в публичных местах и там, где отдыхают подростки и молодежь».[87] По его мнению, «усиления ответственности требуют и коррупционные правонарушения, связанные с незаконным оборотом наркотиков и сопутствующим отмыванием денег». [88]
Как сообщил по итогам совещания Виктор Иванов, было решено ввести для оптовых торговцев наркотиками пожизненное заключение. Было поддержано и предложение Дмитрия Медведева о возможности добровольного выбора между лечением или уголовным наказанием для тех, кто совершил преступление небольшой или средней тяжести. [89]
Вместе с этим, если ФСКН позиционирует себя как политическая структура, то Медведев предложил уходить от силовых методов в пользу мер профилактики, пояснив, что в действующем законе «О наркотических средствах и психотропных веществах» эти нормы отсутствуют.
Дмитрий Медведев предложил создавать новые центры лечения и реабилитации больных, включить в школьные программы разъяснения о вреде наркомании, поощрять «деятельность молодежных и других организаций, выступающих за здоровый образ жизни» и, наконец, тестировать в обязательном порядке всех «учащихся всех образовательных учреждений».
Выступление Дмитрия Медведева – это не поддержка, а осторожная критика ФСКН, при этом не мешающая поручить ФСКН заниматься разработкой стратегии борьбы с наркоманией. Одновременно Медведев дал понять, что большинство инициатив ФСКН, носящих преимущественно репрессивный и силовой характер, не будут поддержаны, а основные методы борьбы должны носить профилактический и разъясняющий характер.
На Дальнем Востоке многие годы сохраняется высокий уровень распространения наркомании, однако медицинская и социальная реабилитация наркозависимых развита слабо и малодоступна.[90]
Только в четырех субъектах федерации округа действуют государственные наркологические реабилитационные центры или отделения, где принимаются больные наркоманией: в Приморье, Хабаровском крае, ЕАО и на Камчатке.
Госстатом учет численности больных наркоманией, прошедших реабилитацию, не ведется, поэтому оценить эффективность этой деятельности очень трудно. Кроме того, отсутствуют законодательные механизмы, стимулирующие обращение больных наркоманией в наркодиспансеры (лечение и реабилитация – дело сугубо добровольное).
По мнению специалистов, в течение года от приема наркотиков отказываются 20-22% пролеченных больных. Это очень условный показатель, не базирующийся на официальной статистике и не связанный с конкретными сроками ремиссии (воздержания от наркотиков). [91]
Доля наркобольных, обратившихся за медицинской помощью и направленных на медико-социальную реабилитацию, колеблется по округу от 3% до 10%. Остальные, по сути, просто обречены на вымирание.
Услуги по социальной реабилитации наркозависимых предлагают всевозможные центры, образованные религиозными организациями нетрадиционных конфессий (часто под видом не имеющих отношения к религии общественных фондов).
Антинаркотическая деятельность в большинстве случаев является одной из форм осуществления миссионерской работы, привлечения последователей религиозных течений, увеличения потока финансовых средств, жертвуемых на нужды церкви. Используя лозунг борьбы с наркоманией, они ищут поддержку со стороны местных средств массовой информации, учреждений образования и культуры. Но главная задача реабилитации наркозависимых – успешная социализация и возвращение к нормальному существованию – не решается.
Медицинские учреждения работают на основании утвержденного стандарта и полученной лицензии, а вот деятельность фондов, центров, религиозных сект и разных обществ неподконтрольна, потому что опять же нет правового механизма, регламентирующего их деятельность в этой сфере. Психике человека, решившего пройти курс реабилитации, минуя наркодиспансер, могут нанести непоправимый вред, сделать его в буквальном смысле рабом «отцов» - наставников.[92]
Реабилитация наркозависимых, конечно, требует длительного времени, изобретательности и гибкости в подходах, специально оборудованных помещений, решения вопросов материального обеспечения. Эффективность мер, принимаемых государственными и муниципальными органами сегодня, крайне низка. Вопросы развития системы медико-социальной реабилитации наркоманов практически не имеют отражения в региональных целевых программах по профилактике наркомании и наркопреступности.
Очевидно, что реабилитационные учреждения должны открываться с учетом реальной потребности в них в каждом конкретном регионе. Медико-социальная реабилитация больных наркоманией должна проводиться исключительно в учреждениях государственной, муниципальной или частной систем здравоохранения, получивших лицензию на указанный вид деятельности.
Сегодня, к сожалению, в нашем государстве нет единой системы целостного изучения и анализа сложных проблем наркомании и наркотизма по всей стране. И особенностей их проявления в отдельных наиболее или наименее «пораженных» районах. Отсутствует и единый общероссийский банк данных о положительных и отрицательных результатах, применяемых методах, и методиках лечения потребителей, используемой системы ранней профилактики и ресоциализации в отношении к бывшим наркоманам. Этот опыт должен обобщаться, изучаться в целях использования положительного и необходимого внесения корректив в случаях получения отрицательных результатов. Для сбора полной и достоверной информации о распространении явлений наркомании и наркотизма в различных регионах страны необходим единый научный подход, выверенные методики, по которым и должны проводиться криминологические исследования. [93]
2.2 Стратегия государственной антинаркотической политики Российской Федерации
Почти на всех конференциях, совещаниях, Круглых столах, посвященных борьбе с наркоманией и незаконным оборотом наркотиков, с одной стороны, раздаются упреки в адрес правоохранительных органов: мол, недостаточно активно ловят наркоторговцев. С другой - критикуется антинаркотическое законодательство, неспособствующее этой самой активности. И в том, и в другом случае есть доля истины.
Вся система антинаркотического законодательства может быть условно разделена на четыре относительно самостоятельных части:
1. устанавливающая ответственность за правонарушения, связанные с наркотиками;
2. определяющая порядок легального оборота наркотиков;
3. регулирующая порядок лечения и социальной реабилитации наркозависимых лиц;
4. регламентирующая вопросы профилактики распространения наркомании и наркопреступности. Степень совершенства этих частей далеко не одинакова. Так, если правила об ответственности за правонарушения разработаны достаточно четко, то вторая и третья части созданы на сегодня гораздо менее обстоятельно, а четвертая и вовсе представлена лишь фрагментарно.
Что касается ответственности за правонарушения, то проблемы в этой части заключаются, в основном, в правильном правоприменении.
Например, в связи с запрещением в Федеральном законе «О наркотических средствах и психотропных веществах» пропаганды и рекламы наркотиков, с 1 июля 2002 года установлена административная ответственность за нарушение этих норм.
Практика показывает, что средства массовой информации нередко занимают в этом вопросе либо нейтральную позицию, либо, преследуя цель погони за сенсацией, фактически возбуждают нездоровый интерес к проблеме наркотиков, описывают способы их изготовления, привлекают внимание людей к огромным прибылям, которые могут быть получены от незаконного сбыта наркотических средств. Некоторые страны (например, Франция) имеют в своем законодательстве нормы, которые дают возможность воздействовать на недобросовестных журналистов и редакторов, печатающих за деньги указанные материалы.[94]
Ответственность за немедицинское потребление наркотиков была отменена в декабре 1991 года. Однако в Уголовном кодексе РФ 1996 года ответственность за это преступление введено вновь. Указанная правовая норма призвана выполнять определенную превентивную роль в сдерживании наркотизации населения, особенно на ранней стадии приобщения к наркотикам.
При этом речь не должна идти о широком применении репрессивных мер против потребителей наркотиков. Основное предназначение предлагаемых норм - выразить отрицательное отношение государства к этому явлению.
Кроме того, такая мера нужна, чтобы склонить наркопотребителей к лечению и сотрудничеству с официальными органами. Отсутствие ответственности за потребление наркотических средств без предписания врача по существу провоцирует преступления.