ЛУКойл – лидер среди российских нефтяных компаний. И вместе с тем, все проблемы нефтяной отрасли России одновременно – его проблемы. Поэтому мы считаем, что его долгосрочные политические предпочтения достаточно жесткоо определяются долгосрочными интересами отрасли, которые мы попытались сформулировать в виде идеальной для нефтяников модели российского государства и экономики. На наш взгляд, эта модель включает в себя следующие моменты:
1. Элементарный порядок. Чтобы не надо было собственными силами защищать нефтепроводы, организовывать навигацию по сибирским рекам и т.д.
2. Не слишком высокие налоги, акцизы и иные платежи.
3. Мягкий экспортно-импортный и валютный контроль. Многие проблемы, в частности проблема неплатежей, сейчас решаются нефтяниками за счет достаточно свободного маневра валютой, полученной от экспорта. Ужесточение государственного регулирования этой сферы может привести к достаточно тяжелым последствиям.
4. Отсутствие в системе государственных приоритетов поддержки обрабатывающей промышленности. Российские нефтяники сознательно ориентированы на импорт нефтяного оборудования. Они не собираются тратить крупные средства на модернизацию нефтяного машиностроения (и, в частности, на нефтяную конверсию ВПК). Они предпочитали бы также, чтобы этого не делало и государство за счет налогов и протекционистских мер.
5. Нормальное взаимодействие со странами СНГ и прибалтийскими государствами, на территории которых находятся нефтеперерабатывающие мощности, экспортные нефтепроводы и нефтеналивные порты.
6. Максимально хорошие отношения с южными исламскими соседями России как из ближнего, так и из дальнего зарубежья (естественно, не имеется в виду уже поделенный регион Персидского залива). Дело в том, что именно эти и только эти страны могут рассматриваться и рассматриваются российскими нефтяниками как объект экспансии (геологоразведочной, производственной, сбытовой). Некоторые компании уже сделали определенные шаги в этом направлении.
Нефтяники не поддерживают любые попытки давления России на южных соседей, в частности, объявление бывших исламских республик СССР зоной особых интересов России. Не поддерживают, потому что не верят в их эффективность. Им нужно иметь возможность экспансии сейчас, пока еще не все поделено. Поэтому нефтяники выступают за максимально уважительное отношение к государственным амбициям стран ближнего зарубежья, рассчитывая одновременно на максимальное использование "старых советских" технологических, человеческих и прочих связей. Российские нефтяники в большинстве своем также открыто выступают за поддержание хороших отношений с Ираком. Они считают, что перспектива участия в его нефтяной промышленности (после отмены эмбарго) более важна для России, чем демонстрации лояльности мировому сообществу.
Таким образом, мы видим, что нефтяникам нужно государство, которое в области экономики было бы вполне либеральным в западном смысле, но одновременно вело бы внешнюю политику без обязательной оглядки на Запад.
Во-первых, в качестве крупнейшей нефтяной компании, а во-вторых, в силу специфики своей стратегии ЛУКойл поддерживает постоянные контакты со всеми властными структурами. Причем делает это напрямую – В.Алекперов, по общему мнению, обладает способностью входить в любые кабинеты, в которые необходимо. И, как правило, добивается того, что ему необходимо.
Самый известный пример – конфликт по поводу участия ЛУКойла в азербайджанских проектах. МИД полагал, что пока не урегулирован юридический статус Каспийского моря, Россия должна протестовать против начала разработки Азербайджаном морских месторождений, а российские компании, естественно, не должны в них участвовать. ЛУКойл же полагал, что такая политика ведет к тому, что и он сам, и Россия в целом будут просто отстранены от участия в решении судьбы каспийской нефти, а их место займут западные конкуренты. В результате премьер-министр, а затем и Президент официально поддержали позицию не МИДа, а ЛУКойла.
Ни одного перехода высших руководителей ЛУКойла в правительство или другие структуры исполнительной власти не было. Существует единственный пример обратного перехода – в 1996г. в компанию перешел заместитель министра топлива и энергетики В.Костюнин.
Более очевидно "прямое присутствие" ЛУКойла в Государственной Думе. Один из первых вице-президентов компании М.Аушев в 1995г. был избран ее депутатом, а в 1997г. стал заместителем председателя депутатской группы "Российские регионы". Кроме того, и в первой, и в нынешней Государственной Думе (равно как и в Верховном Совете) компанию представляли один-два региональных менеджера (как правило, из южных регионов).
Что касается выстраивания особых отношений с кем–либо из министров или иных крупных чиновников, то компания, как нам представляется, просто не считает нужным тратить на это ресурсы. Исключение составляет естественная близость с бывшим министром топлива и энергетики Ю.Шафраником, который возглавлял Лангепаснефтегаз тогда же, когда В.Алекперов – Когалымнефтегаз, а затем в качестве председателя совета, а затем – главы администрации Тюменской области немало способствовал рождению и становлению компании.
Некоторые эксперты говорят о ЛУКойле, как о постоянном конкуренте Газпрома за влияние во властных структурах. На наш взгляд, это утверждение не имеет под собой никаких реальных оснований. (И является результатом банального рассуждения: "хорошее отношение власти" – ограниченный ресурс, следовательно, два самых больших промышленно-финансовых конгломерата всегда должны за него бороться.) Во-первых, в своей основной деятельности нефтяникам и газовикам делить нечего, а значимых газовых месторождений ЛУКойл (в отличие, скажем, от СИДАНКО) не имеет. Во-вторых, основное географическое направление экспансии ЛУКойла – южное – для Газпрома сейчас ключевого значения не имеет (и именно с этим, а не с чем-либо другим связана переуступка ЛУКойлу доли Газпрома в Карачаганакском месторождении). В-третьих, Газпром и ЛУКойл все же в разных весовых категориях.
Столь же безосновательными представляются нам утверждения о борьбе ЛУКойла с Газпромом за контроль над "Империалом". ЛУКойл более всех других заинтересован, чтобы Газпром оставался клиентом банка. В противном случае "Империал" сразу потеряет масштабность и авторитет и перестанет удовлетворять потребности самого ЛУКойла. (Впрочем, ситуация может коренным образом измениться в случае начала реализации время от времени возникающих планов интеграции "Империала" с другими газпромовскими банками.)
Никаких политических предпочтений руководство ЛУКойла не высказывает и никаких отношений с политическими партиями официально не демонстрирует. Не участвовало оно также ни в каких известных политических инициативах деловых кругов. В свою очередь, все политические партии именно к ЛУКойлу относятся подчеркнуто корректно, рассматривая его как пример "правильной" национальной компании. Так, например, спикер Думы Г.Селезнев однажды сформулировал афоризм, который потом стал чуть ли не лозунгом президентской предвыборной компании КПРФ, обращенным к предпринимателям: "Никто не будет посылать матроса Железняка в ЛУКойл". И тем не менее, на президентских выборах нефтяной гигант отказался от нейтралитета и открыто поддержал Б.Ельцина.