Первым результатом приватизации стало перепрофилирование многих научных учреждений и предприятий. Еще одной реакцией на акционирование стало дробление организаций. Подразделения, способные производить конечную научно-техническую продукцию и услуги, стали выделяться и выживать поодиночке. Началось образование малых предприятий и обществ с ограниченной ответственностью. Вначале эти структуры давали прибыль, потому что использовали обширные научные заделы 5-10-летней давности.
Первой волной приватизации были затронуты малые и средние предприятия. К середине 1994 г. были приватизированы 25% всех российских научно-технических объектов. Затем процесс замедлился. Постановление правительства "О реформе предприятий и иных коммерческих организаций" от 30 октября 1997 г. № 1373 потребовало ускорения приватизации. Затронуты крупные НИИ и КБ. Однако, опыт показывает, что даже 51% участия государства в акциях предприятия или учреждения не гарантирует сохранения научного профиля деятельности. Способы вытеснения государства (скажем, используя долги по энергоносителям и коммунальным услугам) хорошо известны.
В соответствии с действующим законодательством приватизированные организации научно-технической сферы и субъекты малого научно-технического предпринимательства должны быть коммерческими организациями. На них не должны распространяться никакие льготы и меры государственной финансовой поддержки. Они, скорее всего, смогут заниматься прикладными научными исследованиями, техническими и технологическими разработками, инновационной и вспомогательной обслуживающей деятельностью (информационное, материально-техническое обеспечение и т.п.).
Фундаментальные и поисковые исследования возможны лишь на некоммерческой основе - в учреждениях или автономных некоммерческих организациях. Для научных организаций, которые способны существовать за счет выполнения исследований по договорам, наиболее перспективен второй вариант.
Автономная некоммерческая организация - новая организационно-правовая форма, когда учредитель создает организацию, утверждает ее устав, наделяет ее имуществом, но сам теряет права на это имущество. Он контролирует деятельность организации, но не несет ответственности по ее обязательствам. Имущество и средства находятся в собственности организации, пополняются регулярными или единовременными поступлениями от учредителя, добровольными имущественными взносами и пожертвованиями, выручкой от реализации произведенных товаров, работ и услуг, а также (в отличие от учреждения) дивидендами и процентами, получаемыми по ценным бумагам и вкладам, доходами от собственности и другими не запрещенными поступлениями.
В соответствии с законом "О некоммерческих организациях" государство вправе предоставлять таким организациям льготы по уплате налогов, таможенных сборов, иных платежей, освобождать от платы за пользование государственным или муниципальным имуществом, а также предоставлять спонсорам льготы по уплате налогов.
Добровольное преобразование заинтересованных научно-технических организаций из государственных учреждений в автономные некоммерческие организации положительно повлияло бы на структуру науки. Однако препятствием является формулировка в законе, предусматривающая преобразование в некоммерческую организацию только через ликвидацию. Поэтому в России до сих пор нет примеров успешно работающих институтов такой формы. С принятием поправки к закону можно ожидать успешного развития и в нашей стране негосударственной науки.
7. Заключение
В данной работе были рассмотрены основные способы финансирования научно-технического прогресса в России и возникающие в ходе их реализации проблемы.
Милитаризация науки, разрыв между фундаментальными и прикладными исследованиями привели к тому, что затраты огромных интеллектуальных ресурсов не дают должной отдачи. Финансирование науки, за исключением военных и самых престижных проектов, осуществляется по остаточному принципу. Необходимо не только по максимуму использовать все источники – бюджетные и внебюджетные, федеральные и региональные, частные и государственные, но и комплексная реформа научно-технической сферы. Итогом должна стать развитая многоканальная система финансирования научных исследований. При этом адресатами средств могут быть как сложившиеся исследовательские центры, так и инициативные творческие коллективы и ученые.
Российская наука по окончании реформы должна иметь следующие основные источники финансирования:
1. базовое бюджетное финансирование (только для научных учреждений государственного сектора);
2. конкурсное (контрактное) бюджетное финансирование (его могут иметь группы ученых, соответственно научные учреждения, как государственного, так и коммерческого секторов науки);
3. бюджетное финансирование по федеральным целевым программам - по приоритетным направлениям развития науки (для научных учреждений как государственного, так и коммерческого секторов);
4. грантовое бюджетное финансирование (по линии бюджетных - федеральных - фондов; его могут иметь группы ученых, работающих в научных учреждениях как государственного, так и коммерческого секторов);
5. грантовое внебюджетное финансирование (финансирование по линии внебюджетных фондов - для любых научных учреждений);
6. средства, получаемые учреждениями на договорной основе за выполнение заказов (хоздоговорные средства), которые могут иметь учреждения и государственного и коммерческого секторов.
Исходя даже из общих соображений, ясно, что государственные учреждения федерального уровня, проводящие фундаментальные исследования (и прежде всего учреждения государственных академий), должны получать не менее 50% бюджетного финансирования. Финансирование государственных научных учреждений местного уровня (из местных бюджетов) должны определять местные власти; однако эти объемы не должны быть ниже 25% от реальных потребностей учреждений.
Ясно также , что любые научные учреждения (равно как и работающие в них группы научных сотрудников) имеют право получать финансирование по международным проектам и грантам, а также из любых других источников, когда это не противоречит закону.
В связи с тем, что в последние годы финансирование по линии государственных целевых программ по существу оказалось дискредитированным (как правило, предусмотренные в этих программах объемы финансирования выполняются всего на 15-30%), то число этих программ должно быть резко сокращено. Вместо финансирования по федеральным целевым программам основное значение должно приобрести конкурсное (контрактное) финансирование.
Список литературы
1. Федеральный закон «О науке и государственной научно-технической политике» №127 от 23.08.96
6. Указ Президента РФ «О Государственных Научных Центрах Российской Федерации» №939 от 22.06.93
7. Постановление Правительства РФ «О Концепции реформирования российской науки на период 1998-2000 г.» №453 от 18.05.98
8. Постановление Правительства РФ «О формировании федеральных центров науки и высоких технологий» №651 от 18.06.99