Однако этот процесс привел к нарушению принципов распределения расходов между уровнями бюджетной системы Российской Федерации, т.к. такое перемещение было не подкреплено структурными изменениями в государственном устройстве (по большому счету не оформлено законодательно: в старом законодательстве было расписано, какие бюджеты в составе бюджетной системы осуществляют те или иные расходы; в бюджетном законодательстве РФ ни в одном из действующих законов этого нет). Выход из сложившейся ситуации можно видеть лишь в использовании некоторых относительно устоявшихся принципов, на основе которых из федерального бюджета должны финансироваться расходы, обеспечивающие общегосударственные интересы, а из региональных бюджетов финансировать поддержку таких федеральных целевых программ, которые не имеют адресной региональной принадлежности, но их выполнение положительно влияет на развитие региона. Туту же необходимо решить и проблему финансового обеспечения этих расходов, для нормального функционирования которого можно пересмотреть действующую систему распределения доходов между бюджетами.
Именно этим направлениям в первую очередь должна оказываться государственная поддержка. В сложившихся условиях приоритетными должны быть социальные расходы, так как именно государство обязано обеспечить социальную поддержку незащищенных слоев населения, а также расходы, определяющие жизнеспособность государства на данном этапе и в перспективе. Помимо социальных приоритетными должны стать расходы на поддержку жизнеобеспечивающих отраслей экономики, а также ее структурную перестройку. Поскольку ресурсы бюджета ограничены, предпочтение этим отраслям может быть оказано за счет сужения других расходов, выведения из состава расходов бюджета тех направлений, которые должны осуществляться за счет собственных источников и привлеченных средств, и корректировки состава расходов внутри основных направлений в целях их рационализации. Таким образом, в связи со сказанным следует сделать акцент на том, что поддержка приоритетных отраслей экономики не должна быть обезличенной, пассивной. Для этого нужно последовательно сокращать дотации и субсидии ТЭК, аграрному сектору и переходить к адресной поддержке инвестиций под эффективные проекты. Реализации этой меры способствует введение новой бюджетной классификации[34].
Не следует осуществлять за счет средств бюджета государственной поддержки страхования в аграрном секторе, так как эти расходы не свойственны бюджету и должны покрываться за счет других источников.
В сложившейся в настоящее время ситуации необходимо учитывать тот факт, что с развитием различных форм собственности должна происходить децентрализация инвестиционных процессов, целесообразно ориентироваться на финансирование капитальных вложений за счет бюджетных средств только объектов социального назначения[35]. При долевом участии (бюджетные средства и собственные средства отрасли), которое считается наиболее перспективным, финансирование инвестиций в объекты производственного назначения следует осуществлять только на возвратной и платной основе. Поддержка должна оказываться в основном тем инвестиционным проектам, которые дают заказы отечественной промышленности, формируют спрос на ее продукцию. Использование бюджетных средств на приобретение импортной продукции возможно только в том случае, если это обеспечивает повышение качества отечественной продукции, расширяет возможности ее сбыта на внутреннем и внешнем рынке.
Подытоживая все вышесказанное, можно прийти к выводу о том, что в сложившихся условиях приоритетными должны быть социальные расходы, так как именно государство обязано обеспечить социальную поддержку незащищенных слоев населения, а также расходы, определяющие жизнеспособность государства на данном этапе и в перспективе. Кроме того, приоритетными должны стать расходы на поддержку жизнеобеспечивающих отраслей экономики, а также ее структурную перестройку. Учитывая сложившуюся ситуацию с достаточно большим бюджетным дефицитом, предпочтение этим отраслям может быть оказано за счет сужения других расходов, выведения из состава расходов бюджета тех направлений, которые должны осуществляться за счет собственных источников и привлеченных средств, и корректировки состава расходов внутри основных направлений в целях их рационализации.
Таким образом, необходимо сделать акцент на том, что поддержка приоритетных отраслей экономики не должна быть обезличенной, пассивной. Для этого нужно последовательно сокращать дотации и субсидии ТЭК, аграрному сектору и переходить к адресной поддержке инвестиций под эффективные проекты. Реализации этой меры способствует введение новой бюджетной классификации[36].
В сложившейся в настоящее время ситуации необходимо учитывать тот факт, что с развитием различных форм собственности должна происходить децентрализация инвестиционных процессов, целесообразно ориентироваться на финансирование капитальных вложений за счет бюджетных средств только объектов социального назначения[37]. При долевом участии (бюджетные средства и собственные средства отрасли), которое считается наиболее перспективным в современных условиях, финансирование инвестиций в объекты производственного назначения следует осуществлять только на возвратной и платной основе. Поддержка должна оказываться в основном тем инвестиционным проектам, которые дают заказы отечественной промышленности, формируют спрос на ее продукцию. Использование бюджетных средств на приобретение импортной продукции возможно только в том случае, если это обеспечивает повышение качества отечественной продукции, расширяет возможности ее сбыта на внутреннем и внешнем рынке, получается, что необходима мудрая политика в формировании величины и, прежде всего структуры расходов федерального бюджета, а также жесткая экономия средств бюджетов всех уровней.
Приложение 1. Бюджетная система расширенного правительства (по методологии МВФ) (в % к официальному ВВП).
| Показатели | 1992 г. | 1993 г. | 1994 г. | 1995 г. | 1996 г. | 1997 г. | 1998 г. |
| Федеральный бюджет | |||||||
| Доходы, | 15,6 | 13,7 | 11,8 | 12,2 | 13,0 | 11,6 | 10,6 |
| в том числе: | |||||||
| Налоги | 13,0 | 12,4 | 9,2 | 10,8 | 9,9 | 9,4 | 8,9 |
| Расходы, | 38,0 | 24,3 | 23,2 | 17,6 | 22,1 | 18,4 | 15,5 |
| в том числе: | |||||||
| Трансферты | 1,7 | 2,8 | 4,2 | 2,1 | 3,1 | 3,8 | 1,5 |
| Сальдо | -22,4 | -10,6 | -11,4 | -5,4 | -9,1 | -6,8 | -4,9 |
| Региональные бюджеты | |||||||
| Доходы, | 13,5 | 16,7 | 18,0 | 14,2 | 14,5 | 16,1 | 13,8 |
| в том числе: | |||||||
| Налоги | 12,0 | 13,5 | 14,4 | 11,9 | 11,6 | 12,6 | 11,0 |
| Трансферты | 1,7 | 2,6 | 4,1 | 1,6 | 2,7 | 2,9 | 1,5 |
| Расходы, | 12,0 | 16,1 | 17,5 | 14,5 | 14,8 | 16,9 | 14,7 |
| Сальдо | 1,5 | 0,6 | 0,5 | -0,3 | -0,3 | -0,8 | -0,9 |
| Внебюджетные фонды | |||||||
| Доходы, | 10,9 | 8,6 | 9,1 | 7,6 | 7,7 | 9,1 | 9,9 |
| В том числе: | |||||||
| Трансферты | 0,0 | 0,2 | 0,1 | 0,5 | 0,4 | 0,9 | 0,0 |
| Расходы | 8,4 | 8,0 | 8,6 | 7,6 | 7,7 | 9,0 | 9,4 |
| Сальдо | 2,5 | 0,6 | 0,5 | 0,0 | 0,0 | 0,1 | 0,5 |
| Бюджет расширенного правительства | |||||||
| Доходы, | 38,3 | 36,2 | 34,7 | 31,9 | 32,1 | 33,0 | 32,8 |
| В том числе: | |||||||
| Налоги | 35,8 | 34,5 | 32,6 | 30,3 | 29,2 | 31,1 | 29,7 |
| Расходы | 56,7 | 45,6 | 45,1 | 37,6 | 41,5 | 40,5 | 38,1 |
| Сальдо | -18,4 | -9,4 | -10,4 | -5,7 | -9,4 | -7,5 | -5,3 |
Источник: А. Илларионов «Как был организован российский финансовый кризис». Вопросы экономики №11 1998 г. С. 26 (МВФ, Минфин РФ, ИЭА).
Приложение 2. Бюджетная система расширенного правительства (по методологии МВФ) (в % к реальному легальному ВВП).
| Показатели | 1992 г. | 1993 г. | 1994 г. | 1995 г. | 1996 г. | 1997 г. | 1998 г. |
| Федеральный бюджет | |||||||
| Доходы, | 20,0 | 17,9 | 16,1 | 16,9 | 18,8 | 18,6 | 16,5 |
| В том числе: | |||||||
| Налоги | 16,7 | 16,2 | 12,5 | 14,9 | 14,4 | 15,0 | 13,8 |
| Расходы, | 48,8 | 31,8 | 31,6 | 24,3 | 31,9 | 29,5 | 24,1 |
| в том числе: | |||||||
| Трансферты | 2,2 | 3,7 | 5,7 | 2,9 | 4,5 | 6,1 | 2,3 |
| Сальдо | -28,8 | -13,9 | -15,5 | -7,5 | -13,1 | -10,9 | -7,6 |
| Региональные бюджеты | |||||||
| Доходы, | 17,3 | 21,9 | 24,5 | 19,6 | 20,9 | 25,9 | 21,6 |
| в том числе: | |||||||
| Налоги | 15,4 | 17,7 | 19,6 | 16,5 | 16,7 | 20,3 | 17,1 |
| Трансферты | 2,2 | 3,4 | 5,6 | 2,2 | 3,9 | 4,7 | 2,3 |
| Расходы, | 15,4 | 21,1 | 23,9 | 20,0 | 21,4 | 27,1 | 23,0 |
| Сальдо | 1,9 | 0,8 | 0,7 | -0,4 | -0,4 | -1,3 | -1,4 |
| Внебюджетные фонды | |||||||
| Доходы, | 14,0 | 11,3 | 12,4 | 10,5 | 11,1 | 14,6 | 15,4 |
| в том числе: | |||||||
| Трансферты | 0,0 | 0,3 | 0,1 | 0,7 | 0,6 | 1,4 | 0,0 |
| Расходы | 10,8 | 10,5 | 11,7 | 10,5 | 11,1 | 14,5 | 14,6 |
| Сальдо | 3,2 | 0,8 | 0,7 | 0,0 | 0,0 | 0,2 | 0,8 |
| Бюджет расширенного правительства | |||||||
| Доходы, | 49,2 | 47,4 | 47,3 | 44,1 | 46,3 | 53,0 | 51,2 |
| в том числе: | |||||||
| Налоги | 46,0 | 45,2 | 44,5 | 41,8 | 42,2 | 49,9 | 46,3 |
| Расходы | 72,8 | 59,7 | 61,5 | 52,0 | 59,9 | 65,0 | 59,4 |
| Сальдо | -23,6 | -12,3 | -14,2 | -7,9 | -13,6 | -12,0 | -8,2 |
Источник: А. Илларионов «Как был организован российский финансовый кризис». Вопросы экономики №11 1998 г.С.27 (расчеты ИЭА).