Называя предложенный казначейством способ погашения бюджетного дефицита за счёт увеличения налогов и выпуска ассигнаций вредным, Сперанский предлагал прекратить новый выпуск ассигнаций. Его предложения по оздоровлению денежного обращения основывались на убеждении, что бумажных денег должно быть ровно столько, сколько есть капиталов и кредитных бумаг.
Под капиталом он понимал всё, что может быть обращено в мену и куплю, а кредитные деньги делил на четыре группы, в зависимости от их обеспечения, подчёркивая, что достоверность кредитных бумаг зависит от верности залога.
Особенностью эмиссии в России начала XIX в. было то, что рост цен шел медленнее, чем падение курса ассигнаций (за счёт опережения темпов роста производительных сил, темпов роста потребностей) и потому ежегодное падение курса ассигнаций соответственно увеличивало убыток казны. Ущерб в доходах от падения курса ассигнаций царское правительство пыталось возместить за счёт введения новых налогов. надбавок к податям и пошлинам.
Сперанскому принадлежит идея своеобразной индексации в системе налогов. Он считал необходимым все подати и налоги «приблизить к тому исчислению, в котором им по первому их началу быть надлежало».
Главным условием оздоровления финансов Сперанский видел возможность оздоровления денежной системы за счёт постоянного извлечения из обращения части ассигнаций либо посредством займов на основе серебра, либо путём замещения их кредитными деньгами, выдаваемых частными лицами, либо в виде банковских билетов и казначейских билетов, выдаваемых правительством. Конечной целью этих мероприятий было выравнивание курсов серебра и ассигнаций. Теоретической концепцией, которой придерживался М.М. Сперанский в своих взглядах на сущность денег, была теория трудовой стоимости классиков политэкономии А. Смита и Д. Рикардо, и подобно им он был убеждён в том, что «богатство государства образуется и возрастает с трудом».
Но работы М.М. Сперанского (так же, как и работы министров финансов царской России Е.Ф. Канкрина, И.А. Вышнеградского и С.Ю.) были не теоретическим исследованиями, а официальными локументами, подготовленными в форме планов, записок, проектов, отчётов, адресованных высшему органу государственного управления, а чаще лично государю-императору.
В этих документах формировались основы экономической и финансовой политики – программа деятельности российского правительства, формальной задачей которой было развитие производительных сил, но главной целью на протяжении XIX – XX вв. оставалось удовлетворение фискальных потребностей государства, т.е. его финансовые интересы.
С этих позиций и следует рассматривать исторический опыт России в организации финансовой и денежно-кредитной системы страны. И в этом отношении М.М. Сперанский является основоположником именно организационной структуры всех денежных отношений России не только XIX, но и XX в., так как все преобразования и реформы, проведённые уже после его смерти, воплощали в той или иной форме его видение финансовых проблем и путей их решения.
Состояние финансов в России к серединеXIX в. было приведено к достаточно устойчивому положению одним из талантливейших министров финансов Е.Ф. Канкриным (1774–1845), занимавшим этот пост более 20 лет.
Понимание того, что условие устранения бюджетного дефицита – это упрочение денежной системы, предопределило успех его финансовой политики.
Проведённая им денежная реформа заменила наличные деньги билетами государственного казначейства, представлявшими по существу обязательства правительства с определённым сроком платежа и установленными процентами, сочетающими особенности кредитного срочного обязательства и государственного денежного знака. Выпуск казначейских билетов был для государства выгоден, так как проценты на них обычно не востребовались.
Денежная реформа, проведённая Е.Ф. Канкриным в 1839– 1843гг. впервык установила в России серебрянный монометализм. Главной платёжной монетой устанавливались серебряная (российской чеканки), а монетной единицей – серебрянный рубль. Государственные ассигнования становились вспомогательным знаком ценности.
Заслуживает внимания последовательность проводимых мер по укреплению денежного обращения. В начале была учреждена депозитная касса, в которой выпускались депозитные билеты, обеспеченные серебром рубль за рубль. В обмен на депозитные билеты от населения неограниченно принимались золото и серебро. депозитные билеты свободно по предъявлении обменивались на металл, в результате за один год без затрат на это государства разменный фонд составил 38 млн. руб. Затем ассигнации, бывшие в обращении в качестве второстепенного денежного знака, стали обмениваться по курсу 3 руб. 50 коп. за один серебрянный рубль. Завершилась денежная реформа выпуском в обращение государственных кредитных билетов и полной заменой ассигнаций, в результате было обеспечено объединение бумажно-денежных знаков с государственными билетами, получившими повсеместное хождение наравне с серебряными монетами и обеспеченными всем достоянием государства и разменными на двойную монету.
Таким образом, оздоровление денежного обращения было достигнуто путём восстановления металлического обращения.
Е.Ф. Канкрин добился бездефицитного бюджета, проявляя большую осторожность в использовании государственного кредита и установлении новых налогов, опираясь, прежде всего, на бережливость и экономию в государственных расходах (прежде всего по военному ведомству) и способствуя развитию отечественной промышленности (в первую очередь горнодобывающей) через таможенную политику протекционизма и упорядочению внутренней торговли путём вовлечения мелких торговцев в систему налогообложения. Не меньшее значение имело наведение порядка в организации счётной и казначейской работы и устранение злоупотреблений в сборе государственных доходов.
Успех финансовой политики Е.Ф Канкрина. во многом был обеспечен его тонким пониманием сущности обесцененных бумажных денег, которые он сравнивал с ухудшенными металлическими монетами и видел в них особого рода затаённый налог, с помощью которого правительство завладевает частью имущества членов общества, своего рода безнаказанное хищение размер которого для каждого отдельного человека трудно определить, а значит, и невозможно взыскать.
Для понимания особенностей истории развития банковской системы России важно знание взглядов Н.С. Мордвинова (1754–1845) – президента Вольного экономического общества по вопросам о роли банков и политики протекционизма в развитии промышленности и сельского хозяйства и их влиянии на оздоровление финансов и государственного бюджета.
Н.С. Мордвинов разделял мнение Сперанского о необходимости создания частных банков и негативную оценку практики Госбанка (в силу подчинённости государственного банка правительству) постоянно участвовать в покрытии бюджетного дефицита. Он отводил частным губернским банкам важную роль в активизации предпринимательской деятельности посредством способности банков сосредотачивать средства, рассеянные по всей территории России.
Для современной ситуации в России ценными являются предложения Н.С. Мордвинова о возможности выдачи ссуд не только под залог различного имущества, но и без залога – лицам, одарённым знаниями и способностями, т.е. под своего рода ноу-хау, поддерживающим развитие ремесел, искусства или решение социальных проблем.
Будучи убеждённым, что «в ряду действующих в государственном составе сил первою признать должно денежную» и понимая важность науки управления деньгами, Мордвинов прозорливо видел роль банков и их назначение в концентрации денежных капиталов и постоянном обороте в виде кредитных отношений, способствующих процветанию государства и развитию всех сфер деятельности.
Наиважнейшая роль принадлежит банковской системе и в организации устойчивого денежного обращения, ибо возможности процветания общества и возрастания общественного богатства зависят не только от количества денег, но и от свободы и скорости их движения и обеспечения их полноценности.
В то же время усиление капиталистического предпринимательства, и в банковской системе в том числе, порой сопровождается растратами, хищениями и другими нарушениями финансовой дисциплины, что ведёт к разрушению стабильности денежной системы и нарастанию финансовых затруднений как в различных сферах экономики, так и в исполнении государственного бюджета.
Это доказывает неразрывность и взаимозависимость всех звеньев финансово-кредитной системы.
Причины обострения финансовых проблем России во второй половине XIX в.связаны с войнами: Крымской (1853-1856) и Русско-Турецкой(1877-1878). Влияние Крымской войны привело к возрастанию военных расходов, стремительному росту бюджетного дефицита до 265,8 млн.руб и сопровождалось резким ростом эмиссии кредитных билетов, размен которых был со временем прекращён (вначале на золото, а затем и на серебро). Расходы турецкой войны в основном покрывались с помощью военных заимов (917,1 млн. руб) и займов государственного банка (свыше 1 млрд.руб).
При устойчивом денежном обращении у государства имеется как бы «запас прочности», при котором выпуск бумажных денег не только вреден для казны, но и приносит ей даже прибыль. Если даже бумажных денег чересчур много, нарастают отрицательные последствия чрезмерной эмиссии.
В период Крымской войны «резервы» «безобидной эмиссии» были исчерпаны. Помимо выпуска кредитных билетов для покрытия возросших расходов правительство использовало денежные средства банковских учреждений. Решение правительства о понижении процентов, выплачиваемых государственным казначейством по займам из банковских учреждений, привело к массовому оттоку вкладов и повышенному спросу вкладчиков на наличность, для удовлетворения которого иного источника, чем дополнительная эмиссия, не было.