Указ Президента РФ от 4 апреля 1996 года №491 "О первоочередных мерах государственной поддержки малого предпринимательства в Российской Федерации" приоткрыл возможность создания фонда поддержки лизинга. Так, в соответствии с этим Указом предусматривалось:
— начиная с 1996 года предоставлять государственные гарантии на сумму не менее 200 млн. долларов США ежегодно иностранным кредитным организациям, выделяющим кредиты на поддержку малого предпринимательства;
— перечислить в 1996 году 150 млрд. руб. (около 30 млн. долларов США) Федеральному фонду поддержки малого предпринимательства для его формирования и предоставления гарантий на получение кредитов субъектами малого предпринимательства;
— в месячный срок определить размер средств государственных гарантий, выдаваемых по представлению федерального фонда поддержки малого предпринимательства, по кредитам, выделяемым банками и другими кредитными организациями, в т. ч. иностранными, субъектам малого предпринимательства;
— предусматривать ежегодно, начиная с 1997 года, в федеральном бюджете выделение государственных льготных инвестиционных кредитов в размере не менее 500 млрд. руб. (около 100 млн. долл. США) на поддержку малого предпринимательства.
Предусматривалось также предоставление налоговых льгот банкам, лизинговым и страховым компаниям, обеспечивающим кредитно-инвестиционное обслуживание субъектов малого предпринимательства.
Органам государственной власти субъектов Российской федерации и органам местного самоуправления рекомендовалось выделять на поддержку малого предпринимательства средства в размере не менее 0,5 процента от годовых доходов соответствующих бюджетов и предусматривать предоставление налоговых льгот, стимулирующих развитие малого предпринимательства.
Следовательно, основываясь на уставе Федерального фонда поддержки предпринимательства, утвержденном постановлением Правительства РФ от 12 апреля 1996 года № 424, и пользуясь поддержкой Правительства, необходимо привлечь на акционерной основе капитал инвесторов для увеличения объемов гарантийного (страхового) Фонда содействия развитию лизинга.
Это будет узкопрофильная страховая акционерная компания, занимающаяся только страхованием лизингуемого имущества и возврата лизинговых платежей. Фонд сможет расширить возможности покрытия страховых рисков и увеличить период предоставления средств. Федеральные власти выступят в качестве гаранта по возмещению определенной доли ущерба, что повысит защищенность проекта. При этом для эффективного использования залогового обеспечения инвестиций необходимо определить, какую федеральную, региональную и муниципальную собственность для этого можно использовать.
Индустрия страхования, по существу, обеспечивает пар, который приводит машину в действие.
Страхование рисков строится на опыте статистики наступления страховых случаев. Ведь правила страхования должны основываться на исследованиях невыполнения обязательств и анализе финансовых экспертов. К сожалению, статистика нарушения финансовых обязательств, как по кредитным или лизинговым операциям внутри России, так и при международных сделках, мало известна.
Целесообразно, чтобы Правительство РФ (Минфин, Госбанк, Минэкономики, МВЭС) опубликовало информацию о выполнении обязательств по возврату предприятиями инвестиционных кредитов (под закупку оборудования), где гарантом перед иностранными кредиторами за последние 3-5 лет выступали Правительство РФ, субъекты Федерации, правительства регионов.
Целесообразно также опубликовать информацию о возврате лизинговых платежей (валютных, рублевых) операторам российского и зарубежного лизингового бизнеса.
На Международной конференции по развитию лизинга в России Председатель совета директоров Московской лизинговой компании В. С. Штерн сообщил, что за два года у них вообще не было потерь, связанных с возвратом лизинговых платежей лизингополучателями, и только в 5 процентах случаев были задержки по оплате. Такие показатели свидетельствуют о высоком уровне предварительной юридической проработки лизинговых проектов и умении оперативно оказать помощь лизингополучателям в ходе реализации самих проектов. По-видимому, такой результативностью вряд ли смогут похвалиться большинство лизинговых компаний, входящих в состав Европейской ассоциации лизинговых компаний.
В качестве примера разработки схемы финансирования и предоставления гарантий можно привести спроектированную нами лизинговую сделку, в которой -лизингодателем выступала итальянская лизинговая компания, а лизингополучателем — российское предприятие.
После проведения большой подготовительной работы в контракте на поставку продукции была предусмотрена банковская (западная) гарантия, страхующая покупателя на размер вносимого аванса. Помимо этого продавец оборудования предоставил российскому предприятию определенную от общей стоимости оборудования гарантию на достижение предусмотренных контрактом показателей.
Кроме российского предприятия, поставщика оборудования и -лизинговой компании в проекте были задействованы отечественные и зарубежные страховые компании, первоклассный западный банк-гарант, российский банк и др.
Было предложено разделить финансовые риски следующим образом:
— поставщик-производитель оборудования принимает на себя 22 процента рисков в рамках взятого им обязательства реализовать в течение пяти лет половину продукции российского предприятия, изготовленной на новом оборудовании;
— страховые компании принимают на себя 23 процента рисков и тем самым гарантируют лизингодателю возврат -лизинговых платежей;
— российский банк обеспечивает гарантию западным участникам на 55 процентов, причем 80 процентов от этой величины, т. е. около половины от всей стоимости оборудования, вносится в западный банк в качестве залогового депозита после изготовления оборудования при договоренности, что российскому банку будут начисляться проценты по долларовой ставке LIBOR.
Здесь также рассматривался вариант, при котором западный банк удовлетворился частично залоговым депозитом, а частично банковской гарантией. Пропорция между этими двумя составляющими требовала проведения дополнительных расчетов, обоснований и согласований между всеми участниками.
Заинтересованность российских и западных страховых компаний в принятии на себя почти четверти всех финансовых рисков по проекту определялась тем, что при этой операции им предоставляется право на страхование: транспортировки оборудования из Италии, монтажных и пусконаладочных работ, самого лизингового имущества в течение срока лизинга, возврата лизинговых платежей.
Заинтересованность российского банка сказывалась в предложении заключить с российским предприятием договор о предоставлении последнему инвестиционного кредита на сумму в 55 процентов от стоимости оборудования.
Банку был предложен выбор в средствах обеспечения кредита:
— переуступка прав на экспортный контракт российского предприятия;
— залог имущества этого предприятия с его обязательным страхованием. При этом предварительно была проведена валютная оценка имущества.
Таким образом, банк получал гарантии возврата кредита и платежи по основному долгу и процентам по двум каналам: от западного банка и российского предприятия.
Для российского предприятия такая схема была очень выгодна. Во-первых, она позволяла предприятию приобрести оборудование в рассрочку; во-вторых, сокращала стоимость привлечения валютных ресурсов; в-третьих, значительно удешевляла общие расходы по операции.
Гарантии платежей и возврата объектов лизинга
Проблемы гарантий платежей и возврата объектов лизинга лиссорам достаточно успешно решаются в странах с цивилизованной экономикой и развитой судебной системой. В конце 90-х гг. в России и других странах СНГ эти проблемы решались с большим трудом.
Проблемы неплатежей могут возникать в связи со следующими основными обстоятельствами. Неплатежеспособность рентера может возникать по его собственной вине (например, при неграмотном ведении дела) или по внешним причинам, вызванным неплатежами покупателей продукции, необязательностью поставщиков, резким повышением цен, крахом банка, где сосредоточены свободные средства лизингополучателя, непредвиденным ужесточением налоговой и таможенной политики и т.д. Проблема невозврата ОЛС в связи с расторжением лизингодателями договоров из-за существенных нарушений их условий рентерами или по окончании сроков сделок в большинстве случаев связана с непорядочностью лизингополучателей, пользующихся медлительностью судопроизводства и практическим бессилием органов, обеспечивавших принудительное исполнение судебных решений.
В связи с проблемами невозврата объектов лизинга следует обратить внимание на фактор движимости сдаваемого в лизинг имущества. При прочих равных условиях более просто решаются вопросы возврата транспортных средств, самоходных и прицепных машин и механизмов, а также иного имущества, которое не жестко среплено с землей или зданиями и его физический возврат лизингодателю не связан с демонтажем, разборкой и транспортировкой, затраты на которые часто сопоставимы с возвратной остаточной стоимостью самого объекта сделки. В связи с понятием остаточной стоимости необходимо дать пояснения.
Остаточная стоимость объекта лизинга может иметь несколько определений, различающихся по экономическому содержанию:
• балансовая остаточная стоимость ОЛС, представляющая не амортизированную арендодателем часть его стоимости;
• возвратная остаточная стоимость объекта лизинга, представляющая часть стоимости договора, не покрытой платежами, в связи с перерывом в оперативном лизинге или вследствие окончания очередного договора, или в связи с его вынужденным расторжением лизингодателем из-за существенных нарушений обязательств рентером.