Хотелось бы особо подчеркнуть, что в настоящее время при достаточно упрощенном порядке регистрации юридического лица (закон, думается, не должен эту процедуру усложнять, сделав ее более регламентированной) процедура его ликвидации настолько сложна и громоздка, что многие предприятия зачастую просто не в силах довести ее до конца и числятся в стадии ликвидации многие годы.
В последнее время многие политики и экономисты носятся с идеей о снижении ставок налогов, считая этот путь спасительным для российской экономики. О так называемой налоговой реформе говорила и Госналогслужба в 1998 году. Трудно поверить, но факт: правительство одобрило инициативы ГНС по резкому сокращению налогов. Планировалось сократить НДС (с 20 до 14% в 1999 году и до 10% в 2000 году), налог на прибыль (с 35 до 30%), взносы в Пенсионный фонд (с 28% от фонда заработной платы до 19%). Правда, параллельно вводился налог с продаж в размере 5% (10% по подакцизным товарам), повышались акцизы. (повторяю, все это только планировалось).
Общая идея красива: снизить налоги на производство, тем самым создав стимулы для роста производства и уменьшения уклонения от налогов. В какой то мере удалось бы наладить посткризисные госфинансы. В результате налоговые сборы, по мысли налоговых реформаторов, должны возрасти. Получается полная идиллия — и овцы целы, и волки сыты.
Политические аргументы снижения налогов были еще более очевидны. Это очень выигрышная политика, обреченная на поддержку промышленного лобби, губернаторов промрегионов. Размен НДС на налог с продаж очень выгоден крупным городам, прежде всего Москве.
Налоги надо было снижать, спору нет, однако совсем забыть о необходимости наполнять бюджет все же опасно. Наиболее логичным казалось бы начать снижать те налоги, которые легче всего прятать. Однако кабинет существенно снижает не налог на прибыль или налоги с выручки, а НДС, от которого уходить довольно трудно. Опыт девяносто второго — девяносто шестого годов показал, что НДС собирается прямо пропорционально ставке: чем выше ставка, тем больше поступления. До сих пор при снижении ставки роста собираемости этого налога не происходило. Уходить от уплаты НДС всегда было очень трудно, поэтому, ожидать существенного роста собираемости этого налога не стоило.
В настоящее время НДС является основой налоговой системы РФ. На его долю приходятся около сорока процентов всех налоговых поступлений в федеральный бюджет (что связано с относительно высокой собираемостью НДС по сравнению с другими налогами). Перекладывание налоговой нагрузки с производства на потребление стратегически верно, проблема лишь в том, как государству пережить период этой реорганизации и научиться столь эффективно, как НДС, собирать налоги с потребления.
Таким образом, снижение ставки хорошо собираемого НДС означает почти неминуемый бюджетный провал. Одно дело, если бы за необходимым России снижением налогового бремени последовало бы столь же необходимое снижение расходов. А вот к радикальному сокращению расходов правительство вряд ли готово, поскольку желает угодить всем — и промышленникам, добивающимся снижения налогов, и банкам, которым нужно 100 млрд рублей для восстановления ими же самими раскраденных балансов, и льготникам, совокупные льготы которым по консолидированному бюджету уже превысили 500 млрд новых рублей, и бюджетникам, месяцами сидящим без зарплаты...
Стало быть, в бюджете случится дырка, заполняемая либо эмиссией, либо фирменным российским способом. А именно — ничем. Налоги не будут собираться, деньги не будут печататься в достаточном для закрытия дырки количестве, а зарплату врачам, учителям и военным просто не будут платить.
Минфиновские расчеты бюджетного дефицита показывают, что «дыра» в бюджете-99 увеличится в результате налоговой реформы примерно на 70 млрд рублей.
Расчет правительства на рост собираемости в ответ на снижение налогового бремени, вообще-то, не такой уж книжный. Есть примеры успешных налоговых реформ. Когда в США в начале 80-х годов президент Рейган пошел на сокращение налоговых льгот при одновременном сокращении ставок, деловая активность повысилась, а налоговые сборы выросли примерно в полтора раза. Однако налоговая реформа Рейгана была успешна лишь потому, что макроэкономические условия в тот период были благоприятны для ее проведения — она пришлась на начало конъюнктурного цикла деловой активности, когда бизнес имел четкие ориентиры и резервы роста.
Сейчас пару слов скажем о бюджете 2000. Как видно из таблицы 5.1, нынешний бюджет значительно превосходит соответствующие показатели предыдущих лет. Еще не принятый окончательно бюджет уже вызывал критику. Бывший министр по налогам и сборам Г. Боос уверял, что проект бюджета 2000 «надут инфляционными доходами», не подкреплёнными источниками. Он заявил, что «доходы завышены по всем видам налогов, кроме, может быть, налога на прибыль». По его оценке, только доходы от НДС и акцизов превышают реальный уровень на 40-50 млрд. руб. Исполнение такого бюджета приведет к инфляции, росту цен и снижению жизненного уровня.
Боос не считает возможным и увеличение собираемости налогов в будущем. По его словам, «руководствоваться надо реальной базой, базой текущего года». Улучшения налоговой базы можно было бы достичь путем снижения налогов и соответствующего стимулирования покупательского спроса и оживления промышленности. Существующий проект бюджета, наоборот, предусматривает повышение налогов.
Однако, в проекте бюджета существует возможность увеличения доходов через повышение экспортных пошлин на нефть. Правительство может повысить пошлины с нынешних 7,5 до 10 евро за тонну, но для этого нужно, чтобы мировые цены как минимум оставались на сегодняшнем уровне.
В заключение хотелось бы еще раз подчеркнуть, что в настоящее время первостепенной потребность является скорейшая разработка и принятие Закона о регистрации и ликвидации предприятия. Без этого реальное увеличение поступления налогов невозможно.
Органы власти субъектов РФ обеспечивают развитие социальной и экономической инфраструктуры, социальную защиту населения и развитие местной промышленности. Социально-производственная инфраструктура включает такие отрасли, как транспорт, строительство, связь, жилищно-коммунальное хозяйство, отрасли бытового обслуживания населения. Местная промышленность обычно состоит из предприятий, где производство связанно со специфическими местными условиями, т.е. это редкие промыслы и предприятия узко-профильного назначения.
В соответствии с приведёнными функциями расходы бюджетной системы распределяются следующим образом:
Из федерального бюджета финансируются расходы:
1. На оборону, в т.ч. финансовое обеспечение программы конверсии;
2. На государственную поддержку отдельным отраслям;
3. На финансирование внешнеэкономической деятельности;
4. На социально-культурные мероприятия;
5. На обслуживание государственного долга;
6. Расходы, связанные с содержанием органов исполнительной и представительной власти (федеральных органов).
Важным моментом в реализации бюджетной реформы является обоснование концепции разграничения расходов между бюджетами. Основа концепции – адекватность бюджетных расходов полномочиям, закреплённым за соответствующим уровнем управления. До принятия бюджетного кодекса этот принцип не может быть реализован в полной мере, так как существуют полномочия, относящиеся к предметам совместного ведения, расходы по которым могут финансироваться из бюджетов разных уровней. Кроме того, в условиях дефицита бюджета часть полномочий из вышестоящих бюджетов передаётся на нижестоящие, н.п. из федерального на бюджеты субъектов федерации причём в ряде случаев без законодательного оформления. Актуальной является проблема реструктуризации расходов федерального бюджета. Их структура представлена в таблице 6.1
Краткий анализ таблицы 6.1 позволяет сделать вывод о частичном решении Правительством задач по реструктурированию расходов Федерального бюджета: в части снижения их доли, направляемой на финансирование отраслей хозяйства, роста удельного веса расходов, направляемых в социальную сферу, на образование. (Сравнивать показатели удобнее в удельных весах, т.к. в этом случае мы хоть как-то сглаживаем влияние инфляции. Ведь не так важно, сколько денег тратится на конкретную статью бюджета. Важнее, по-моему, то, какая часть бюджета выделяется для этой цели, другими словами, на сколько важной эту статью считает правительство).