Вообще, уровень государственных затрат на сельское хозяйство в значительной мере определяется не экономическими, а политическими причинами, а именно силой аграрного лобби в законодательном органе. В Российской Федерации в отличие от развитых стран влияние этого лобби обусловлено не только более высоким удельным весом аграрного сектора в национальной экономике. Если в других странах сферы АПК заинтересованы в государственном субсидировании сельскохозяйственных производителей лишь косвенно, так как независимые в финансовом отношении фермеры предъявляют активный спрос на их товары и услуги, то в Российской Федерации предприятия этих сфер получают в некоторых случаях прямые трансферты из бюджета за счёт статьи «Сельское хозяйство и рыболовство».
Доля затрат по статье «Сельское хозяйство и рыболовство» в федеральном бюджете за годы реформ, казалось бы, несколько снизилась, однако влияние аграрной фракции в Государственной Думе определяется так же и тем, что при вынужденном секвестировании расходов федерального бюджета расходы на АПК сокращаются в меньшей мере, чем по другим статьям. При рассмотрении структуры бюджета Российской Федерации нужно принимать во внимание то, что статья «Сельское хозяйство и рыболовство» включает в себя не весь перечень затрат на АПК, их отдельные элементы так же содержатся и в других расходных статьях. Значительные дотации сельское хозяйство получает и из бюджетов субъектов Российской Федерации.
В среднем, в странах ОЭСР за последние десятилетия доля бюджетных расходов на сельское хозяйство составила около 0,7% (таблица 6.2). Однако, прямые сравнения такого рода грешат неточностью не только неполного учёта затрат национального бюджета на АПК. Государственная и региональная аграрная политика может приводить к тому, что прямые бюджетные выплаты нарастают, а реальные поступления сельскохозяйственным производителям именно в силу этой политики сокращаются.
Таблица 6.2.
| Страны | В среднем за: | ||
| 1986-1988 гг. | 1989-1991 гг. | 1995 г. | |
| Австралия | 2 | 3 | 3 |
| Австрия | 943 | 103 | 1291 |
| Канада | 98 | 120 | 81 |
| Европейский союз | 851 | 925 | 985 |
| Финляндия | 1766 | 2201 | 1477 |
| Япония | 11699 | 12067 | 17332 |
| Новая Зеландия | 29 | 13 | 11 |
| Норвегия | 3300 | 388 | 3462 |
| Швеция | 862 | 1055 | 657 |
| Швейцария | 2547 | 2755 | 3692 |
| Турция | 142 | 271 | 72 |
| США | 162 | 157 | 224 |
| В среднем по странам ОЭСР | 237 | 256 | 298 |
Средства, переводимые сельскому хозяйству, в расчёте по
1 га сельскохозяйственных угодий, долл.
Вернёмся к анализу бюджета по разделу «Сельское хозяйство и рыболовство». Рациональное использование собственных и привлечённых средств из фонда льготного кредитования должно обеспечивать приобретение сельскохозяйственными производителями горюче-смазочных материалов, минеральных удобрений и других сезонных затрат без дополнительной помощи государства. В фонд льготного кредитования в 1998 году так же были привлечены средства, направляемые в погашение бюджетной ссуды в виде отсроченного товарного кредита, полученного сельскохозяйственными товаропроизводителями в 1995 году.
Бюджетные ссуды на формирование федерального продовольственного фонда в 1998 году предоставлялись исключительно в пределах возврата ранее выданных ссуд.
На 1998 год предполагалась стабилизация сельскохозяйственного производства, хотя это условие "закладывалось" во все годовые бюджеты последних лет "реформирования", в том числе и агропромышленного комплекса. Но в 1997 году валовая продукция сельского хозяйства уменьшается по отношению к предыдущему году на 5% (в 1996 на 7%). В общем, за период с 1992 года по 1997 год сельскохозяйственное производство сократилось практически вдвое. Несопоставимость цен на горюче-смазочные материалы и технику с одной стороны и на мясо, молоко, зерно с другой, приведший к нерентабельности сельского хозяйства не нашла регулирования и в 1998-1999 году.
Государственную поддержку селу предполагается обеспечивать, через проведение льготной налоговой политики для агропромышленного комплекса. Сохраняется дотирование из бюджета средств направленных на капитальные вложения и средств производства, как способа регулирования розничных цен на сельскохозяйственную продукцию, при этом дотирование осуществляется на конечной стадии производственного цикла.
Осуществление мероприятий по агропромышленному комплексу зависит так же от социально-экономических условий складывающихся в различных регионах России, действенности контроля местной администрации за проведение земельной реформы и эффективного использования выделенных средств. Суть финансовых проблем агропромышленного комплекса заключается не столько в недостатке средств, сколько в неэффективности их использования. Иначе говоря, с экономической точки зрения вопрос состоит не в том, какую сумму выделять агропромышленному комплексу из бюджета (это преимущественно политическая проблема), а в том, как лучше ей распорядиться.
На протяжении периода высокой инфляции (1992-1998 гг.) социальная политика в Российской Федерации, как и во многих других странах с переходной экономикой, была ориентирована преимущественно на наращивание удельного веса социальных расходов в совокупных расходах государства. В то же время, повышение эффективности программ оказалось на втором плане. Финансовая стабилизация, реальное начало которой было положено в 1995 году, показала всю бесперспективность проведения подобной политики. Дальнейшее необдуманное наращивание социальных расходов приведёт не к решению основных проблем российского общества, а к новому обострению бюджетного кризиса и потере перспектив устойчивого экономического роста. Общество стоит перед необходимостью проведения реформ, которые позволят повысить эффективность социальных программ и ликвидировать потери, возникающие при их реализации. С точки зрения увеличения расходов на социальные нужды в процентах к ВВП Россия не представляет исключения среди других стран с переходной экономикой (см. Таблицу 6.3)
Таблица 6.3
Социальные расходы государства в России и странах
Восточной Европы (в % к ВВП).
| Страны | 1984 год | 1994 год |
| Россия | 12,7 | 17,9 |
| Болгария | 10,4 | 12,9 |
| Венгрия | 15,8 | 22,5 |
| Польша | 10,0 | 21,0 |
| Словакия | 13,2 | 17,0 |
| Словения | 25,9 | 30,5 |
| Чехия | 13,2 | 14,6 |
Такой рост государственных социальных расходов в начальный период экономических реформ наблюдался в большинстве стран Восточной и Центральной Европы, и он является своеобразной закономерностью переходного периода. По уровню социальных расходов Россия существенно опередила страны, сопоставимые с ней по величине ВВП на душу населения.
Политика финансовой стабилизации, предпринятая федеральным правительством в 1995 году, выявила несостоятельность стратегии, при которой ограниченность реформ в сфере социального обеспечения государство попыталось скомпенсировать наращиванием расходов на эти цели. В результате, для уменьшения бюджетного дефицита до уровня, который можно полностью профинансировать из неинфляционных источников, потребовалось снизить суммарные расходы консолидированного бюджета на 8% ВВП. Существенные сокращения затронули практически все виды расходов. Например, расходы на оборону уменьшились на 1,5%, а на народное образование – на 0,9% ВВП.
Эффективность большинства социальных программ остаётся весьма низкой. Около 80% социальных выплат не достигает тех категорий населения, которым они в принципе предназначены, то есть беднейших и социально незащищённых слоёв. Повысить эффективность социальной политики и тем самым высвободить значительные финансовые ресурсы можно только на основе проведения глубоких институциональных реформ в отраслях социальной сферы.
Согласно законам Российской Федерации о федеральном бюджете в 1997 году доля социальных расходов в общем объёме составила 9,7%, в 1998 году – 13,1%, в 1999 году – 13,2%, а в 2000 году – 13,6%. Если учитывать, что повышение доли социальных расходов в общем объёме расходов федерального бюджета сопровождается перераспределением социальных расходов в пользу региональных бюджетов, то приведённая динамика показателя свидетельствует об исключительной значимости, придаваемой социальной сфере федеральными органами власти.
Таким образом, невзирая на концентрацию усилий в социальной сфере, проблема финансирования социальных расходов в Российской Федерации остаётся одной из наиболее острых.
Внебюджетные фонды позволяют в некоторой степени снять остроту проблемы, однако будучи прямо привязанными к производству, они так же испытывают острую нехватку ресурсов, особенно наглядна ситуация в функционировании Пенсионного фонда Российской Федерации.
Расширяется сфера платных социальных услуг, то есть платное образование, на всех его ступенях, платное медицинское обслуживание и т.д. Это выявляет необходимость оптимизации сети бюджетных учреждений , особенно на уровне местных органов власти. Важное значение в планировании и определении социальных расходов имеют финансовые стандарты, которые в свою очередь, должны базироваться на нормах материальных затрат в каждой отрасли социальной сферы, то есть решение проблемы финансирования социальной сферы упирается в неразработанность теоретических и методологических положений.