Известно, что налог на недвижимость успешно применяется во многих странах мира. Так, например, в Канадской провинции Квебек платежи за недвижимость составляют около 40 % доходной части бюджета /17, с. 314/.
Что же представляет собой налог на недвижимость и каковы его основные особенности?
Во-первых, объектом налогообложения является в совокупности земля и расположенные на ней здания и сооружения, в том числе - не завершенные строительством. Хотя земля в большинстве случаев не является предметом продажи, в стоимости любого объекта (магазина, квартиры, склада и т.п.) есть вклад его местоположения. Налог определяется с учетом этого зонального показателя ценности земли.
Во-вторых, налогооблагаемой стоимостью при исчислении налога на недвижимость является рыночная стоимость объекта налогообложения или ее часть, которая понятнее и известнее, чем балансовая или инвентаризационная стоимость.
В-третьих, ставка налога едина для всех видов недвижимости, но доля стоимости объекта, подлежащая налогообложению, различается в зависимости от типа использования данного объекта недвижимости. Так, в части жилого фонда налог взимается лишь с 2,5 % - 10 % рыночной стоимости жилья. Для объектов социально-культурного назначения налогооблагаемая база составит 10 – 30 % от их стоимости; для промышленной недвижимости – 50 – 70 %, для коммерческой недвижимости (недвижимости коммерческих организаций, не производящих материальные ценности) – 70 – 100 % от рыночной стоимости объектов.
Ставки налога на недвижимость предлагается устанавливать в следующих пределах:
· по индивидуальным жилым домам, квартирам, жилым помещениям, дачам - не более 0,5 %;
· по гаражам на одно-два машино-места - не более 1 %;
· по объектам недвижимости имущества, используемым для целей промышленного производства, - не более 2 %;
· по иным объектам - не более 5 %.
Каковы преимущества налогообложения недвижимости по сравнению с существующей системой налогообложения имущества и земли?
Прежде всего, обеспечивается справедливость распределения налогового бремени. Снимается различие между физическими и юридическими лицами в части коммерческого и промышленного использования недвижимости (сегодня предприниматель, перерегистрировавшись как физическое лицо, выигрывает в налоге на имущество примерно в 20 раз). Ставка нового налога - единая для всех видов недвижимости; доля же рыночной стоимости, которая подлежит налогообложению, зависит от типа использования конкретного объекта, а не от организационно-правового статуса владельца.
Введение налога на недвижимость позволит уменьшить налоговое бремя на предприятия за счет исключения из налогооблагаемой базы оборотных средств и активной части основных фондов. Это должно привести к стимулированию предприятий вкладывать больше средств в оборудование и развитие передовых технологий, а также избавляться от не приносящей дохода недвижимости.
Кроме того, в налогооблагаемую базу включаются незавершенные строительством объекты, которые в соответствии с действующим законодательством не подлежат налогообложению. Между тем незавершенные строительством объекты при консервации или прекращении строительства является полноценным объектом недвижимости и может служить предметом купли-продажи. С другой стороны, это будет стимулировать заказчика не растягивать сроки строительства, и все вместе, согласно предварительным экспертным оценкам, ежегодно даст дополнительные поступления в бюджет до 300 млн. рублей. Немаловажно и то, что налоговое бремя в части жилья предполагается изменить незначительно: налог на основное жилье в собственности граждан не должен превысить полугодовой платы за найм аналогичных квартир.
И, наконец, одно из важнейших свойств недвижимого имущества - неукрываемость его от налогов.
Однако очевидно, что неукрываемость от налогов может быть обеспечена только при условии создания информационной базы налогообложения недвижимости, основанной на согласованной системе государственного учета, оценки и регистрации недвижимого имущества.
2.4 Существующие проблемы и недостатки в региональном налогообложении
Говоря о существующих проблемахукреплении доходной базы территориального бюджета, можно отметить следующее.
В 2000 г. продолжали сохраняться большие различия в распределении консолидированных бюджетов территорий по видам бюджетов.
По субъектам Российской Федерации доля отчислений в федеральный бюджет от общей суммы поступлений налогов и сборов в январе-августе текущего года колеблется от 17% (Республика Татарстан) до 86% (Республика Алтай) /27, с. 27/.
Более 60 % от общей суммы поступлений налогов и сборов перечислили в федеральный бюджет 7 регионов (в частности, г. Москва – 27%). В то же время 11 субъектов Российской Федерации перечислили в федеральный бюджет менее 30 % общей суммы полученных налогов и сборов. Такое изменение соотношения в ходе исполнения соответствующих бюджетов произошло в результате реального воздействия нескольких факторов, оказывающих существенное влияние на темпы и объемы поступлений налогов и сборов как в федеральный бюджет, так и в бюджета субъектов Российской Федерации, в том числе:
- проведение денежных и безденежных взаиморасчетов;
- предоставление льгот в виде возмещения НДС по операциям от экспорта;
- принятие субъектами Российской Федерации нормативно-правовых актов, освобождающих налогоплательщиков от уплаты федеральных регулирующих налогов в части доходов, подлежащих зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации (льготы);
- предоставление отсрочек (рассрочек) по федеральным регулирующим налогам и сборам, в части доходов, подлежащих зачислению в разные уровни бюджетов;
- нарушение установленного порядка зачисления федеральных налогов и сборов на счета органов федерального казначейства, выражающееся в зачислении федеральных налогов и сборов на счета по учету доходов бюджетов субъектов Российской Федерации и др.
Основных причин сложившейся ситуации несколько. Проблемой номер один являются проводимые денежные и неденежные зачеты.
Как видно из выше приведенных данных, пропорция, исчисленная в "живых деньгах", значительно ближе к равновесному значению, предусмотренному законом о бюджете. Существенная разница в приведенных цифрах определяется в первую очередь проблемой разного рода денежных и неденежных зачетов по бюджетам территорий.
Общая сумма целевого финансирования, а также всех денежных и безденежных взаиморасчетов за 8 месяцев 2000 г. составила 70,8 млрд. руб. Из них по бюджетам территорий - 55,4 млрд. руб.
Не проводились безденежные взаиморасчеты только в 5 регионах. Это Курская область, г. Санкт-Петербург, Карачаево-черкесская Республика, Республика Марий Эл и Республика Саха (Якутия). В то же время по отдельным регионам доля неденежных (при том, как правило, самых грубых - безденежных) форм взаиморасчетов остается существенной. Так, в Ямало-Ненецком АО доля безденежных взаиморасчетов в общем объеме поступлений составляет 72 %.
Вывод очевидный: наиболее значительный резерв роста бюджетного потенциала большинства регионов лежит в отказе от анахронизмов, которыми сегодня становятся неденежные налоговые расчеты.
Следующей важной проблемой является проблема потерь бюджета в связи с предоставлением налоговых льгот.
По оценке МНС России, потери консолидированного бюджета за 2000 г. в связи с предоставлением налоговых льгот составили более 200 млрд. руб. При этом более половины суммы составили потери консолидированного бюджета, связанные с предоставлением льгот по налогу на прибыль.
При этом следует отметить одну пропорцию. Если считать по ставкам, установленным законодательством, то пропорция распределения налога на прибыль между федеральным бюджетом и бюджетом территорий в среднем составляет 36,7 % к 63,3 %. В реальности в среднем по России за январь-август текущего года она составила 44,5 % к 54,5 %.
Дело не в том, что федеральный бюджет что-либо приобрел, а в том, что бюджеты 72 регионов очень много потеряли за счет различных и чрезвычайно многообразных местных механизмов освобождения "своих" предприятий от уплаты налога на прибыль в территориальные бюджеты. Так, более 90 % налога на прибыль поступило в федеральный бюджет в республиках Калмыкия (99 %), Алтай (98 %), Мордовия (96 %). То есть в этих регионах территориальная компонента налога на прибыль практически отменена, и их бюджеты не нуждаются в дополнительных бюджетных средствах. И тогда возникает закономерный вопрос: стоит ли дотировать бюджеты указанных субъектов Российской Федерации финансовой помощью из федерального бюджета?
Если по налогу на прибыль по вновь принятому законодательству уже имеется нормативная основа предоставления льгот, то по регулирующим налогам идет грубое нарушение всех налоговых и бюджетных законов.
Имеется информация о том, что в ряде субъектов Российской Федерации приняты нормативные правовые акты, изменяющие порядок исчисления и уплаты налогоплательщиками налога на добавленную стоимость и акцизов. Между тем это является нарушением требований законодательства о налогах и сборах.
Существенное влияние на перекосы при поступлении налогов и сборов как в федеральный бюджет, так и в бюджеты территорий оказывает также большой объем отсрочек и рассрочек по федеральным и региональным налогам, являющимся источниками формирования бюджетов субъектов Российской Федерации.
Объем отсроченных (рассроченных) в установленном порядке платежей в целом в консолидированный бюджет России составил на 1 сентября 2000 г. свыше 73 млрд. руб., или 15 % от задолженности по налоговым платежам.
Органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации могут приниматься решения о предоставлении отсрочек (рассрочек) только по тем федеральным налогам и сборам, по которым законодательством Российской Федерации о налогах и сборах установлены ставки зачисления федерального налога или сбора в доходы бюджетов другого уровня (налог на прибыль (доход) предприятий и организаций, налог на игорный бизнес и единый налог на вмененный доход).