На практике нередкой является ситуация, когда в договоре аренды предусмотрено, что ремонт основного средства должен проводить арендодатель, однако фактически его осуществляет арендатор за свой счет. Так как на арендатора не возложена обязанность проводить ремонт арендованного основного средства, для целей налогообложения расходы на ремонт в данном случае не учитываются.
Можно ли учесть расходы на ремонт арендованного помещения до госрегистрации договора аренды, в Налоговом кодексе не сказано. Согласно статье 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Такое же мнение приведено в пункте 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 01.06.2000 № 53 в отношении договора аренды нежилых помещений, заключенного на срок не менее одного года.
Следовательно, договор аренды, срок действия которого составляет не менее года, не прошедший государственную регистрацию, считается незаключенным, а организация, получившая в аренду здание, сооружение, нежилое помещение, не является арендатором. Поэтому, по мнению налогового органа, она не вправе учесть затраты на ремонт в расходах согласно статье 260 НК РФ. Однако в постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 08.08.2005 № Ф08-3567/2005-1437А по делу № А53-5163/2005-С6-38 суд отменил решение налогового органа, не признавшего расходы на ремонт арендованного помещения, которые были произведены до госрегистрации договора. Суд указал, что имущество фактически использовалось налогоплательщиком в период проведения ремонта, а договор в дальнейшем был зарегистрирован. И поскольку расходы на ремонт арендуемого помещения налогоплательщик подтвердил документально, а также имеется их экономическое обоснование, то в этом случае арендные платежи можно включить в состав расходов независимо от государственной регистрации договора аренды. Кроме того, гражданское законодательство не регулирует последствия недействительности сделок, наступающие в области налоговых правоотношений. Из норм части 3 статьи 2 ГК РФ следует, что нарушение порядка регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним не свидетельствует о нереальности расходов по таким сделкам и не влечет запрета учитывать последние для целей налогообложения.
Несмотря на указанное решение суда, у организации, учитывающей затраты на ремонт арендованного нежилого помещения в расходах до государственной регистрации договора аренды, могут возникнуть споры с налоговым органом. Как избежать подобных споров? На основании пункта 2 статьи 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного договора применяются к отношениям, возникшим до его заключения. Данная норма позволяет вписать в договор аренды условие о том, что действие договора распространяется на период с момента передачи имущества будущему арендатору. При наличии в договоре такого условия и акта о приеме-передаче помещения можно учесть затраты на ремонт в расходах и при отсутствии госрегистрации, то есть с момента получения имущества в пользование. Об этом говорится в письмах Минфина России от 12.07.2006 № 03-03-04/2/172, от 17.02.2006 № 03-03-04/3/3 и ФНС России от 13.07.2005 № 02-1-07/66.
Если в договоре аренды не оговорено, что его действие распространяется на период с момента передачи имущества потенциальному арендатору, но имеется акт о приеме-передаче нежилого помещения (здания, сооружения), то затраты на ремонт учету в расходах не подлежат. Вместе с тем в постановлениях ФАС Московского округа от 24.10.2008 № КА-А40/9881-08 и ФАС Северо-Западного округа от 21.02.2008 № А56-32842/2006 указано на возможность учета в целях налогообложения прибыли расходов на ремонт арендуемого помещения до факта государственной регистрации договора аренды и при отсутствии специальной оговорки в договоре. При этом организация должна подтвердить, что во время ремонта она реально использовала помещение в деятельности, а также представить зарегистрированный впоследствии договор аренды.
Транспортные средства организации, как собственные, так и арендованные, подвергаются физическому и моральному износу и нуждаются в восстановлении своих технических характеристик.
Необходимо отличать ремонт от технического обслуживания.
Понятия «техническое обслуживание» и «ремонт» определены в Положении о техническом обслуживании и ремонте подвижного состава автомобильного транспорта, утвержденном Минавтотрансом РСФСР 20 сентября 1984г. Под техническим обслуживанием понимается комплекс плановых мероприятий, проводимых с целью поддержания автотранспорта в работоспособном состоянии. Ремонт - это совокупность мероприятий по восстановлению исправного или работоспособного состояния автотранспорта.
Если ремонт связан с устранением как уже возникших неисправностей, так и с заменой деталей до выхода их из строя, то техническое обслуживание не связано с устранением выявленных неисправностей, оно осуществляется лишь с целью поддержать эксплуатационные свойства объекта основных средств (п. 66 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств[10]).
Обязанности сторон по договору аренды по осуществлению ремонта арендованного имущества определены в ст. 616 ГК РФ. По общему правилу, если иное не установлено договором аренды, обязанность проводить текущий ремонт арендованного основного средства лежит на арендаторе. Капитальный ремонт арендованного автомобиля должен осуществляться за счет арендодателя.
Из каждого правила есть исключения: имущество, сданное по договору проката, а именно – транспортное средство, арендованное без экипажа (п. 1 ст. 631 ГК РФ).
В статье 644 ГК РФ указано, что арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного имущества, в том числе осуществлять текущий и капитальный ремонт. Данная норма носит императивный характер.
На основании пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по соглашению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Таким образом, условие договора, согласно которому обязанность по проведению текущего и капитального ремонта транспортного средства возложена на арендодателя, а не на арендатора, не соответствует закону. Поэтому все расходы на ремонт транспортного средства должен осуществлять арендатор. Возложить такие расходы на арендодателя стороны не вправе. И если такое условие будет включено в договор, оно будет считаться недействительным. Данной позиции придерживаются и суды (постановления ФАС Северо-Западного округа от 25.06.2007 № А13-10680/2005-21 и ФАС Волго-Вятского округа от 18.09.2006 № А29-3716/2005а).
Согласно позиции ФАС Московского округа (постановление от 14.11.2007 № КГ-А40/11543-07) статьей 616 ГК РФ не предусмотрена обязанность арендатора согласовывать с арендодателем выполнение работ, вызванных неотложной необходимостью. Поэтому арендатор вправе произвести капитальный ремонт и взыскать его стоимость с арендодателя, если ремонт был необходим для устранения последствий пожара или другой чрезвычайной ситуации.
Договором аренды обязанность по ремонту арендованного имущества может быть распределена между сторонами в зависимости от причины возникновения неисправности данного имущества.
Арендатор осуществил ремонт имущества за свой счет. Однако из договора, заключенного с подрядчиком, выполнявшим ремонтные работы, и акта выполненных работ не установлено, по какой причине оборудование вышло из строя. При этом из условий названного договора следует, что арендатор производит расходы на ремонт арендованного имущества только в том случае, если оно вышло из строя по причине неправильной эксплуатации или хранения.
В связи с этим суд решил, что расходы по ремонту оборудования в рассматриваемой ситуации арендатор производить не должен. Поэтому расходы арендатора были признаны необоснованными (постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 25.02.2009 № Ф04-7347/2008(16707-А45-14), Ф04‑7347/2008(1159-А45-14)).
В случае, если организация использует под офис жилое помещение, следует помнить, что в соответствии с пунктом 3 статьи 288 Гражданского кодекса размещение в жилых домах промышленных производств не допускается. А размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое.
Кроме того, статьей 17 Жилищного кодекса определено, что жилое помещение предназначено для проживания граждан. Его использование допускается для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.
Гражданское и жилищное законодательство не допускает не только использование жилого помещения юридическим лицом в предпринимательских целях, но и саму сдачу в аренду жилого помещения для иных целей, кроме как для проживания. Поэтому расходы организации на ремонт арендованного жилого помещения, используемого в качестве офиса, не будут уменьшать налоговую базу по налогу на прибыль. Это следует из письма Минфина России от 14.02.2008 № 03-03-06/1/93.