В результате кризиса 1998г. в последующие 3 года среди участников российского срочного рынка преобладали мелкие и средние финансовые институты. Кредитные организации, понесшие катастрофические потери по операциям с иностранной валютой, утратили доверие к этому сегменту рынка, которое стало частично восстанавливаться лишь спустя 5 лет. На текущий момент основными нормативными актами, регулирующими деятельность рынка деривативов России, являются:
1. Гражданский кодекс Российской Федерации (ч.1) от 30 ноября 1994г. в редакции от 23 декабря 2003г.;
2. Налоговый кодекс Российской Федерации (в части регулирования финансовых инструментов срочных сделок);
3. Федеральный закон «О рынке ценных бумаг» от 22 апреля 1996г. в редакции от 28 июля 2004г.;
4. Федеральный закон «О товарных биржах и биржевой торговле» от 20 февраля 1992г. в редакции от 29 июня 2004г.;
5. Федеральный закон «Об инвестиционных фондах» от 29 ноября 2001г. в редакции от 29 июня 2004г.;
6. Постановление Правительства РФ «Об утверждении положения о лицензировании деятельности биржевых посредников и биржевых брокеров, совершающих товарные фьючерсные и опционные сделки в биржевой торговле от 9 октября 1995г. в редакции от 3 октября 2002г.
Среди основных шагов, предпринятых властями в последнее время, следует особо отметить принятие Федерального закона от 26 января 2007г. №5-ФЗ «О внесении изменений в ст.1062 ч.2 Гражданского кодекса Российской Федерации». Именно эта статья в ее предыдущей редакции, предусматривающей невозможность совершения срочных сделок в судебном порядке, обусловила массовое неисполнение обязательств по фьючерсным контактам в 1998г. Новая редакция исключает такую возможность. Однако вышеупомянутый закон не определяет конкретных инструментов срочного рынка, к которым применим данный акт, что характерно для нашего законодательства, в котором понятия опциона и фьючерса отсутствуют как таковые. Этот закон имеет много общего с Федеральным законом от 28 декабря 2002г. №185-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О рынке ценных бумаг». Также согласно внесенным поправкам судебная защита распространяется лишь на те сделки, в которых участвуют лицензированные банки и брокеры.
Несмотря на то что внесенные поправки не решили всех законодательных проблем, они существенно повысили легитимность российского срочного рынка, что, по словам председателя правления фондовой биржи РТС Романа Горюнова, «создало у людей ощущение защищенности рынка», а также способствовало тому, «целый ряд глобальных банков начал после этого торговать на срочном рынке».
В то же время остается множество проблем, лежащих в области законодательного обеспечения и не имеющих решения на сегодняшний день. Одной из таких проблем, препятствующих дальнейшему развитию срочного рынка в России, является ограничение на участие в торгах на срочно рынке различных категорий инвесторов. В первую очередь речь идет об институциональных инвесторах и установлении максимальной доли от совокупного объема вложений в ценные бумаги, которые они могут инвестировать в производные финансовые инструменты.
Помимо того что существующие законодательные рамки снижают возможности по извлечению прибыли, они не учитывают возможности операций хеджирования. Вопрос по проведению хеджирования, связанный с налаживанием системы измерения рисков, также остается совершенно не проработанным в российском законодательстве. Отсутствуют и нормы налогообложения таких операций на срочном рынке. Этот вид сделок не упоминается в Налоговом кодексе РФ, что влечет неопределенность по измерению налоговой базы, ставки и способу взимания налогов на данный вид операций с ценными бумагами. Такое положение дел препятствует развитию срочного рынка, поскольку «без понимания того, как платить налоги, в нашей стране сейчас уже мало кто будет совершать операции».
Кроме проблем законотворческого характера, существует и проблема отсутствия единого государственного органа, отвечающего за регулирование срочного рынка. На текущий момент достаточно большой объем полномочий передан на откуп биржам, в то время как для полноценной деятельности и соблюдения интересов всех участников рынка необходимо государственное вмешательство. В настоящее время регулированием рынка ценных бумаг в целом и срочного рынка в частности занимаются 3 организации:
1. Комиссия по товарным биржам при Министерстве по антимонопольной политике РФ (КТБ при МАП РФ) лицензирует биржевую и брокерскую деятельность на рынке стандартных контрактов, в том числе производных на товарные активы;
2. Федеральная служба по финансовым рынкам России (ФСФР) осуществляет регулирование профессиональной деятельности и инфраструктуры рынка производных финансовых инструментов на ценные бумаги и фондовые индексы;
3. Центральный банк РФ отвечает за решение вопросов, связанных с расчетами на организованном рынке, с обращением срочных контрактов на иностранную валюту, регулированием банковской деятельности на срочном рынке.
Однако, принимая во внимание постоянно растущие объемы торгов на срочном рынке, очевидной становится потребность в создании новой структуры – независимого регулятора срочного рынка РФ.
Учитывая широкий спектр обозначенных проблем, необходимо отметить, что в ближайшее время планируется предпринять множество шагов, направленных на совершенствование законодательства в данной области. В первую очередь это касается налогового законодательства. На текущий момент готовятся несколько законопроектов, которые, как планируется, определят основы налогообложения сделок с использованием производных финансовых инструментов. Помимо этого Министерство финансов и ФСФР планируют внести поправки в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», чтобы обеспечить применимость взаимозачета при неисполнении сделки, а также ряд поправок в законодательство о залоге, чтобы позволить залогодержателю, являющемуся стороной сделки с деривативами, реализовывать заложенные обеспечительные активы посредством внесудебного исполнительного производства без предварительного согласия залогодателя.
Принятие данных поправок, а также создание единого органа государственного контроля позволят сделать существенный шаг вперед в процессе внедрения стандартов Международной ассоциации свопов и производных финансовых инструментов на российском рынке. В настоящее время Национальной ассоциацией участников фондового рынка и Российской торговой системой (РТС) разрабатывается новый вариант Генерального договора с ISDA, отвечающий требованиям российского законодательства. Однако для использования данного договора на практике необходимы дальнейшие изменения и дополнения в российское законодательство.
В заключение хотелось бы отметить, что при внесении разнообразных изменений в законодательство, в том числе касающихся рынка деривативов, без комплексного подхода и принятия среднесрочной программы развития рынка не обойтись. В настоящее время на основе утвержденной Правительством РФ «Стратегии развития финансового рынка Российской Федерации на 2006-2008гг.» при участии ФСФР обсуждаются меры по совершенствованию регулирования и развития рынка ценных бумаг на 2008-2012гг. и на долгосрочную перспективу. [2, с. 21-27]
3.2 Сложный доступ к рынку для иностранных инвесторов
К моменту внесения необходимых поправок в Гражданский Кодекс РФ основная инфраструктура рынка уже была многократно испытана, в том числе и иностранными инвесторами, при покупке российских акций и облигаций. Подоспела также и либерализация валютного законодательства. Казалось бы, что может быть проще: открываешь счет у российского брокера, загоняешь туда рубли и покупаешь фьючерсы или опционы на FORTS или ММВБ. Однако иностранного инвестора на этом пути практически на каждом шагу поджидают опасности и сложности. Для начала, открытие счета связано с русскоязычной (или, в лучшем случае, двуязычной) документацией, которая зачастую не соответствует принятой за рубежом (в частности, для оффшорных сделок практически не применяются стандарты ассоциации ISDA), а покупка рублей означает для иностранного инвестора открытие валютной позиции, а также взаимоотношения с местным банком. Не менее важным является тот факт, что все, за очень редким исключением, российские брокерские компании обладают существенно более низким кредитным рейтингом, чем рейтинг брокерских компаний, к которому привыкли иностранные инвесторы, и даже еще не купив никаких активов, клиент вынужден брать на себя контрагентский риск, причем не всегда легко определяемый и, как правило, нехеждируемый. Регулирование деятельности профучастников, опять же из-за языкового барьера и сложности доступа к информации, кажется инвесторам непрозрачным. В результате мы видим, что далеко не все иностранные инвесторы готовы принимать эти риски, поэтому они остаются вне рынка (это косвенно подтверждается небольшим количеством иностранных банков и брокерских компаний, представленных в списке членов FORTS).
Надо сказать, что ведущие брокерские дома с успехом справляются с частью указанных проблем путем открытия дочерних компаний в США, Европе и Великобритании, принимающих на себя взаимодействие с иностранной клиентурой и существенно упрощающих процесс инвестирования. Однако таким методом невозможно устранить фактор кредитного качества самих брокерских компаний. Достичь этого можно либо экстенсивным путем в процессе дальнейшего бескризисного роста локальных брокерских фирм, либо путем покупки иностранными банками и брокерами местных профучастников (в частности, по такому пути пошла группа "ЮниКредит", купив в 2007 г. 100% акций компании "Атон", что позволило клиентам "ЮниКредит" в режиме одного окна иметь фактический доступ, в том числе и на российский биржевой рынок производных). [5, с.43-46]