Проблемы программно-целевого планирования и финансирования бюджетных инвестиций (стр. 1 из 3)

Содержание

Введение

1. Программно-целевое планирование и финансирование капитальных вложений

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Развитие общества в целом и отдельных субъектов хозяйствования базируется на расширенном воспроизводстве материальных ценностей, обеспечивающем рост национального имущества и, соответственно, национального дохода. Развитие рыночной экономики требует от хозяйствующих субъектов, с одной стороны, повышения их конкурентоспособности, а с другой - обеспечения стабильности и устойчивости их функционирования в условиях динамично меняющейся экономической среды. Решение этих задач требует осуществления инвестиций как со стороны субъектов хозяйствования. гак и государства. В современных условиях именно инвестиции играют роль стимулятора экономического роста, активизируя спрос в краткосрочном плане и расширяя производственные возможности - в долгосрочном.

Целевые программы как механизм планирования и финансирования бюджетных инвестиций - один из эффективных инструментов реализации государственной инвестиционной политики, так как программы включают:

конкретные цели, что позволяет планировать бюджетные инвестиции с учетом их воздействия на темпы экономического роста;

инвестиционные проекты, что позволяет с помощью государственных капитальных вложений достигать поставленных целей.

1. Программно-целевое планирование и финансирование капитальных вложений

Как свидетельствует отечественный и зарубежный опыт, использование программно-целевого планирования и финансирования капитальных вложений позволяет обеспечить увязку объемов бюджетных ассигнований с результатами использования бюджетных средств, повысить эффективность расходов бюджета. При этом появляется

возможность решения проблем, носящих межотраслевой, межтерриториальный характер, привлечения внебюджетных источников.

Программно-целевые методы способствуют повышению эффективности бюджетных инвестиций, поскольку:

1) включают взаимосвязанные инвестиционные проекты, которые могут иметь мультипликативный экономический эффект позволяющий оценивать долгосрочный социально - экономические эффект капитальных вложений;

предоставляют возможность использовать средства бюджета и частного сектора экономики для реализации инвестиционных проектов;

4) базируются на системном подходе с точки зрения ресурсов и сроков осуществления капитальных вложений;

5) обеспечивают высокую степень прозрачности осуществляемых расходов бюджета на финансирование инвестиций.

Необходимо отметить, что хотя бюджетные целевые программы - это один из наиболее действенных инструментов реализации социально-экономической политики и финансирования государственных капитальных вложений, в Российской Федерации механизм их использования пока недостаточно эффективен. Недостатки финансирования государственных инвестиций в рамках федеральных целевых программ обусловлены тем, что сложившаяся процедура и методология разработки и реализации федеральных целевых программ не полностью соответствует требованиям программно-целевого планирования.

В Российской Федерации бюджетные инвестиции в объекты капитального строительства за счет средств федерального бюджета осуществляются в соответствии с Федеральной адресной инвестиционной программой (далее - ФАИП). Федеральная адресная инвестиционная программа, являющаяся составной частью федерального бюджета на очередной финансовый год и плановый период, определяет объемы расходов на финансирование государственных капитальных вложений, предусматриваемых на реализацию федеральных целевых программ (программная часть), а также на решение отдельных важнейших социально - экономических вопросов, не включенных в эти программы, на основании предложений, одобренных Президентом РФ либо Правительством РФ (непрограммная часть).

Анализ динамики расходов федерального бюджета на реализацию ФАИП в 2006 - 2010гг. позволяет говорить (рис.1):

о четко выраженной тенденции их роста в абсолютом выражении, что отражает повышение значимости программ как инструмента финансирования государственных капитальных вложений;

о постепенном снижении их объемов в 2009 - 2010гг., в том числе в связи с окончанием сроков реализации принятых федеральных целевых программ (например, федеральной целевой программы Модернизация транспортной системыРоссии^[1]). Однако анализ динамики доли расходов федерального бюджета на финансирование ФАИП по отношению к валовому внутреннему продукту в 2006 - 2010гг. свидетельствует о ее снижении с 1,76% в 2007г. до 0,80% в 2010г., т.е. в 1,31 раза (рис.2)

Рис.1. Финансирование Федеральной адресной инвестиционной программы в 2006 - 2010 гг. (млрд руб.)

Рис.2. Доля расходов федерального бюджета на финансирование Федеральной адресной инвестиционной программы в ВВП

Следует отмстить, что снижение расходов федерального бюджета на финансирование капитальных вложений, как свидетельствует отечественный и зарубежный опыт, сопровождается замедлением темпов экономического роста и является негативной тенденцией.

При этом остается актуальной и проблема, связанная с тем. что доля непрограммной части ФАИП остается неоправданно высокой (рис. З). В 2006 - 2010 гг. непрограммные расходы превышают в среднем 30% от общего объема финансирования ФЛИП, что не соответствует требованию расширения использования программно-целевых методов в бюджетном планировании и финансировании. Доля непрограммной части в общих расходах на финансирование ФАИП снижается с 40,3 % в 2007 г. до 29,3 % в 2008г., однако к 2010г. она увеличивается до 37,81 %. В дальнейшем рост нелрограммной части ФЛИП может привести к снижению эффективности бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства.

Рис.3. Соотношение расходов федерального бюджета на программную и непрограммную части ФЛИП

Программная часть

2004 2005 2006 2007 2008 2009 2009Непрограммная часть

Результативность расходов федерального бюджета на финансирование инвестиций характеризуют следу - с ющие данные: в 2007 г.5 осуществлялось строительство порядка 1 400 строек и объектов, изкоторых почти половину составляли пусковые объекты - 681 объект. Фактически в 2007 г. были введены в эксплуатацию 459 (в 2006 г. - 462) объектов, что составляет 67,4 % отзапланированного уровня (в 2006 г. этот показатель был ниже и составлял 63.5 %).

При этом по стройкам и объектам ФЛИП уровень финансирования капитальных вложений в 2007 г. составил 67,9 % от годового лимита (в 2006 г. - 75,58 %) (рис.4).

Среди основных причин, не позволивших

осуществить ввод конкретных строек и объектов.

можно выделить следующие:

бюджетная целевая программа планирование

задержки с принятием необходимых нормативных правовых актов, проведением проектно-изыскательских работ и конкурсов, а также оформлением контрактов;

неверная оценка сметной стоимости строительства;

изменение технических условий и дополнительные требования к модернизации возводимых объектов;

передача объектов незавершенного строительства из одного ведомства в другое;

несвоевременность поставки комплектующих изделий;

необоснованно затянутая процедура утверждения проектно-смстной документации;

трудности с выделением и оформлениемземельного участка, предназначенного под застройку;

непривдскатсльность для подрядчиков ряда строительных объектов из-за их географического расположения;

невыполнение обязательств по софинанси - рованию субъектами РФ и из внебюджетных источников и другие причины. Увеличение числа незавершенных объектов,

рост объемов незавершенного строительства являются постоянной и до сих пор не решенной проблемой реализации ФАИП.

Рис.4. Результативность расходов на федеральную адресную инвестиционную программу

Фактически профинансировано Плановый ввод строек Фактический ввод строек

Еще одной проблемой является неравномерность финансирования федеральных целевых программ, инвестиции но которым включены в ФАИП. Так, в первом полугодии 2008г. уровень финансирования федеральных целевых программ из федерального бюджета возрос на 4,1 %, или 73,4 млрд руб. по сравнению с соответствующим периодом 2007 г. Вместе с тем объемы финансирования отдельных программ существенно различаются:

4 программы в 1 - м полугодии 2008 г. не финансировались вообще;

15 программ профинансированы в размере до 10% от плановых назначений;

только по 2 программам уровень финансирования был выше 50%.

Таким образом, к основным проблемам программно-целевого планирования и финансирования расходов федерального бюджета на финансирование капитальных вложений можно отнести:

несоблюдение планируемых сроков ввода объектов в эксплуатацию и, как следствие, рост объемов незавершенного строительства;

ежегодный пересмотр состава строек и объектов, финансируемых за счет средств ФАИП, и, как следствие, отсутствие стабильности финансирования и строительства объектов;

невыполнение планируемых объемов финансирования строек и объектов за счет внебюд-жетных источников и отсутствие контроля за соблюдением этих обязательств. Так, в I полугодии 2008 г. из внебюджетных источников на финансирование федеральных целевых программ было направлено только 176,22 млрд руб., или 23,7 % от предусмотренных на год плановых на¬значений, а за 2007 г. уровень финансирования годового лимита государственных капитальныхвложений составил 316 752,9 млн руб., или 67,9 % годового лимита;

сохранение значительного объема нспрограм - мной части ФАИП;