Выр1(0)=374559 / (110,3/100) = 328848,99( тыс. руб.)
¾ Определяем абсолютное изменение выручки от продаж за счет инфляции, используя формулу (2.26)
Выр(инф) = Выр1(1) – Выр1(0) (2.26)
Выр(инф) = 374559 – 328848,99=45710,01(тыс. руб.)
¾ Рассчитываем абсолютное изменение выручки от продаж за счет изменения физического объема, используя формулу (2.27)
Выр (физ объем) = Выр1(0) – Выр0(0) (2.27)
Выр (физ объем) =328848,99– 335275 = -6426,01(тыс. руб.)
¾ Рассчитаем рентабельность продукции базового периода 2005г в % , используя формулу (2.20)
Рпр =66442 / 335275 = 0,1982*100 = 19,82%
¾ Определяем влияние физического объема на изменение прибыли (убытка) от продаж используя формулу (2.28)
П от прод (физ объем) = [Выр (физ объем)* Рент]/100 (2.28)
П от прод (физ объем) =[ -6426,01*19,82% ]/100 = -1273,45(тыс. руб.)
¾ Определяем изменение цен на изменение прибыли (убытка) от продаж, используя формулу (2.29)
П от прод (изм цен) = [Выр (инф)* Рент]/100 (2.29)
П от прод (изм цен) = [45710,01*19,82%]/100 = 9058,43(тыс. руб.)
¾ Рассчитаем уровни элементов в себестоимости в выручке от продаж в %: используя формулу (2.30)
Ур = (Элемент затрат / Выр от прод)*100 (2.30)
Рассчитываем уровни для себестоимости и управленческих затрат за отчётный базовый периоды.
Ур С/ст ть0 = [240268/335275]*100 =71,66%
Ур С/ст ть1 =[274279/374559]*100 =73,23%
Ур упр.р0 = [28565/335275]*100 =8,52%
Ур упр.р1 =[26107/374559]*100 =6,97%
- Определяем изменение элементов затрат на изменение прибыли (убытка) от продаж используя формулу (2.31)
П от прод (затр) = [Выр1(1) * ((Ур С/ст ть1- Ур С/ст ть0)+(Ур упр.р1- Ур упр.р0))]*100 (2.31)
П от прод (затр) = [374559* ((73,23-71,66)+(6,97-8,52))]/100 =53,98
¾ Совокупное изменение прибыли (убытка) от продаж за исследуемый период = 74173 - 66442 = 7731(тыс. руб.)
Таблица 2.10 - Результаты факторного анализа за 2005 – 2008гг.
| Факторы | 2006 к 2005 | 2007 к 2006 | 2008к2007 | |||
| т.р. | % | т.р. | % | т.р. | % | |
| П от прод (физ объем) | -1243,75 | -16,47 | 31232,01 | 46,90 | 70076,10 | 87,21 |
| П от прод (изм цен) | 9058,43 | 117,17 | 14018,87 | 21,05 | 33523,26 | 41,72 |
| П от прод (затр) | 53,98 | -0,70 | 21339,12 | 32,05 | -23245,36 | -28,93 |
| Итоговое изменение | 7731 | 100 | 66589,00 | 100 | 80354,00 | 100 |
Таблица 2.11- Результаты факторного анализа за 2008-2009г
| Факторы | 2009 к 2008 | |
| т.р. | % | |
| П от прод (физ объем) | 26535,14 | 283,71 |
| П от прод (изм цен) | 39376,53 | 421 |
| П от прод (затр) | - 56558,67 | -604,71 |
| Итоговое изменение | 9353 | 100 |
В результате в 2005-2006гг наибольшее влияние на прибыль от продаж оказала инфляция – 117,17%, в последующие два преида основным фактором был объём предоставляемых услуг – 46,9 и 87,2 % соответственно и в последнем – себестоимость услуг (604,7%).
Вывод: В двух точках исследования из четырёх наибольший удельный вес имел фактор объёма оказываемых услуг. Для повышения эффективности деятельности компании небходимо развивать рынки сбыта, осуществлять эффективную рекламную компанию и предлагать новые виды лизинговых услуг.
Общий вывод по Главе 2: ЗАО "Универсальная лизинговая компания" — одна из крупнейших региональных лизинговых компаний, входит в число лидеров дальневосточного лизингового рынка и ТОР-100 лизингового рынка страны. Компания предоставляет услуги финансовой аренды(лизинга) различного оборудования, транспортных средств, недвижимости предприятиям различных отраслей и регионов Дальнего Востока, Восточной Сибири, Забайкалья, Республики Саха (Якутия). Сегодня услугами Компании пользуются более 100 предприятий 26-ти различных отраслей экономики в 10 субъектах Российской Федерации. ЗАО «Универсальная лизинговая компания» осуществляет такие виды лизинговых услуг как: Финансовый, возвратный и экспресс лизинг. По итогам анализа за период 5 лет были сделаны следующие выводы: Компания является платёжеспособной, так как показатели либо в норме, либо стремятся к нормальному значению. Отрицательные или не нормальные значения объясняются особенностями деятельности компании. Относительно оценки финансовой устойчивости , то практически все показатели в течение периода не достигали нормы. Данная ситуация объясняется высокими значениями внеоборотных активов и заёмных средств, которые в большей степени не принадлежат компании, а относятся к имуществу и обязательствам клиентов. Тем не менее коэффициент финансовой устойчивости в течение периода достиг нормы (2007год) и показал положительную тенденцию, находился в интервале от 0,5-0,66, что свидетельствует о том, что более 50% активов финансируются за счёт устойчивых (надёжных) источников. Эффективность использования имущества компании в целом не достигала и 1 оборота. Наиболее эффективным является использование основных средств (в среднем 14 оборотов). Показатель отдачи собственного капитала имел неустойчивую тенденцию, в результате за период на 1 тыс.руб. вложенных средств приходилось от 6,3 - 2 тыс. руб. Показатели управления активами в большинстве своём имели относительно стабильные значения. Коммерческий кредит в течение периода снижался. Сроки погашения дебиторской задолженности находились в пределах нормы для финансовых компаний (3-4,5месяца). Сроки погашения кредиторской максимально достигали 5месяцев в 2007году. В течение периода высокие значения имела рентабельность продаж, то есть прибыльность каждой реализованной единицы услуг. Менее 1% чистой прибыли приходилось на единицу выручки. Эффективность использования собственного капитала сократилась на 4%. Единственный показатель, низкие значения которого определены особенностями деятельности компании – это экономическая рентабельность, она снизилась до минимального значения (0,05%) в 2008г. В ходе факторного анализа было выявлено,что в исследуемом периоде наибольшьшое воздействие на прибыль компании оказывал фактор объёма оказываемых услуг,следовательно автором предложено для повышения эффективности деятельности развивать рынки сбыта, осуществлять эффективную рекламную компанию и предлагать новые виды лизинговых услуг.
3. Основные направления повышения эффективности лизинговой деятельности
3.1 Проблемы осуществления лизинговой деятельности в России
Среди факторов, которые в наибольшей степени повлияли на рост объемов отечественного лизинга, можно выделить следующие:
- улучшение экономической ситуации в стране;
- рост числа потенциально-реализуемых лизинговых проектов;
- обостренную потребность в обновлении и увеличении основных фондов в ряде ключевых отраслей и, как результат, резкий рост нового лизингового бизнеса в энергетическом оборудовании, машиностроении, строительстве, автотранспорте, железнодорожном транспорте;
- улучшение условий ценообразования лизинговых услуг (по срокам, стоимости, условиям погашения задолженности и др.);
- увеличение объемов и источников финансирования лизинговых операций, в основном, как высокодоходных и с управляемыми рисками;
- рост качества и числа предоставляемых услуг лизингодателями;
- разработку и внедрение новых лизинговых продуктов и программ;
- развитие конкуренции на рынке лизинговых услуг.[35]
Факторы, которые сдерживают рост объемов лизинга в стране:
- недостатки в администрировании налогообложения;
- большие проблемы с НДС;
- произвол налоговых органов;
- правовые и организационные вопросы по лизингу некоторых видов имущества (например, недвижимость).
Есть менее значимые, но тоже важные факторы, тормозящие развитие лизинга:
- ограничения по использованию предмета лизинга только для предпринимательских целей;
- неурегулированность отдельных законодательных и нормативно-правовых норм по налоговому и бухгалтерскому учету;
- отсутствие законодательных актов, регулирующих развитие отдельных направлений финансирования лизинговых операций, например, по секьюритизации лизинговых активов;
- недостаточная прозрачность, транспорентность лизингодателей и лизингополучателей, ограниченная информация о клиентах;
-проблемы с методологией формирования статистики лизинга в стране.[36]
Основные стимулы развития рынка и одновременно основные препятствия этому развитию парадоксальным образом сконцентрировались в одной области - в области законодательства и регулирования.
В отсутствие регулятора на рынке лизинга, единственным органом, проявляющим повышенное внимание к лизинговым компаниям, является Федеральная налоговая служба, цель которой - максимальное пополнение государственного бюджета. Повышенное внимание со стороны налоговиков и их подход к лизингу как к виду деятельности, ориентированному на уклонение от налогов, серьезно осложняет развитие рынка.
Невозмещенный НДС остается главной проблемой лизинговых компаний. По мнению самих лизингодателей, при сохранении существующей придирчивости налоговиков к НДС лизинговые компании могут терять 10–15% бизнеса ежегодно.
Существенная доля в потерях рынка приходится на сегмент лизинга недвижимости, который только пытается встать на ноги. Тем временем спрос на услуги в этом сегменте существенно повышается, все больше компаний начинают заниматься лизингом коммерческой недвижимости. Случается даже, что по некоторым сделкам вознаграждение лизинговых компаний равно той ставке, по которой они привлекают финансирование в банке. Лизингодатели идут на это с целью опробовать новый инструмент. Но удовлетворить растущий спрос они пока не могут из-за административных и законодательных преград, а также частого нежелания продавцов указывать в договорах рыночную стоимость офисов и зданий.
Дебиторская задолженность в работе лизинговых компаний была всегда. Инвестиционная деятельность - это риск. Рассчитывать на то, что мы будем только вкладываться и получать маржу, неправильно. Дебиторка существовала и в 2007−м, и в 2008−м: были мошенники и были люди, которые не справились со своим бизнесом. Но сейчас компаний, не способных оплачивать обязательства, стало существенно больше. Уровень дебиторской задолженности вырос с 0,3-1 до 3%. При этом время массовых неплатежей, по прогнозам, еще не пришло. Даже в металлургии и строительстве есть отдельные предприятия, которые продолжают исправно платить: все зависит от качества лизингового портфеля. В этом смысле лизинговые компании оказались лучше готовы к работе с должниками, чем банки, одними из первых столкнувшиеся с неплатежами. Практически все лизинговые компании ведут постоянный автоматизированный учет должников, оперативно реагируют на нарушение договоров. Они лучше отслеживают сохранность предмета лизинга, в то время как далеко не все банки по нашему опыту регулярно выезжают и проверяют свои залоги.[37]