Вторая концепция бюджетной политики базируется на том, что бюджет должен быть сбалансирован в ходе экономического цикла, а не ежегодно. Данная концепция предполагает, что правительство осуществляет антициклическое воздействие и одновременно стремится сбалансировать бюджет. Логическое обоснование этой концепции бюджетной политики просто, разумно и привлекательно. Для того, чтобы противостоять спаду производства, правительство снижает налоги и увеличивает государственные расходы, т. е. сознательно идет на временный дефицит бюджета. В ходе последующего подъема правительство повышает налоги и снижает гocyдapственныe расходы. Возникающее положительное сальдо бюджета может быть использовано на покрытие дефицита, возникшего в период спада. Таким образом, правительство проводит позитивную антициклическую политику и одновременно балансирует бюджет, но не обязательно ежегодно, а, возможно, за период в несколько лет.
Особая проблема, возникающая при реализации данной концепции, - это то, что спады и подъемы в экономическом цикле могут быть неодинаковыми по глубине и продолжительности. Например, длительный и глубокий спад может смениться коротким периодом подъема. Появившийся в период спада дефицит бюджета и, соответственно, государственный долг в этом случае не покроется небольшим положительным сальдо бюджета периода процветания, следовательно, будет иметь место циклический дефицит бюджета.
Третья концепция ориентируется на идею так называемых «функциональных финансов». В соответствии с этой концепцией, целью государственных финансов является обеспечение сбалансированности экономики, а не бюджета, при этом достижение макроэкономической стабильности может сопровождаться как устойчивым профицитом, так и устойчивым дефицитом бюджета. Иными словами, стабильность и устойчивое развитие экономики является первоочередной задачей, а сбалансированность бюджета является в данной концепции второстепенной проблемой. Почему?
Во-первых, налоговая система такова, что налоговые поступления в бюджет автоматически возрастают по мере экономического роста и процветания экономики, макроэкономическая сбалансированность стимулирует этот рост, следовательно, дефицит бюджета будет автоматически самоликвидироваться.
Во-вторых, при определенных правах правительства в установлении налогов и создании денег его возможности финансировать дефицит бюджета практически безграничны.
В-третьих, считается, что проблемы, порождаемые государственным долгом, не столь обременительны для нормально функционирующей экономики.
Вторая и третья концепция лежат в основе финансовой политики, ориентированной на бюджетный дефицит и опирающейся на потенциал денежно-кредитной политики страны. Но такая политика предполагает наличие четкой про граммы финансовых мероприятий по финансовому оздоровлению экономики, контроль за развитием бюджетного дефицита и поиск источников его покрытия, выделение бюджетных средств на мероприятия, дающие значительный экономический эффект.
Однако при всей привлекательности политики бюджетного дефицита, крупные дефициты все-таки приводят к значительным отрицательным последствиям даже для «богатых» в экономическом отношении стран. Так, американская экономика длительные годы функционирует в условиях устойчивого дефицита федерального бюджета. Но в последние годы особо крупные масштабы дефицита бюджета заставили правительство изыскивать действенные средства борьбы с ним.
Что же касается российской бюджетной политики, то она длительное время базировалась нa первой концепции. Требование бездефицитности бюджета являлось «альфой и омегой» нашего экономического развития. В настоящее время российская бюджетная политика в большей степени ориентируется на положения второй из перечисленных концепций.(3)
3.Можно ли однозначно утверждать, что бездефицитность означает «здоровье» экономики?
Бездефицитность бюджета не означает «здоровья» экономики. Необходимо четко представлять, какие процессы протекают внутри самой финансовой системы, какие изменения воспроизводственного цикла отражают дефицит бюджета.(3)
Бюджет должен быть сбалансированным, т.е. доходы адекватны расходам. Любое значительное отклонение от сбалансированности бюджета (как профицит, так и дефицит) нежелательно.(1)
Известно, что деньги сегодня дороже чем деньги завтра, а скорость их обесценения обратно пропорциональна норме эффективности капитальных вложений или норме процента для каждой нации, которая предполагает работать дальше и не становиться «нацией-рантье». Поэтому бюджетная политика строится преимущественно на заимствованиях, а государственные бюджеты сводятся с дефицитом, профицит же возникает эпизодически и на короткий период (не более года).
Как видно из таблицы (см. приложение 5), в большинстве стран даже в период проведения консервативной бюджетной политики присутствовал дефицит бюджета. Профицит госбюджета в США имел место в незначительных объемах после десятилетий дефицитного бюджета. Столкнувшись с угрозой снижения темпов экономического роста, США с 2002 года перешли к политике дефицитного бюджета. Ограничением для заимствований являются будущие затраты на погашение долга и проценты, увеличивающие расходы бюджета.(10)
4.Что входит в понятие «государственный долг»? Опасен ли он для национальной экономики в целом? Является ли он бременем для будущих поколений?
Государственный долг представляет собой задолженность, которая накопилась у правительства в результате заимствования денег для финансирования прошлых бюджетных дефицитов.(2)
Различают внешний и внутренний государственный долг.
Внешний государственный долг – это долг данного государства другим государствам, иностранным банкам и компаниям, международным организациям и отдельным лицам. Это совокупная сумма долгов Центробанка, правительства и отдельных банков и компаний. Объем внешнего долга включает в себя как суверенные (государственные) долги, так и долги отдельных рыночных субъектов.
Внутренний государственный долг – это долг государства своему населению. Нарастание внутреннего долга менее опасно для национальной экономики по сравнению с ростом ее внешнего долга. Его можно оценивать как средство постоянного финансирования экономики государства. Превышение расходов государства над доходами нельзя рассматривать как базу экономического краха.
Существуют две точки зрения на проблему государственного долга и его макроэкономических последствий.
Большинство экономистов считает, что рост государственного долга влечет за собой негативные последствия:
1) погашение внутреннего госдолга увеличивает неравенство в доходах (владельцы облигаций становятся еще богаче);
2) повышение ставок налогов подрывает стимулы развития производства и усиливают социальную напряженность в обществе;
3) погашение внешнего долга предполагает передачу части созданного внутри страны продукта за рубеж;
4) рост внешнего долга снижает международный авторитет страны;
5) когда правительство берет заем на рынке капиталов для рефинансирования долга или уплаты процентов по госдолгу, это неизбежно приводит к увеличению ставки процента на капитал. Рост процентной ставки, в свою очередь, влечет за собой снижение капитализированной стоимости, сокращение частных плановых инвестиций. В результате этого последующие поколения могут унаследовать экономику с уменьшающимся производственным потенциалом и всеми вытекающими отсюда отрицательными последствиями;
6) чисто психологический эффект: с ростом госдолга усиливается неуверенность населения страны в завтрашнем дне.
Такая точка зрения называется «традиционной» и является господствующей.
Есть и иная точка зрения («рикардианская школа»), в соответствии с которой государственный долг может и не повлиять на рост процентных ставок, уменьшение инвестиций и т.д.(3)
5.Может ли большой государственный долг привести к банкротству правительства (страны) в целом?
В 1994 году дефицит бюджета в нашей стране возрос до 10,7% к ВВП. Под этим предлогом с 1994 г. Банк России и правительство наладили нарастающий выпуск государственных краткосрочных облигаций (ГКО) и облигаций федерального займа (ОФЗ). Однако эти ценные бумаги явились средством развития виртуальной экономики. Стала действовать так называемая финансовая пирамида. В ней выплаты больших процентов по ценным бумагам осуществлялись за счет все большего привлечения инвесторов – как отечественных, так и иностранных.(2)
Основные причины значительного бюджетного дефицита – низкая эффективность производства, значительные социальные расходы, невнесение налогов в бюджет, нерациональность структуры бюджетных расходов, неэффективные бюджетные механизмы, разрыв хозяйственных связей из-за распада союзного государства. В середине 90-х годов дефицит госбюджета достигал уровня 25% доходов и превышал 5% ВВП.(1)
Усиливался угрожающий процесс: эмиссия ГКО-ОФЗ не только не помогла уменьшить бюджетный дефицит, но и сама потребовала увеличения доли бюджета, предназначенной для погашения государственного долга по ценным бумагам. Разразился огромной силы финансовый кризис. Он подорвал бюджет страны, всеобщее доверие к государственным ценным бумагам, породил кризис банковской системы и вызвал многократное обесценение рубля, к банкротству правительства и страны в целом.(2)
6.Назовите негативные последствия внешнего государственного долга. По каким причинам и когда образовался государственный долг России перед Международным валютным фондом?