Увеличение выручки в 3-м квартале относительно второго и первого- незначительно (3%), однако увеличение валовой прибыли составило 55%, что говорит о повышении рентабельности продаж и эффективности сделок. Рентабельность продаж за 3 квартал составила 14,24%, а за первый квартал -9,4%. Таким образом, она увеличилась на 51%. При этом, рост условно-постоянных расходов замедляет темп роста чистой прибыли.
Средняя рентабельность продаж с 01.01.2007 по 01.10.2007 составила 11,75%. Сумма финансирования по факторингу за тот же период по статистике банка составила 20061238 рублей. Полученные ресурсы были направлены на закупку товара и увеличение отгрузок. Таким образом, за счёт вложения средств предприятию удалось получить с 01.04.2007 по 01.10.2007 20061238/0,8825=22732281 руб нетто-выручки по отгрузке, что составило 44,65% нетто-выручки по отгрузке за 9 месяцев 2007 года. Валовая прибыль от использования финансовых ресурсов составила:22732281-20061238=2671043 рубля или 43,65% валовой прибыли за соответствующий период.
Для оценки эффективности факторинга как инструмента финансирования целесообразно сопоставить сумму дополнительной выручки с затратами по использованию факторинга. Рассчитаем затраты по факторингу в абсолютном выражении с 01.04.2007 по 01.10.2007. Воспользуемся банковской статистикой по дебиторам, представленной в Приложении 10. Средневзвешенная оборачиваемость составила 39,6 дней, количество финансируемых поставок – 68, средний объём финансирования – 89%, средняя сумма поставки – 341835 рублей. Согласно тарифному плану на факторинговое обслуживание сумма комиссий за соответствующий период составила:
Зф=50 х 68 + (0,103% + 0,413%) х 341835 х 68 + 0,041% х 40 х 341835 х 68 х 0,89=3400 + 119943,06 + 339280,8=462623,86 рублей.
Эф=2671043/462623,86=5,77.
Таким образом, каждый рубль затрат по факторингу принёс организации 5,77 рублей валового дохода. Данный показатель эффективности целесообразно сравнить с аналогичными показателями по альтернативным формам финансирования.
Как было отмечено ранее, применение факторинга целесообразно, когда у предприятия есть возможность использовать финансовые ресурсы с рентабельностью выше, чем ставка затрат по факторингу и когда потери от инфляции могут превысить расходы по факторингу. Рассчитаем финансовый результат каждой поставки с учётом использования факторинга и без него. Исходные данные: сумма поставки 100000 рублей, отсрочка 30 календарных дней, инфляция- 1% в месяц (12% в год), средний процент за финансирование по факторингу 20,06% годовых или 1,67% в месяц, средняя рентабельность продаж - 11,75%, отношение валовой прибыли к себестоимости – 13,6%, размер финансирования - 89%.
Таблица 2.12
Расчёт финансового результата с учётом использования факторинга и без него.
| Показатель | без факторинга | с факторингом |
| индекс цен | 1,01 | 1,01 |
| Коэффициент дисконтирования | 0,99 | 0,99 |
| потери от инфляции | 100000*0,01=1000 | (11000-1671,67)*0,01=93,28 |
| оплата процентов | 0 | 1671,67 |
| финансовый результат от сделки через 30 дней без учета доп дохода от факторинга | 11632,5 | 9985,05 |
| дополнительный доход | 89000*0,136=12104 | |
| итого финансовый результат | 11632,5 | 12104+9985,05=22089,05 |
Согласно Таблице 2.12 дополнительный доход по факторингу (12104) превышает сумму процентов (1671,67). Применение факторинга было бы не эффективным, если рентабельность продаж ООО «Гросс парк» составляла менее 1,8%. Ежемесячная ставка по факторингу (1,67%) превышает ставку инфляции (1%) и если бы компания не получала дополнительный доход за счёт финансирования по факторингу, его использование было бы не целесообразно. Таким образом, применение факторинга на предприятии ООО «Хос-парк» является эффективным и экономически обоснованным.
2.3.2 Анализ эффективности факторинга в сравнении с альтернативными источниками финансирования и инструментами управления дебиторской задолженностью
Как уже отмечалось выше, применение скидок для покупателей при досрочной оплате (спонтанное финансирование) в данном случае не оправдано, т.к. товар не является высокоэластичным по цене и применение системы скидок не приведёт к притоку денежных средств в условиях их дефицита. Поэтому расчёт финансового результата с учётом скидки не представляет практического интереса.
Получение товарного кредита у поставщика также является неприемлемым.
Таким образом, возможными альтернативными инструментами управления дебиторской задолженности на предприятии является учёт векселей и использование краткосрочного коммерческого кредита или овердрафта. Проведём сравнение использования факторинга с этими инструментами.
Рассмотрим учёт векселя, как возможную форму финансирования. Схема выглядит следующим образом: после отгрузки товара дебитор выписывает вексель с номиналом, равным сумме поставки. Срок предъявления векселя – период отсрочки по договору. Поставщик предъявляет вексель к учёту банку, который удерживает свой дисконт и выплачивает поставщику сумму векселя за вычетом дисконта.
Д = Н – В, (7) где
Д – сумма дисконта;
Н - номинал векселя;
В – сумма выплаты банком клиенту.
Величина дисконта прямо пропорциональна числу дней, остающихся от дня учёта векселя до срока платежа по нему, номиналу векселя и размеру банковской учётной ставки:[29]
Д= (Н х П х К)/100% х 360, (8) где
Д – величина дисконта;
Н – номинал векселя;
П - число дней от даты учёта до платежа по векселю;
К – учётная ставка банка в %.
Чем больше номинальная стоимость векселя, тем большую сумму удержит банк в виде дисконта. Одновременно, чем меньше дней остаётся до срока платежа по векселю, тем меньший дисконт причитается банку.
Учётная ставка банка по векселю будет больше ставки по краткосрочной ссуде на этот срок, т.к. банк заложит риск невозврата денежных средств. Как правило, банки учитывают лишь высоколиквидные векселя крупных предприятий и сторонних финансовых учреждений, чья платёжеспособность и деловая репутация не вызывает сомнения. Поэтому учёт векселей, как метод финансирования дебиторской задолженности для клиента ООО «Гросс парк» является маловероятным или слишком затратным. (годовая учётная ставка может превысить 30% годовых).
Теперь рассмотрим возможность применения краткосрочного кредита или овердрафта, как метода финансирования дебиторской задолженности. В качестве параметров кредита воспользуемся текущими параметрами ОАО АКБ «Фактора» по данным финансовым продуктам на 31.03.2007, полагая что они совпадали со среднерыночными.
Овердрафт предоставлялся компаниям в размере до 20% от среднемесячных поступлений по 51 счёту за 3 последних месяца, на срок до 22 рабочих дней или 30 календарных дней по ставке 14,5% годовых с возможностью очередного использования средств с момента погашения задолженности. Не предусматривает залогового обеспечения, заключения договора. Практически реализуется в виде текущего отрицательного остатка на расчётном счёте клиента в банке. Таким образом, согласно расчётной методике ОАО АКБ «Фактора» в апреле 2007 года ООО «Гросс парк» имел возможность получить в банке овердрафт в размере 1135000 рублей на срок до 22 рабочих дней или 30 календарных дней по ставке 14,5% годовых.
Условия по краткосрочному кредиту:
-сумма до 30 процентов от общей выручки за 3 последних месяца;
-срок до 30 календарных дней;
-ставка 17% годовых;
-предполагает наличие залогового обеспечения на сумму кредита;
-заключение кредитного договора.
Согласно данным актива баланса на 01.04.2007 сумма внеоборотных активов и товарно-материальных ценностей ООО «Гросс парк» составляла 900 000 рублей, что позволяло рассчитывать на получение кредита лишь в размере 500 000 рублей.
Согласно расчётной Таблице 2.10 средний период оборота дебиторской задолженности в первом квартале 2007 года составил 52 дня, а плановые потребности в финансировании дебиторской задолженности составляли не менее 3 000 000 рублей. Таким образом, получение овердрафта не ликвидирует дефицит оборотных средств, т.к. срок гашения овердрафта менее среднего срока оборачиваемости дебиторской задолженности. Получение более длительных по срокам кредитных продуктов подразумевает наличие залогового обеспечения в виде ТМЦ или основных средств. Поэтому получение кредита в банке на тот момент не являлось возможным. Однако на конец 2007 года у предприятия появилось залоговое обеспечение в виде транспортных средств на сумму 2270000 рублей и возможность получения кредита стала более реальной. Но сумма финансирования по факторингу является более гибкой и во много раз превышает расчётный лимит по кредиту. Кроме того, предприятие не испытывает трудностей и значительных потерь в связи с уплатой вознаграждения в размере 20,06% годовых. Поэтому получение кредита в качестве дополнительного источника финансирования не целесообразно в данной ситуации. Предприятию следует рассмотреть варианты оптимизации действующих условий факторинга: лимит финансирования по отношению к сумме дебиторской задолженности, количество и состав клиентов, передаваемых на факторинг, лимиты по конкретным дебиторам, комиссии за факторинговое обслуживание.