Анализ финансовой политики предприятия (стр. 22 из 22)
= / = д. е.
Конечный финансовый результат – прибыль (убыток) от продаж по данным операциям – определяется, как обычно, вычитанием издержек обращения из полученного общего валового дохода. Если, например, в рассматриваемом примере издержки составят 7 000 д. е., прибыль от продаж будет равна
= – 7 000 = д. е.
Таким образом, получение дополнительных источников вложений в оборот посредством закупки и продажи телевизоров ниже себестоимости с отсрочкой платежа дадут дополнительную прибыль в размере д. е.
Если в подобной сделке отсрочка платежа будет оформлена в виде кредиторской задолженности без оплаты процентов поставщику
за отсрочку, то прибыль от продаж 
увеличится на сумму, равную = д. е.Предположим, что предприниматель может взять кредит в банке без задержки с меньшими расходами по уплате процентов в сравнении с расходами на средства от реализации партии товаров ниже себестоимости. Ставка банковского процента
= 15% годовых. Тогда расходы по оплате процентов за двухмесячный кредит от суммы, потраченной на закупку мебели (35 000 д. е.), можно исчислить по формуле (1). Они составят д. е. (35 000 * 15/100/12 * 2).Разница между суммой валового дохода от продажи мебели
= д. е. и суммы по оплате банковских процентов из расчёта 15% годовых за два месяца составит д. е. ( – ).Выходит, что доход от операции с использованием банковского кредита превышает доход от средств, полученных за счёт убыточной продажи телевизоров (
):д. е. > д. е.
Однако, если ситуация соответствует изначальному условию задачи, согласно которому банк не может выдать кредит в сумме 35 000 д. е. немедленно, то результат будет иным. Ведь если указанную сумму получить с задержкой, предприниматель упустит момент, и указанная сделка не состоится. Поэтому лучше пойти на более затратный вариант, приносящий коммерческий успех, чем лишиться такого успеха из-за промедлений в работе банка.
Возможна и другая ситуация, когда отсрочка закупки выгодного товара (мебели) из-за задержки в получении кредита приемлема, но за каждый день отсрочки предприниматель теряет прибыль в виде упущенных возможностей.
Чтобы определить максимально допустимый период задержки банком в выдаче кредита, в течение которого получение этого кредита будет более выгодным для предпринимателя, чем привлечение средств за счёт убыточных продаж, нужно разницу между доходом от привлечения кредита и доходом от привлечения средств за счёт убыточных продаж разделить на однодневный доход от привлечения средств за счёт убыточных продаж.
Размер ежедневного дохода от привлечения средств за счёт убыточных продаж равен отношению:
= / 60 = д. е.;
где
– период отсрочки платежа в днях (2 месяца отсрочки равны 60 дням).То есть за каждый день отсрочки в получении кредита предприниматель будет терять доход в размере д. е., если бы он получал их за счёт более скорого привлечения средств от убыточных продаж. Такие потери называют альтернативными издержками.
Тогда максимально допустимый период задержки банком выдачи кредита, в течение которого получение этого кредита будет более выгодным, равен
= ( – ) / = дня.Этот период следует считать критическим. Если банк задерживает выплату востребованной суммы свыше критического периода, предпринимателю выгоднее более скорое привлечение средств от убыточных продаж. Если задержка выдачи кредита меньше критического периода
= дня, более эффективным будет привлечение средств банка. При задержке кредита, равной критическому периоду , оба варианта (кредит и убыточные продажи) равноценны.При этом следует учесть, что не всегда можно полностью полагаться на гарантии банка в выдаче кредита в точном соответствии с датой предлагаемой отсрочки. Не всегда банк располагает точной информацией о ближайших сроках поступления средств в определённом количестве, если достаточное количество денег на момент их запроса отсутствует в банке.
Для проверки правильности расчёта критического периода отсрочки привлечения кредита
нужно из дохода от привлечения кредита вычесть произведение ежедневного дохода от привлечения средств за счёт убыточных продаж на критический период задержки. Результат должен быть равен доходу от использования средств от убыточных продаж ( ).– * = д. е.
Равенство подтверждает верность расчёта.
Литература
1. Hafsi T. Toulouse J.-M. (1996) La strategie des organizations: une synthese. Montreal (Quebec): TRANCONTINENTAL inc.; Тренев Н. Н. Подходы к формированию стратегии // Консультант директора. 1999, № 15. С. 13; 15-16; Титов Ю., Пронин М. Новые информационные технологии в управлении банками и консалтинг// Консультант директора. 1999. № 9. С. 28.
2. Чернов В. А. Управленческий учёт и анализ коммерческой деятельности / Под ред. М. И. Баканова. М.: Финансы и статистика, 2001. С. 42-60.
3. Чернов В. А. Управленческий учёт и анализ коммерческой деятельности / Под ред. М. И. Баканова. М.: Финансы и статистика, 2001.
4. Автоматизированные информационные технологии в экономике: Учебник / Под ред. проф. Г. А. Титоренко. М.: Компьютер, ЮНИТИ, 1998. С. 208.
5. Чернов В. А. Анализ финансового состояния организации // Аудит и финансовый анализ. 2001. № 2. С. 53-72; Cernov V. A. Analysis of financial condition of enterprise // Audit and financial analysis. М. 2001. № 2. p. 50-67.
6. Чернов В. А. Анализ риска банкротства на основе интегральной оценки финансовой устойчивости и денежных потоков // Аудит и финансовый анализ. М. 2002. № 3. С. 119-121; Cernov V. A. Bankruptcy risk analysis on the basis of integrated evaluation of financial stability and cash flows // Audit and financial analysis. М. 2002. № 3. С. 110-112.
7. Чернов В. А. Анализ платежеспособности организации и оценка деловой активности // Финансовые и бухгалтерские консультации. 2001. № 10. Октябрь. С. 64-71. Бухгалтерский учёт в торговле: Учеб. пособие / Под ред. М. И. Баканова. М.: Финансы и статистика, 2002. С. 491-542.
8. Заде Л. Лингвистические переменные. М.: Мир, 1975.
9. Кутузов В. А. Статистическое имитационное моделирование. Методическая разработка. – М.: Академия Народного Хозяйства СССР, 1982. – С. 12.
10. Эрлих А. Технический анализ товарных и финансовых рынков: Прикладное пособие. 2-е изд. М.: ИНФРА-М, 1996; Кузнецов М. В., Овчинников А. С. Технический анализ рынка ценных бумаг. М.: ИНФРА-М, 1996.
11. Ойхман Е. Г., Попов Э. В. Реинжиниринг бизнеса: Реинжиниринг организаций и информационные технологии. М.: Финансы и статистика, 1997; Тренев Н. Н. Бизнес-реинжиниринг. Методология стратегического управления предприятием на основе самоорганизации // Аудит и финансовый анализ. 2001. № 4. С.97-190.
12. Мазур И. И., Шапиро В. Д. Реструктуризация предприятий и компаний: Учеб. пособие для вузов. Под общ. ред. И. И. Мазура. М.: Экономика, 2001. С. 16.
13. Антикризисное управление: Учебник / Под ред. Э. М. Короткова. М.: ИНФРА-М. 2001. – 432 с.
14. Экономическая стратегия фирмы: Учебное пособие / Под ред. засл. деят. науки РФ, доктора зкон. наук, проф. А. П. Градова. 2-е изд., испр. и доп. СПб.: Специальная литература, 1999. С. 487.
15. Бухгалтерский учёт в торговле: Учеб. пособие / Под ред. М. И. Баканова. М.: Финансы и статистика, 2002. С.499-509.
16. Чернов В. А. Инвестиционная стратегия: Учеб. пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.
17. Экономическая стратегия фирмы: Учеб. пособие / Под ред. засл. деят. науки РФ, доктора зкон. наук, проф. А. П. Градова. 2-е изд., испр. и доп. СПб.: Специальная литература, 1999. С. 460-461.
18. Краткий педагогический словарь пропагандиста / Под общ. ред. М. И. Кондакова, А. С Вишнякова; Сост.: М. Н. Колмакова, В. С. Сурков. – 2-е изд., доп. и доработ. М.: Политиздат, 1988.
19. Чернов В. А. Управленческий учёт и анализ коммерческой деятельности / Под ред. М. И. Баканова. М.: Финансы и статистика, 2001. С. 42-60.
20. Щетинин В. Человеческий капитал и неоднозначность его трактовки // Мировая экономика и международные отношения. 2002. № 12. С. 42.
21. Экономическая энциклопедия. М., 1999. С. 275.
22. Щетинин В. П., Хроменков Н. А., Рябушкин В. С., Экономика образования: Учеб. пособие. М., 1998. С. 286.
23. Щетинин В. Человеческий капитал и неоднозначность его трактовки // Мировая экономика и международные отношения. 2002. № 12. С. 44.
24. Марцинкевич В. И. Человеческий фактор и эффективность экономики. М., 1991. С. 173-174.