В России в 90-е годы в налогообложении было много льгот, направленных в основном на решение конъюнктурных задач. Предоставление их редко отвечало функциональным потребностям экономики страны. Так, льготы по налогообложению малых предприятий гораздо эффективнее были в конце 80-х — начале 90-х годов[11]. НДС в отечественной экономике составляет свыше четверти всех доходов бюджетной системы, а с учетом других косвенных налогов они дают еще большую долю, ведущую к завышению цены. С 2001 г. НДС стал полностью уходить в федеральный бюджет.
Налоги в рыночной экономике наполняют бюджет и экономическими методами стимулируют развитие национального хозяйства в заданном направлении. Недобор налогов в РФ на 30—35% от потенциально возможной налогооблагаемой базы стал обычным явлением. Федеральные органы управления после 1992 г., когда из-за гиперинфляции фактические поступления в бюджет на 6,7% превысили запланированные (профицит), не смогут спрогнозировать ожидаемые доходы. После 1999 г. правительство регулярно собирает налогов больше, чем планируется в бюджете. Некоторые экономисты называют это явление существованием параллельного бюджета, когда доходы собираются не по закону о бюджете, а в соответствии с текущими целями правительства. Спад производства, сокращение размера ВВП объективно вели к неуплате ведущих налогов — НДС и налога на прибыль. Правительство несвоевременно оплачивало взятые на себя обязательства по государственному заказу, что также вело к невыполнению налоговых платежей. Взаимные неплатежи, недоимки, а также сокращение наличных расчетов, массовые уклонения от чрезмерно высокого налогообложения привели отечественную налоговую систему к тяжелейшему кризису.
Радикальным решением проблемы наполнения бюджета стала новая налоговая система, формирование которой началось осенью 1997г. с принятием Закона «Об основах налоговой реформы в РФ». Для регулирования национальной экономики необходимо внедрение в практику всех методов, форм инструментов денежной, финансовой и налоговой систем, и только тогда можно будет ожидать позитивных изменений.
Заключение
Налоговые системы в ведущих странах Запада сейчас достигли, возможно, пика своего развития. В прошлом налоги бывали и более высокими, и более многочисленными, но никогда в истории они не составляли столь мощную и всеобъемлющую структуру. В отличие от тех времен, когда налоги определялись по числу дымовых труб в доме или по головам скота, сейчас в правилах исчисления и уплаты налогов нельзя разобраться без специальной подготовки.
Налоговые органы практически всех стран вооружились мощными компьютерами и содержат специальные службы налоговых расследований, сторону налогоплательщиков представляют высококвалифицированные юристы и бухгалтеры, разрабатывающие особые схемы и целые программы минимизации налогов и обхода налоговых законов. На той и другой стороне трудятся сотни тысяч специалистов и экспертов, которые занимаются только налогами. Налога стали одним из основных предметов международных споров, нередко главной мотивацией для принятия важнейших решений в финансовой политике компаний и даже смыслом и основой существования некоторых государств.
Все это, конечно, выходит далеко за пределы здравого смысла. У мирового сообщества сегодня и так достаточно проблем в сфере экономики, финансов, экологии, которые требуют особого внимания, чтобы не растрачивать ресурсы столь малопроизводительным образом. И в общем-то сейчас обе противостоящие стороны — налоговые органы и налогоплательщики — одинаково сходятся на том, что современные налоговые системы нуждаются в резком и радикальном упрощении, а налоговые ставки — в уменьшении и упорядочении. Как пишет консультант Всемирного банка, профессор Нью-Йоркского университета Р. Нетцер, существующая налоговая система "и для Запада не вполне хороша ... В США, например, она вызывает такие потери, которые равны примерно половине всех налоговых поступлений". Иногда думают, что главными противниками упрощения налоговой системы являются налоговые консультанты, получающие за свои советы огромные деньги, но на самом деле они могли бы зарабатывать эти деньги в более полезных сферах финансового планирования, таких как рационализация инвестиций, сокращение расходов, оптимизация финансовых потоков компаний и др.
На Западе сейчас обсуждается ряд интересных проектов упрощения системы налогообложения вплоть до перехода к системе единого налога на расходы, при которой обложению будут подвергаться только потребительские расходы граждан, а все виды накоплений и инвестиций (и граждан, и предприятий) получат полную свободу от налогов как общественно полезные и поддерживаемые государством. Однако на пути этих проектов еще остается слишком много препятствий как административно-технического, так и психологического характера. Что же касается снижения налоговых ставок, то эти процессы идут практически во всех странах (может быть, за исключением России), и страны, наиболее "продвинутые" в этом направлении, добиваются наибольших успехов в экономическом и социальном развитии.
Если же говорить об условиях международной конкуренции, то сейчас на мировом рынке особые преимущества имеют те страны, которые проводят рациональную и сдержанную налоговую политику. Эти страны наиболее успешно продают свои товары и услуги на мировом рынке за счет снижения доли налогового компонента в издержках их производства; они привлекают значительную долю международных инвестиций, поскольку инвесторы принимают свои решения, не в последнюю очередь ориентируясь на размер налоговых ставок; в них ускоренно формируется широкий класс состоятельных собственников, что является основой для благосостояния страны, ее политической и экономической стабильности.
В данном контексте можно говорить о появлении такого параметра при оценке позиции страны на мировом рынке, как налоговая конкурентоспособность. Анализ достижений стран, лидирующих на мировом рынке по этому показателю, показывает, что большинство из них решило (или решают) следующие основные задачи:
• установление налоговых ставок на уровне ниже среднемировых, отказ от прогрессивной системы налогообложения для основной массы получателей доходов;
• установление таких правил расчета налогооблагаемой базы, при которых инвестиции в производство и производительное накопление граждан и предприятий фактически полностью освобождаются от налогообложения;
• создание благоприятного отношения (на деле под прикрытием публичных нападок) к существованию оффшорных зон и центров вблизи территории (или даже внутри) страны, где национальные капиталы могут "отстаиваться" и накапливаться без налоговых урезаний и изъятий. Россия пока отстает от других стран по этому параметру. Достаточным доказательством является постоянный отток национального капитала за рубеж и низкий встречный приток иностранного капитала (причем основная доля иностранных капиталов используется в спекулятивных операциях на фондовом рынке). В результате своей налоговой политики Россия не только теряет позиции на мировом рынке, но и фактически блокирует создание нормальных рыночных отношений в собственной экономике. Западные налоговые механизмы, перенесенные на российскую почву, теряют эффективность и проявляют себя негативным образом. Тот же профессор Р. Нетцер указывает, что Россия в отличие от стран Запада "не может себе позволить терять огромную долю своего валового продукта из-за плохой (заимствованной на Западе) налоговой системы".
Дело в том, что на Западе действует уже сложившаяся рыночная экономика с прочными демократическими традициями, а в России только начинается процесс ее формирования и пока нет ее важнейшей основы — многочисленного среднего класса. В России пока отсутствуют условия, которые на протяжении многих лет определяют развитие системы налогообложения в западных странах. Среди этих условий можно выделить, например, следующие:
• надежная банковская система и широкое применение безналичных расчетов (лицо, снимающее в банке или кладущее на депозит крупную сумму наличных денег и тем более рассчитывающееся наличными по крупной сделке, автоматически привлекает внимание как потенциальный нарушитель налоговых законов);
• выработанная веками законопослушность населения;
• массовое распространение компьютеров;
• отработанная система взыскания долгов, включая процедуру банкротства;
• разумные и соответствующие социально-экономическим условиям налоговые ставки.
Следует также учитывать, что на Западе средний предприниматель не платит "налогов" в пользу криминальных структур, а в России практически каждое предприятие вынуждено нести такие расходы (платить рэкетирам либо оплачивать услуги охранных фирм).
Наконец, не следует забывать о тесной взаимосвязи налогов и бюджетной политики. В демократической стране правительство всегда имеет ровно столько денег, сколько выделяет ему парламент, утверждающий налоговые законы. Но и парламент может предписать правительству только те расходы, которые покрываются поступлениями от утвержденных налогов. В результате достигается необходимая сбалансированность налоговой и бюджетной политики. Общество платит только те налоги, которые оно само же и утверждает (в лице своих представителей в парламенте). В России отдельным слоям общества проще вовсе не платить налоги, чем добиваться защиты своих интересов через изменение налогового законодательства.