Моральный риск считается особенно опасным с учетом того, что является фактором направления финансовых потоков в нерентабельные проекты и/или их использования с целью удовлетворения корыстных интересов исходя из потенциальных возможностей власти (статуса). Для минимизации подобных отрицательных последствий решающее значение приобретает традиционная роль независимого аудитора в эффективном мониторинге качества информации с целью преодоления объективно существующей информационной асимметрии в реализации монетарной политики.
При этом необходимо учитывать глубинные причины конфликта интересов, который часто скрыт от широкой публики. Нередко они приобретают форму оппортунизма в виде рентоориентированного поведения, имеющего самые отрицательные последствия для денежно-кредитной системы. Как пример можно привести ситуацию конца "бума" на фондовом рынке США в 2001 г., который был разрушен резонансными корпоративными манипуляциями. Эти события начались с неожиданного банкротства седьмой по величине корпорации "Enron" и обвинительного акта в отношении ее аудиторов. Со временем была обнаружена необъективность информации о стоимости активов в корпоративном секторе США и в таких крупных корпорациях, как "WorldCom", "TycoIndustries" и "Ahold". Кризис, наступивший вслед за этими событиями, подтолкнул аналитиков к более глубокому анализу влияния секьюритизации активов на стабильность финансовых рынков. На международном уровне это нашло свое отражение в разработке наблюдательных рекомендаций по структуризации финансов, например, в рамках Базеля II.
Все это обусловливает внимание к институциональным основам в исследовании угроз при реализации денежно-кредитной политики сквозь призму теории "денежного бандита", предложенной М. Олсоном. "Денежный бандит" блокирует или ускоряет движение покупательной способности денег для максимизации собственного благосостояния и репутации с помощью нарушений и манипуляций в системе прав собственности, создавая фиктивные права, приостанавливая или изменяя потоки информации о покупательной способности денег. Таким образом он препятствует эффективному перераспределению богатства среди экономических агентов.
Для достижения этой цели "денежные бандиты" используют политическую систему и процедуру принятия решений. В противовес "кочующим бандитам", стремящимся как можно быстрее максимизировать ренту и выйти из денежной позиции после осуществления трансакции, "оседлые бандиты" максимизируют монопольную ренту в долгосрочном периоде. При этом они используют как формальные, так и неформальные рычаги влияния, и в первую очередь - коррупционные. Отсюда институциональные изменения монетарного режима определяются как результат борьбы заинтересованных групп по перераспределению покупательной способности денег и переходу к новым конфигурациям денежных потоков. Стоит подчеркнуть, что эти изменения в большинстве своем происходят в посткризисный период и касаются таких объектов рентоориентированного влияния, как денежные потоки и каналы распределения. В наших реалиях речь идет о следующих взаимоотношениях: Министерство финансов Украины - бюджетные расходы; коммерческие банки - фирмы и домохозяйства; платежный баланс - рентоориентированные финансовые группы. При этом отметим потенциальные возможности НБУ в рекапитализации отдельных коммерческих банков, реализации льготных условий кредитования, технологии предоставления и отзыва лицензий на осуществление деятельности коммерческими банками. Для устранения подобной угрозы в монетарной политике необходимо четко очертить нормативные требования к участникам финансовых трансакций в денежно-кредитной сфере в плане раскрытия информации о структуре соглашения и качестве активов. Это предполагает наличие соответствующего институционального регулирования отношений участников рынков, когда надзор сосредоточен не только на финансовых институциях, но и на трансакциях expost и exante в течение реализации всего денежно-кредитного контракта.
Таким образом, повседневная практика деятельности финансовых институций должна предполагать соответствующие требования к квалификации и профессиональному опыту регуляторов в сегменте межбанковского надзора и внутрибанковского риск-менеджмента, а именно: изменение требований к банкам по резервированию ипотечных кредитов в зависимости от коэффициента покрытия кредита стоимости залога жилья и качества доходов заемщика; мониторинг кредитных агентов относительно прозрачности информации об условиях кредитования и возможных последствиях изменения соглашения в случае форс-мажорных обстоятельств на финансовых рынках. В целом данные предложения касаются того, что наблюдательные институции в странах с реформируемой экономикой должны иметь стандарты учета и раскрытия информации исходя из действующих там неформальных институтов и использовать соответствующие рычаги для удержания банков от участия в чрезмерно рискованных трансакциях.
Кроме того, в странах с трансформируемой экономикой решающее значение для эффективного функционирования денежно-кредитных систем приобретает преодоление проблем в правовой и судебной сферах. Если права собственности "размыты" или их сложно соблюдать, то процессы финансового посредничества могут быть серьезно усложнены. Однако существующая в Украине правовая инфраструктура определяет механизм юридического сопровождения кредитных трансакций как слишком дорогой и длительный, который, к тому же, не решает проблему оппортунизма. Так же несовершенна и процедура банкротства банков, что не позволяет быстро и эффективно удовлетворить исковые заявления. Такая институциональная среда в банковской сфере обусловливает то, что кредитные трансакции в большинстве своем краткосрочные, а денежно-кредитные рынки - чрезмерно чувствительны к финансовым потрясениям. Подчеркнем, что рыночная система не может эффективно функционировать в условиях неопределенности действий монетарной власти в плоскости денежного законодательства. Четко очерченные, стабильные законодательные инструменты денежно-кредитной политики приобретают первоочередное значение для функционирования экономики на предпринимательской основе.
Вместе с формальными правилами осуществления судопроизводства в денежно-кредитной сфере решающее значение также приобретают правила реализации денежно-кредитной политики, определяющие методики исследования статистической информации, дающие ориентиры при осуществлении монетарной политики и указывающие количественные цели и их направления. В конечном счете такие правила регламентируют деятельность центрального банка.
Любое правило монетарной политики представляет собой уравнение обратной связи с ограниченным количеством информационных переменных. Аналитические модели этих правил в значительной степени варьируют между собой, но большинство из них ориентированы на достижение ценовой стабильности или низкой инфляции в краткосрочном периоде. В качестве аргумента данные правила обычно используют процентную ставку или денежный агрегат, например ставку рефинансирования или денежный агрегат М2. Учитывая ситуацию на отечественных денежно-кредитных рынках, среди всех правил предлагается акцентировать внимание на правиле Тейлора и Индексе монетарной конъюнктуры (MCI).
Правило Тейлора - чаще всего используемый в прикладной денежно-кредитной политике последнего десятилетия подход. Это объясняется тем, что оно является простым, обеспечивает понятные полномочия и объективную оценку ответственности центрального банка, а также позволяет избежать циклических колебаний в экономике. Вместе с тем существенный его недостаток обусловлен отсутствием взаимозависимости между отечественной и глобальной денежно-кредитными системами.
В свою очередь, MCI используют центральные банки экспортоориентированных стран, в которых данный индекс рассчитывают как среднее изменение внутренней процентной ставки и валютного курса. MCI можно также задействовать как операционную цель денежно-кредитной политики и информационного индикатора состояния экономики. В этом случае центральный банк определяет желаемое значение данного индекса, которое отражает комбинацию равновесного валютного курса и равновесной процентной ставки. При этом необходимо признать, что излишняя свобода действий НБУ может привести к слишком дорогим потерям для отечественной экономики и общества в целом. Поэтому НБУ, учитывая сильные внешние угрозы, должен в ответ выбрать такое стратегическое направление деятельности, которое будет ориентироваться на санкционирование соответствующего правила для реализации денежно-кредитной политики в среднесрочной перспективе.
В противном случае без принятия определенного комплекса мер стабилизационного характера атака финансовых спекулянтов приведет к быстрой девальвации национальной валюты, которая мгновенно повысит цены на импорт, что в дальнейшем будет влиять на другие макроэкономические составляющие, в том числе на розничные цены для потребителей путем прямой или опосредованной индексации заработной платы. Ситуация в отечественной экономике усложняется и тем, что расходы домохозяйств в основном ориентируются на импортную продукцию, следовательно, на стимулирование производства за границей. При этом отметим, что с наступлением кризиса для его преодоления большинство стран с формирующимися рынками применяют меры, общепринятые в развитых странах, - наполняют финансовую систему повышенной ликвидностью для воспроизводства экономической структуры докризисного периода. Однако нужно помнить, что экономика развитых стран уже сориентирована на современные технологии. Отсутствие инновационного вектора развития не позволяет странам с преимущественно сырьевой, экспортоориентированной экономикой быстро преодолеть кризисные явления. В этом плане следует признать, что независимость Национального банка не подменяет разумную экономическую политику. Последняя предполагает реальную трансформацию отечественной экономики в инновационную, монетарное стимулирование и внедрение соответствующих инструментов монетарной политики по созданию и функционированию фирм в высокотехнологичных секторах экономики, а также формирование условий для переориентации части экспортных товарных потоков на внутреннее производство и потребление.