Определим динамику и структуру сумм налогов и сборов за исследуемый период времени. Выявим те налоги, в динамике которых произошли наиболее значимые изменения и имеющие наибольший удельный вес в общей совокупности налогов. Так в 2004 -2005 гг. налоговые обязательства ООО «ИнСиТ» перед бюджетом выглядят следующим образом (см. таблицу ).
Таблица - Динамика налоговых платежей ООО «ИнСиТ»
| Наименование | Значение | Темп | Темп | |
| 2004 г. | 2005 г. | роста | прироста | |
| НДС | 842 | 1203 | 143% | 43% |
| ЕСН | 116,8 | 166,2 | 142% | 42% |
| Налог на имущество | 0,5 | 3 | 600% | 500% |
| ПФ | 82 | 67 | 82% | -18% |
| ЕНВД | 47,9 | 79,6 | 166% | 66% |
| Налог на прибыль | 68,1 | 27,4 | 40% | -60% |
| Общая сумма налогов | 1157,3 | 1546,2 | ||
Для анализа динамики налоговых обязательств организации необходимо учесть изменение такого фактора как налогооблагаемая база. Сравнение этих двух показателей по налогу на имущество проиллюстрируем на рисунке .
Мы видим, что рост налога на имущество произошел за счет значительного увеличения среднегодовой стоимости имущества (в пять раз).
С одной стороны на рост налога на добавленную стоимость (НДС) повлиял рост выручки, т.к. он повлек за собой увеличение суммы НДС к начислению. А так же увеличение в выручке доли оптовой торговли.
На изменение единого социального налога (ЕСН), прежде всего, повлияло изменение ставки налога, которая снизилась на 40% и составляет на данный момент 26% от фонда оплаты труда. Снижения Есн не произошло за счет того, что увеличился фонд оплаты труда на 20% и как отмечалось выше произошло перераспределение в выручке доли оптовой и розничной торговли. Так как согласно учетной политики распределение заработной платы на опт и розницу идет в процентном соотношении, то увеличение доли оптовой торговли привело к росту ЕСН, и одновременному снижению отчислений в пенсионный фонд.
Изменение налога на вмененный доход призошло по причинам, не зависящим от организации, а именно за счет увеличения корректирующего коэффициента, так К3 в 2004 г. был равен 1,108, а в 2005г -1,133.
В 2005 г. наблюдается снижение налога на прибыль, на 8%. Исходя из проведенного выше анализа, можно сделать вывод, что данное снижение произошло за счет роста налога на имущество, за счет увеличения себестоимости продоваемой продукции. Также организации взяла краткосрочный кредит в банке, что позволяет снизить налогоблагаемую базу на выплачиваеммые проценты.
Определим структуру сумм налогов и сборов за 2004-2005 гг. По данным таблицы выявим платежи, имеющие наибольший удельный вес в общей совокупности налогов.
Таблица - Структура налоговых платежей ООО «ИнСиТ»
| Наименование | Значение | Удельный вес | ||
| 2004 г. | 2005 г. | 2004 г. | 2005 г. | |
| НДС | 842 | 1203 | 73% | 78% |
| ЕСН | 116,8 | 166,2 | 10% | 11% |
| Налог на имущество | 0,5 | 3 | 0,04% | 0,19% |
| ПФ | 82 | 67 | 7% | 4% |
| ЕНВД | 47,9 | 79,6 | 4% | 5% |
| Налог на прибыль | 68,1 | 27,4 | 6% | 2% |
| Общая сумма налогов | 1157,3 | 1546,2 | 100% | 100% |
Характеристика изменений, произошедших за период в соотношениях удельных весов налогов проанализируем с помощью рисунка .
Мы видим, что в общей сумме налогов на протяжении 2004- 2005 гг. наибольший удельный вес имеет налог на добавленную стоимость и единый социальный налог.
Для определения относительных показателей, которые характеризуют степень давления налогового бремени на основные финансово-экономические показатели хозяйствующего субъекта: выручку от реализации продукции, балансовую и чистую прибыль, издержки производства и обращения, нам необходимо сгруппировать все платежи по налогам и сборам по источникам уплаты налога (см. таблицу ).
Таблица – Структура налоговой нагрузки в зависимости от источников уплаты налогов
| Наименование | Значение, (тыс. руб.) | Удельный вес, (%) | ||
| 2004 г | 2005г. | 2004 г | 2005г. | |
| Косвенные налоги: НДС, акцизы, таможенные пошлины | 842 | 1203 | 73% | 78% |
| Налоги и сборы, включаемые в издержки производства и обращения: платежи за недра, за землю, за воду и др. | 198,8 | 233,2 | 17% | 15% |
| Налоги и сборы, уплачиваемые с финансового результата. | 0,5 | 3 | 0,04% | 0,2% |
| Налог на прибыль предприятий. | 116 | 107 | 10% | 7% |
| Итого: общая сумма налогов и сборов, уплаченная предприятием. | 1157,3 | 1546,2 | 100% | 100% |
Рассчитаем общие аналитические показатели относительной налоговой нагрузки, которые разделены на три основных группы, и представим их в таблице.
Таблица – Аналитические коэффициенты относительной налоговой нагрузки
| Наименование коэффициента | Формула расчета коэффициента | 2004 г. | 2005 г. |
| Группа А | Отношение суммы всех косвенных налогов и сборов к выручке от реализации | 0,081 | 0,021 |
| Коэффициенты налоговой нагрузки на выручку от реализации | Отношение суммы всех прямых налогов и сборов к выручке от реализации | 0,01 | 0,003 |
| Отношение суммы налога на прибыль предприятий к выручке от реализации | 0,004 | 0,001 | |
| Группа Б | Отношения налога на прибыль и налога на имущество к величине балансовой прибыли | 0,032 | 0,037 |
| Коэффициенты налоговой нагрузки на показатели прибыли предприятия. | Отношение суммы налогов и сборов, взимаемых с финансового результата, к балансовой прибыли | 0,0001 | 0,001 |
| Группа В | Отношение сумм налогов и сборов, включаемых в себестоимость продукции, к величине себестоимости | 0,007 | 0,002 |
| Коэффициенты налоговой нагрузки на величину издержек производства и обращения. |
По результатам данной таблице мы видим, долю различных налогов в выручке, в балансовой прибыли и себестоимости.
Сегодня в России нет общепринятой методологии исчисления величины налоговой нагрузки на хозяйствующий субъект, так в научной литературе встречается несколько методик определения налогового бремени компании. В связи с этим целесообразно использовать две-три методики так, чтобы полученные с их помощью результаты наиболее полно описывали текущую налоговую ситуацию на предприятии.
Расчитаем налоговую нагрузку ООО «ИнСиТ» за анализируемый период методом Министерства финансов РФ, А. Кадушина и Н. Михайловой (см. таблицу ) и методом Кировой (см. таблицу ).
Согласно методу Министерства Финансов РФ налоговое бремя определяется формуле (1):
НБ2004 = 1157,3 /32437 * 100 % = 4%
НБ2005 = 1546,2 / 107117 * 100% = 2%
Таблица - Расчет налоговой нагрузки по методу А.Кадушина и Н.Михайловой
| Наименование показателя: | 2004 г. | 2005 г. |
| Амортизационные отчисления | 18 | 58 |
| Затраты на оплату труда | 1111 | 1355 |
| Налог на добавленную стоимость | 842 | 1203 |
| Прибыль | 4071 | 3213 |
| Добавленная стоимость (ДС) | 6042 | 5829 |
| Структурные коэффициенты: | ||
| Ко =Дс/В | 0,1863 | 0,0544 |
| Кзп = ЗП/ДС | 0,1839 | 0,2325 |
| Кам = Ам/ДС | 0,0030 | 0,0099 |
| Налоги уплачиваемые согласно данной методике (тыс.руб): | ||
| 1) НДС | 922 | 889 |
| 2) ЕСН | 186 | 228 |
| 3) НДФЛ | 106 | 140 |
| 4) НП | 116 | 107 |
| Налоговые издержки | 1321 | 1373 |
| Уровень налоговой нагрузки | 22% | 24% |
Расчет всех налогов был произведен по методу А. Кадушина и Н. Михайловой, за исключением налога на прибаль, так как при данной системе налогобложения используется единый налог на вмененный доход, его расчет не предусмотрен данным методом, поэтому использовался фактический показатель.
Таблица - Расчет налоговой нагрузки методом Е.А. Кировой
| Показатель | Значение | |
| 2004 г. | 2005 г. | |
| НДС | 842 | 1203 |
| ЕСН | 117 | 166 |
| Налог на имущество | 0,5 | 3 |
| ПФ | 82 | 67 |
| ЕНВД | 47,9 | 79,6 |
| Налог на прибыль | 68,1 | 27,4 |
| Абсолютная налоговая нагрузка | 1157,5 | 1546 |
| Оплата труда | 912 | 1122 |
| Прибыль | 3955 | 3106 |
| Вновь созданная стоимость | 6024,5 | 5774 |
| Относительная налоговая нагрузка | 19% | 27% |
Сравним налоговую нагрузку расчитанную различными методами и представим полученные результаты в таблице и графически на рисунке
Таблица - Налоговая нагрузка ООО «ИнСиТ» за 2004 -2005 гг.
| Автор метода | 2004 г. | 2005 г. |
| Министерства Финансов РФ | 4% | 2% |
| А. Кадушин и Н. Михайлова | 22% | 24% |
| Е. Кирова | 19% | 27% |
Мы видим, что показатели методики Министерства Финансов не отражают реальной налоговой нагрузки, так как не учитывают влияние материальных затрат. В связи с этим мы будем при оптимизации ссылаться еа методику .