В последнее время заметное развитие получила социальная функция налогов, играющая бесспорно важную роль в жизнедеятельности человека. О налогах спорят на заседаниях парламентов и правлений партий, обещая снизить их во время предвыборных кампаний, и часто повышают их между выборами.
В настоящее время налоговой системе России присущ преимущественно фискальный характер, что затрудняет реализацию заложенного в налоге стимулирующего, регулирующего и социального начала.
По мере совершенствования и повышения гибкости налоговой системы, государственные органы чаще предоставляют отдельным группам населения налоговые льготы в целях смягчения социального неравенства. Широко распространены льготы многодетным семьям, переселенцам из-за границы на историческую родину, студентам и т. д. [16 - 19].
Социальную и одновременно регулирующую направленность имеют льготы, предоставляемые мелким предпринимателям, фермерам, также налоговые льготы в виде скидок с личных доходов и прибылей, направляемых в жилищное строительство, строительство или покупку и реконструкцию садового домика, загородного дома, дачи. Социальная направленность очевидна, но использовать эти льготы могут только относительно высокооплачиваемые слои населения. Регулирующая функция в данном случае проявляется в оживлении жилищного строительства, которое создаёт дополнительный спрос на строительные материалы и услуги, санитарное и электрооборудование, способствует росту занятости, ведёт к увеличению спроса на мебель, технические товары длительного пользования, бытовую технику и т.п.
Социальные и экономические факторы, влияющие на рыночные преобразования, происходящие в обществе, стимулируют обновление производственных отношений в налогах: так, например, переход к рыночной системе хозяйствования объективно потребовал от государства проведения коренной перестройки налоговой системы и бюджетной политики. Формирование рынка труда, его функционирование не могут быть эффективными без создания государственного фонда содействия занятости, который образуется за счет обязательных отчислений хозяйствующих субъектов на стадии распределения первичных доходов.
С предприятий удерживается сбор на нужды образовательных учреждений, но тем не менее, ВУЗам приходится самостоятельно решать свои проблемы за счёт изыскивания внебюджетных средств. "В современной России сохранение научных школ, фундаментальной науки является приоритетной задачей. Их утрата приведёт к очень серьёзным социально-экономическим последствиям для страны, сильно понизит уровень преподавания в высшей школе, станет не только национальной проблемой, но и обернётся немалыми потерями для мирового сообщества" [24, с.184]. Должна оставаться возможность бесплатного образования с целью получения и повышения профессионально - квалификационных знаний людям с небольшим достатком, формирования интеллекта широких масс населения страны.
Исторический спор, охватывающий более чем два столетия, о приоритетности в принципах налогообложения совершил своеобразное движение по спирали: от справедливости по А. Смиту, достаточности по А. Вагнеру, вновь к принципу справедливости в налоговых системах промышленно развитых стран конца XX века.
Дискуссионность проблем налоговой справедливости обусловлена различным пониманием её состоятельными и малоимущими слоями населения.
Понятие о справедливости в политике налогов содержит в себе ответы на два вопроса:
кто должен платить налоги;
как достигнуть уравнительности при распределении налогов между плательщиками, с помощью какого принципа пропорционального или прогрессивного.
Принцип равномерности претерпел сложную эволюцию. К началу XX века были распространены три способа обложения: налог равный, пропорциональный и прогрессивный. Первый состоял в том, что со всех плательщиков налог брался поровну, и потому противоречил принципу равномерности: если со всех берётся одна и та же сумма, то не принимаются во внимание имущественная налогоспособность плательщиков. Пропорциональным называется налог, при котором уплачивается одинаковая сумма с каждой единицы обложения, прогрессивным - налог, при котором с увеличением единицы увеличивается и ставка налога.
Несмотря на очевидную несправедливость, теория равного обложения отражала практику налогообложения в средние века в виде поголовного или подушного налога, который как весомый источник доходов государства дольше всех взимался в России. Несправедлив он потому, что подобный способ распределения должен лечь гораздо большей тяжестью на малообеспеченные слои населения, которые по своей слабости, незнанию или бедности особенно нуждаются в общественной помощи, чем на более состоятельных.
Следовательно, налоги не только финансовое явление, но и социальное. Пропорциональные налоги легче переносятся состоятельными классами, так как они ослабляют налоговый нажим по мере увеличения объекта обложения. Прогрессивные налоги задевают интересы имущих классов чувствительнее и тем больше, чем сильнее растёт прогрессия обложения. Налоговая система государства - наиболее яркое проявление соотношения классовых и групповых интересов, социальных сил, их борьба и компромиссы. Расхождение во взглядах на пропорциональное и прогрессивное обложение объясняется не только классовой принадлежностью, но и содержанием понятия платёжеспособности. Сторонники пропорционального обложения под платёжеспособностью понимали доход и имущество плательщика налога, сторонники прогрессивного обложения - такую способность, которая соизмеряется, с одной стороны с доходом и имущественным состоянием, а с другой - с лишениями и жертвами, которые должны быть одинаковыми для всех налогоплательщиков. Развитие концепции платёжеспособности, построенной с учётом имущественного положения плательщика, связано с вопросом об источнике налогов.
Среди теорий прогрессивного налогообложения выделяются теории, которые в обоснование прогрессии включают социальные мотивы, связанные с борьбой трудящихся масс за более справедливое распределение национального дохода, с их влиянием на государственную политику в области налогов.
Косвенное обложение, охватывающее прежде всего область массового потребления, непропорционально тяжело отражалось на малоимущих классах. Пропорциональные налоги не удовлетворяют этому требованию, поскольку одна и та же сумма налога возлагает на разных плательщиков неодинаковые тягости, вследствие различий между гражданами по семейному положению, состоянию здоровья и т.п. Поэтому справедливо только прогрессивное обложение. Оно тем более важно, чем более политика налогов перестаёт руководствоваться одними финансовыми соображениями, а смотрит на подати, как на средство к изменению и коренному улучшению современного экономического быта. Исчисление прогрессии не может быть свободным и независимым. Государство при обложении должно преследовать не только фискальные, но и социальные цели, смягчать неравенство, влиять определённым образом на распределение имуществ и доходов.
Известный немецкий статистик Э. Энгель (1821-1896), исследуя стоимость жизни разных классов населения Пруссии во второй половине XIX века, сформулировал экономический закон, содержащий следующие положения:
чем больше доход, тем меньше относительно процент издержек на продовольствие;
процент издержек на одежду приблизительно тот же самый при всяком доходе;
процент издержек на квартиру, отопление, освещение почти тот же самый при любом доходе;
чем более увеличивается доход, тем выше становятся расходы на товары первой необходимости [22, с.98].
У более обеспеченных в бюджете на удовлетворение необходимых потребностей больше средств не только абсолютно, но и относительно. Между тем у бедных ничего не остаётся на удовлетворение культурных, духовных потребностей.
С экономической позиции принцип справедливости исходит из положения о том, что государственные налоги и расходы влияют на распределение доходов, возлагая бремя на одних людей и предоставляя блага другим. Бюджетная и налоговая политика должна строиться на началах перераспределения налоговых платежей между плательщиками с разными возможностями. Выработка направлений любого реформирования системы налогообложения должна происходить с учётом того, что среди плательщиков налогов присутствуют самые различные группы, которые объединены между собой по способности одинаково нести налоговое бремя.