Однако получением исполнительного листа проблемы взыскателя не заканчиваются. Достаточно распространена ситуация, когда у ответчика нет средств на счетах и нет ликвидного имущества, на которое может быть обращено взыскание. В таком случае реальное получение денег от ответчика становится практически невозможным.
Из этого следует что, «простить долг» с наименьшими налоговыми последствиями кредитор сможет в случае, если дождется истечения срока исковой давности и спишет просроченную дебиторскую задолженность во внереализационные расходы.
4. Задача
Какой из двух предложенных ниже вариантов финансового оздоровления и повышения стоимости предприятия более предпочтителен?
Коэффициент текущей ликвидности предприятия равен 0,7.
Краткосрочная задолженность фирмы составляет 500 000 руб. и не меняется со временем в обоих вариантах.
А. Продажа недвижимости и оборудования с вероятной выручкой от этого на сумму в 600 000 руб.
Б. В течение того же времени освоение новой, имеющей спрос продукции и получение от продаж чистой прибыли в 400 000 руб. При этом необходимые для освоения продукции инвестиции равны 200 000 руб. и финансируются из выручки от продаж избыточных для выпуска данной продукции недвижимости и оборудования.
Примечание. Оба варианта позволяют пополнить собственные оборотные средства предприятия.
Решение:
1) Рассчитаем коэффициент текущей ликвидности предприятия, применяя данные предложенные в варианте «А»:
Ктл = 600000/500000= 1,9
Следовательно:
Вариант А. Обещает увеличение собственных оборотных средств на 600000 руб., что повысит коэффициент текущей ликвидности на 1,2 , доведя его до 1,9. Однако эта величина с точки зрения Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству не достаточна (меньше 2 ) и не позволяет сделать вывод об избежание угрозы банкротства.
Далее рассчитаем текущую ликвидность с применением данных для варианта «Б»:
Ктл = 600000+400000/500000+200000= 1,9.
Из этого следует, что:
Вариант Б. Позволяет увеличить коэффициент текущей ликвидности предприятия за счет капитализации дополнительной чистой прибыли до 0,9 , что меньше, чем в варианте «А». Однако появление в этом варианте потока дополнительной прибыли повышает коэффициент платежеспособности предприятия и позволяет рассчитывать на то, что арбитражный суд не вынесет постановления о банкротстве.
Следовательно, из двух предложенных возможных развитий, проведения мероприятий по финансовому оздоровлению организации, наиболее предпочтителен вариант «Б».
Список использованной литературы
1. Гараникова, Л.Ф. Оценка стоимости предприятия: учебное пособие / Л.Ф. Гараникова. Изд. 1-е. Тверь: ТГТУ, 2007. 140 с.;
2. Международные стандарты оценки МСО -1. МСО– 2.;
3. Теория финансового менеджмента. Методические указания и задания для выполнения контрольной работы для студентов Vкурса специальности 060400 - "Финансы и кредит" (первое и второе высшее образование) для студентов IVкурса специальности 060500 - "Бухгалтерский учет и аудит" (первое и второе высшее образование)– М.: ВЗФЭИ, 2009;
4. Лукасевич И.Я. Финансовый менеджмент. М.: ЭКСМО, 2009;
5. Бригхем Ю., Гапенски Л. Финансовый менеджмент: Полный курс: В 2-х т. ; Пер. с англ. под ред. В.В.Ковалева. СПб.: Экономическая школа, 2004.-497 с.;
6. Ван Хорн, Джеймс, К., Вахович Основы финансового менеджмента, 11-е издание.: Пер. с англ. – М.: Издательский дом «Вильямс», 2007, 992с.;
7. Коупленд Том, Коллер Тим, Мурин Джек. Стоимость компаний: оценка и управление / Пер. с англ. – М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2007. – 576 с.;
8. Мазур И.И., Шапиро В.Д. Реструктуризация предприятий и компаний. – М.: Высшая школа, 2000. – 587;
9. Модильяни Ф, Миллер М. Сколько стоит фирма. Теорема ММ.: Пер. с англ.- М.:Дело, 2001. – 272 с.;
10. Оценка бизнеса: Учебник/ Под ред А.Г.Грязновой, М.А.Федотовой. – М.: Финансы и статистикап, 2007, - 512 с.;
11. Скотт М. Факторы стоимости: Руководство для менеджеров по выявлению рычагов создания стоимости / Пер. с англ. – М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2000. – 432 с.;
12. Лимитовский М., Нуреев С. Эффективен ли российский рынок акций?// РЦБ. 2005. № 8;
13. Моисеев С. Гипотеза эффективного рынка // Валютный спекулянт 2003. №10 с.28-31;
14. Наливайский В. Ю., Иванченко И. С. Исследование степени эффективности российского фондового рынка//РЦБ. 2004. №15. c.46-48;
15. http://www.cbonds.ru;
16. http://www.fcsm.ru