Оценка государственным посредником инвестиционной привлекательности предприятий – исполнителей контрактов в сфере военно-технического сотрудничества (стр. 17 из 28)

Таблица 3.8

Балансовая прибыль ОПП (тыс. руб.)

Предприятие	1996 г.	1997 г.	1998 г.	1999 г.	2000 г.	2001 г.
ОПП №1	22 650	21 273	22 945	20 647	33 135	36 929
ОПП №2	94 783	89 264	60 533	91 249	60 056	85 827
ОПП №3	-1 085	-3 010	255	15 645	6 435	7 250
ОПП №4	5 023	5 098	5 977	3 333	7 804	8 881
ОПП №5	-561 433	-728 688	-680 345	-269 233	319 021	339 347

Балансовая прибыль включает в себя еще и прибыль от прочих операций, то есть позволяет оценить качество менеджмента в целом. По данным табл. 3.8 можно увидеть, что самые неудачные операции в рамках неосновной деятельности проводило ОПП №3.

Таблица 3.9

Чистая прибыль ОПП (прибыль после налогообложения, тыс. руб.)

Предприятие	1996 г.	1997 г.	1998 г.	1999 г.	2000 г.	2001 г.
ОПП №1	18 648	18 017	20 016	17 499	29 373	33 160
ОПП №2	90 163	84 259	55 991	86 448	56 142	80 339
ОПП №3	-3 191	-5 202	-1 244	13 244	1 793	2 501
ОПП №4	3 719	3 918	5 317	2 095	6 152	7 024
ОПП №5	-562 033	-729 353	-680 345	-269 983	308 451	328 341

Полученные в результате расчетов данные позволяют проанализировать динамику различных видов прибыли оборонно-промышленных предприятий. По этим данным можно сделать несколько важных выводов:

¨ все предприятия терпят убытки вне зависимости от географического положения;

¨ наличие торговой марки не является единственным основанием для успешной деятельности, зачастую затраты на рекламу настолько высоки, что не позволяют получать достаточный объем прибыли;

¨ объем убытков и прибыли не зависит от структуры финансирования деятельности, вне зависимости от коэффициента маневренности и коэффициента ликвидности предприятие либо несет убытки, либо получает прибыль.

После анализа ликвидности и прибыли рассмотрим и проанализируем основные показатели прибыльности.

Анализ прибыльности начнем с прибыльности переменных затрат (табл. 3.10). Она позволяет выяснить соотношение прибыли от основной деятельности и переменных затрат ОПП.

Таблица 3.10

Прибыльность переменных затрат ОПП, %

Предприятие	1996 г.	1997 г.	1998 г.	1999 г.	2000 г.	2001 г.
ОПП №1	53,8	57,3	74,4	45,7	56,8	31,3
ОПП №2	90,8	85,9	52,0	53,4	53,0	50,9
ОПП №3	7,9	7,2	46,6	60,6	35,9	36,1
ОПП №4	12,1	8,6	20,2	1,5	14,0	13,1
ОПП №5	-65,7	-76,3	-48,1	-33,4	38,4	40,2

По данным табл. 3.10 можно сделать вывод о том, что наибольшая прибыльность переменных затрат у ОПП №2 и ОПП №1. Это свидетельствует о том, что на них достаточно низкие переменные затраты, а основная часть затрат приходится на постоянные. Этот вывод подтверждается данными табл. 3.11, в которой рассмотрены показатели прибыльности постоянных затрат.

Таблица 3.11

Прибыльность постоянных затрат ОПП, %

Предприятие	1996 г.	1997 г.	1998 г.	1999 г.	2000 г.	2001 г.
ОПП №1	44,0	39,8	45,6	29,2	33,4	21,8
ОПП №2	44,7	48,3	54,1	34,1	33,9	32,5
ОПП №3	5,3	5,7	28,6	42,1	22,0	25,1
ОПП №4	8,4	5,5	14,6	0,9	9,0	8,7
ОПП №5	-32,4	-42,9	-50,0	-21,3	24,6	25,7

По данным таблиц 3.10 и 3.11 можно заключить, что на двух указанных предприятиях достаточно высокий общий уровень прибыльности, то есть не только переменные, но и постоянные затраты минимизируются и проводится работа по повышению эффективности затрат. Таким образом, можно сделать вывод о том, что наиболее грамотная политика по управлению структурой затрат проводится на ОПП №1 и ОПП №2. Это еще раз подтверждается данными табл. 3.12.

Таблица 3.12

Прибыльность всех затрат ОПП, %

Предприятие	1996 г.	1997 г.	1998 г.	1999 г.	2000 г.	2001 г.
ОПП №1	24,2	23,5	28,3	17,8	21,0	12,9
ОПП №2	29,9	30,9	26,5	20,8	20,7	19,8
ОПП №3	3,2	3,2	17,7	24,8	13,6	14,8
ОПП №4	5,0	3,3	8,5	0,6	5,5	5,2
ОПП №5	-21,7	-27,5	-24,5	-13,0	15,0	15,7

Показатель прибыльности всех затрат разнится у предприятий более чем в 9 раз, причем у ОПП №4 он отрицательный и по модулю практически совпадает с положительными значениями ОПП №1. По этим данным можно заключить, что в течение 1996-2001 гг. ОПП №4 практически находился на грани банкротства и нуждался в немедленных мерах по оздоровлению, что и было сделано в 2000-2001 гг.

Эффективность процесса реализации позволяет оценить следующий показатель – прибыльность продаж, который соотносит прибыль от основной деятельности предприятия и выручку от реализации его продукции (табл. 3.13).

Таблица 3.13

Прибыльность продаж ОПП, %

Предприятие	1996 г.	1997 г.	1998 г.	1999 г.	2000 г.	2001 г.
ОПП №1	19,5	19,0	22,0	15,1	17,4	11,4
ОПП №2	23,0	23,6	21,0	17,2	17,1	16,6
ОПП №3	3,1	3,1	15,1	19,9	12,0	12,9
ОПП №4	4,7	3,2	7,8	0,6	5,2	5,0
ОПП №5	-27,7	-37,9	-32,5	-15,0	13,0	13,5

Данные табл. 3.13 свидетельствуют о том, наименее эффективной реализация является у ОПП №4, это можно объяснить только высокой стоимостью оборудования, которая через механизм амортизации переходит на затраты по основной деятельности.

Балансовая прибыльность затрат позволяет оценить участие в финансовом результате доходов и расходов по прочей реализации и внереализационных операций. Данные для анализа представлены в табл. 3.14.

Значения показателей позволяют сделать вывод о том, что наименее успешные дополнительные финансовые операции проводило ОПП №2, если его основная деятельность была эффективна, то с учетом дополнительной деятельности оно терпело убытки.

Таблица 3.14

Балансовая прибыльность затрат ОПП, %

Предприятие	1996 г.	1997 г.	1998 г.	1999 г.	2000 г.	2001 г.
ОПП №1	16,6	14,3	18,0	17,4	13,3	13,4
ОПП №2	24,6	24,2	20,7	18,2	15,5	15,0
ОПП №3	-1,2	-3,3	0,4	20,3	6,6	7,6
ОПП №4	2,3	2,2	3,1	1,5	2,6	2,8
ОПП №5	-22,2	-27,5	-24,5	-13,0	14,6	15,1

Однако своевременные мероприятия финансового менеджмента позволили повысить его балансовую прибыльность затрат. Чистая прибыльность затрат учитывает помимо самой деятельности налоговые и иные платежи из прибыли (табл. 3.15).

Таблица 3.15

Чистая прибыльность затрат ОПП, %

Предприятие	1996 г.	1997 г.	1998 г.	1999 г.	2000 г.	2001 г.
ОПП №1	13,7	12,1	15,7	14,7	11,8	12,1
ОПП №2	23,4	22,9	19,2	17,2	14,5	14,1
ОПП №3	-3,7	-5,7	-1,9	17,1	1,8	2,6
ОПП №4	1,7	1,7	2,8	0,9	2,0	2,2
ОПП №5	-22,2	-27,5	-24,5	-13,0	14,1	14,6

Данные этой таблицы говорят, что наиболее серьезные затруднения в течение 1998 г. испытывал ОПП №4, а также ОПП №3, чистая прибыльность затрат которого практически равна нулю. Это должно насторожить государственного посредника при оценке инвестиционной привлекательности предприятия, поскольку чистая прибыль является источником выплаты дивидендов на вложенный капитал. Данные табл. 3.16 лишь подтверждают неутешительный вывод о проблемах с финансовыми результатами у некоторых предприятий.

Помимо двух указанных ОПП, особое внимание по данным табл. 3.16 следует обратить также на ОПП №3, чистый финансовый результат которого в течение 1996-2001 гг. являлся предметом пристального внимания налоговых органов. Тем не менее, ситуацию удалось выправить и в 1999-2001 г. практически все предприятия сумели добиться положительных финансовых результатов.

Комплексно оценить инвестиционную привлекательность рассматриваемых предприятий ОПК и выбрать предприятие для вложения своих средств государственному посреднику в сфере ВТС позволяет анализ запаса прочности, который соотносит отклонение от точки безубыточности и выручку от реализации. В частности, данные табл. 3.18 свидетельствуют о том, что наибольший запас прочности по всем предприятиям и периодам был у ОПП №2 в 1998 г. Это обратный пример влияния рыночной ситуации на финансовые результаты предприятий.

Динамику запаса прочности показывает рис. 3.3, по которому можно судить, что наиболее стабильная ситуация у ОПП №4 который хотя и не имеет такого запаса прочности как, например, ОПП №1 или ОПП №2, зато наиболее стабилен в его величине.

Таблица 3.17

Запас прочности ОПП, %

Предприятие	1996 г.	1997 г.	1998 г.	1999 г.	2000 г.	2001 г.
ОПП №1	30,6	28,5	31,3	22,6	25,0	17,9
ОПП №2	30,9	32,6	35,1	25,4	25,3	24,5
ОПП №3	5,0	5,4	22,2	29,6	18,0	20,1
ОПП №4	7,8	5,2	12,7	0,9	8,2	8,0
ОПП №5	-47,9	-75,3	-100,1	-27,1	19,7	20,4