Введение
Актуальность темы исследования. Тема военной реформы 1862 года занимает одно из центральных мест в вооруженных силах Российское Федерации. Она является фундаментом действующих вооруженных сил. Военная реформа- это модернизация вооруженных сил, другими словами это военная революция без которой нельзя было обойтись.
Военная реформа поспособствовала выводу вооруженных сил 1862 года на мировой уровень и резко увеличила обороноспособность государства, что можно было наблюдать в 1877-78гг в русско-турецкой войне. Так же военная реформа обнаружила ограниченные возможности новой организации войск - недостаток обученного людского запаса, вследствие, чего дальнейшее усиление вооруженных сил являлось невозможным. В вооружении армии также имелись серьёзные дефекты которые в дальнейшем с помощью военной реформы были устранены.
Объектом научного исследованияявляется военная реформа Предметом научного исследования являются взаимосвязанные и неотъемлемые элементы военной реформы в целом.
Целью научного исследования является изучение различных вопросов, связанные с проведением военной реформы.
Поставленная цель предопределяет решение следующих задачнаучногоисследования:
- дать анализ военной реформе;
- рассмотреть реализацию военной реформы в целом;
- исследовать обстоятельства проведения военной реформы;
Методы научного исследования. В ходе исследования использовался сравнительно-исторический метод.
Структура работы обусловлена целью исследования. Работа состоит из введения, основной части состоящей из двух глав, заключения и списка используемых источников и литературы.
Глава 1. Начало военной реформы
1.1. Подготовка к военной реформе
Первая половина XIX века характеризовалась всё усиливавшимся кризисом феодально-крепостнической системы в результате развития в недрах её новых капиталистических отношений.
Этот процесс разложения феодально-крепостнической системы
обусловливал рост классовых противоречий и возникновение новой буржуазной идеологии. Боязнь революционного взрыва и стремление упрочить систему государственного управления вызывали необходимость отдельных мелких реформ, рассчитанных на сохранение основ феодально-крепостнического строя. Мероприятия эти обусловливались также и экономическими изменениями, происходившими под влиянием развития капитализма. Однако эти незначительные реформы не могли внести какие-либо существенные изменения в условиях кризиса всей системы феодально-крепостнического государства. В области внешней политики царизм выступал в роли всеевропейского жандарма, ставя своей задачей сохранить феодально-крепостнические порядки и в Западной Европе. Отсталость крепостнической экономики, загнивание всей системы самодержавно-дворянского государства в целом, всё это обусловливало состояние одного из основных орудий государственной власти – армии.
Снабжение войск стрелковым оружием осуществлялось тремя заводами: Тульским, Сестрорецким и Ижевским, производительность которых была рассчитана на изготовление 100 тысяч ружей в год. Вследствие примитивного оборудования этих заводов и низкой производительности крепостного труда изготовлялось в среднем лишь 52000 ружей. Не в лучшем состоянии находилось и производство пороха. Пороховые заводы – Казанский, Охтинский и Шостенский изготовляли ежегодно немногим более 50 тыс. пудов пороха, что составляло около 50% их производственных возможностей. Стрелковое вооружение состояло почти исключительно из гладкоствольных ударных и кремневых ружей. Дальность стрельбы из этих ружей не превышала 300 шагов при весьма незначительной точности попадания. Вооружение артиллерии состояло из гладкоствольных, заряжающихся с дула пушек, чугунных и медных. Прицельная дальность из орудий как полевой, так и тяжёлой артиллерии не превышала 400–500 сажен. В силу этого вооружение армии было крайне несовершенным и недостаточным в количественном отношении.
К началу 50-х годов русская армия состояла из регулярных и
иррегулярных войск, общей численностью в 1084700 человек. Особенность дореформенной армии заключалась в том, что численный состав её почти не изменялся в военное время, т.е. армия не имела возможностей для развёртывания во время войны; это объяснялось спецификой её комплектования. Комплектование армии рядовым составом производилось по рекрутскому уставу 1831 г. Военная служба являлась обязательной лишь для податных сословий. Срок службы был установлен в 25 лет. Призывной возраст от 20 до 35 лет. Ежегодный контингент рекрут составлял в среднем 80 тыс. Рекруты, зачисленные в армию, освобождались от крепостной зависимости. Следовательно, в условиях существования крепостного права нельзя было увеличить количество призываемых и создать кадры обученного запаса. С 1834 года солдаты, прослужившие в армии 15–20 лет, увольнялись во временные отпуска, что имело своей целью обеспечить развёртывание армии в случае войны. Однако эта мера не принесла каких-либо существенных результатов. Комплектование армии офицерами производилось из числа окончивших
кадетские корпуса и специальные военные училища, из «недорослей из дворян», не получивших никакого образования и поступавших в армию добровольно юнкерами, и унтер-офицеров общих сроков службы, т.е. призываемых по рекрутскому набору. Всё обучение характеризовалось подготовкой войск к смотрам и парадам, а не к действиям на войне. Боевая подготовка осуществлялась в духе прусской фронтовой муштры, ставившей своей задачей превращение солдата в бездушного манекена, лишённого какой-бы то ни было инициативы и способного лишь механически выполнять команду начальства. Эта система обучения войск целиком соответствовала классовым интересам феодально-крепостнического государства в период его разложения. Анализируя состояние русской армии накануне реформ можно сделать следующие выводы:
1. Отсталость феодально-крепостнической экономики обусловливала
несовершенство вооружения русской армии.
2. Недостатки комплектования, методов обучения войск и организации армии, также определялись всей системой феодально-крепостнического государства, и никакие, даже частные, улучшения не были возможны в условиях существования этой системы.
3. Общее состояние армии отражало в себе, как в фокусе, процесс загнивания всей системы самодержавно-крепостнического государства.
1.2. План военных преобразований
Нарастание революционной ситуации заставило царизм стать на путь
отмены крепостного права и осуществить реформу 1861 года. Отмена крепостного права знаменовала собою начало новой, буржуазной,
эпохи в историческом развитии России. Несмотря на сохранение в значительной степени пережитков крепостничества, реформа создала условия для развития капитализма. Введение земств, новых судебных учреждений, цензурная реформа, изменение университетского устава, реформа средней школы и, наконец, введение городских органов самоуправления – всё это и явилось той уступкой, которую царизм вынужден был сделать растущему движению народных масс. Состояние армии также требовало коренного преобразования. Отсталость военной организации, обнаружившаяся в период войны, с одной стороны, дальнейшее развитие военной техники – введение нарезного оружия,– с другой, и, наконец, общий рост вооружений главнейших европейских государств,– всё это вызывало необходимость изменения всей системы военного устройства и организации армии. Летом 1855 года была создана комиссия «для улучшений по военной части». Первым её председателем являлся гр. Ридигер, а после его смерти – преемник по командованию ген. Плаутин. Перед комиссией были поставлены следующие задачи: изменить и упростить строевые уставы, улучшить вооружение, ввести в войсках занятия для физического развития солдат и офицеров, составить новую программу обучения войск в мирное время, изменить систему аттестации офицеров и установить новые принципы повышения их по службе. 15 января 1862 года военным министром Милютиным был представлен Александру II «всеподданнейший» доклад, содержавший в себе план преобразования армии, касавшийся буквально всех сторон её организации и устройства. В области организации армии Милютин указывал на необходимость сокращения её в мирное время до минимума и создания условий для максимального развёртывания её во время войны. Ставя своей задачей накопление обученного людского запаса, военный министр предлагал сократить срок действительной службы путём увольнения солдат во временный отпуск на седьмом – восьмом году пребывания в армии. В целях обеспечения армии на случай войны офицерским составом, предполагалось создание резерва бессрочноотпускных офицеров, получающих в мирное время определённое содержание. Для улучшения подготовки офицерского состава намечалось расширение сети корпусных и дивизионных юнкерских школ, а также изменение системы преподавания в кадетских корпусах. Важное место в плане военных преобразований отводилось перевооружению армии, определявшему собою, в конечном счёте, как организацию войск, так и
всю систему боевой подготовки. В докладе указывалось на необходимость скорейшего обеспечения как пехоты, так и артиллерии новыми видами вооружения. Вместе с тем отмечалась настоятельная потребность развития отечественной военной промышленности, дабы избежать зависимости от заграницы. Боевая подготовка войск должна была включать в себя лишь те знания, которые необходимы на войне. При этом большое внимание уделялось развитию физических качеств солдата, а также распространению грамотности, что являлось крайне важным в условиях быстрого роста военной техники. Переходя к вопросу реорганизации центрального военного управления, Милютин указывал на необходимость децентрализации его. С этой целью предполагалось создание военных округов, сосредоточивающих в своих руках все командные и административно-хозяйственные функции. Военное министерство сохраняло за собой лишь общее руководство. В связи с организацией военных округов предполагалось упразднение армейских корпусов. Высшей тактической единицей должна была являться дивизия.