Во время реформы PIT реформа косвенных налогов в большинстве случаев была направлена на минимизацию фискальных рисков бюджета, поскольку трудно было предположить, как именно отреагируют налогоплательщики на уменьшение налоговой нагрузки на доходы. Вместе с тем налогообложение потребления, на что, в основном, нацелены косвенные налоги, при высокой ценовой эластичности совокупного спроса в странах с переходной экономикой, гарантировало расширение базы налогообложения и, соответственно, дополнительные налоговые поступления в бюджеты.
В таблице 4 приведены данные относительно фискальной значимости основных налогов за год до реформы и в год реформы PIT (в каждой стране он разный, поэтому см. таблицу 5).
Таблица 4 Баланс поступлений от уплаты основных налогов до и после реформ PIT(% ВВП)
| PIT | СП- | Косвенные налоги | Налоговые поступления | ||||||
| Страны | год до | год | год до | год | год до | год до | год до | год | Баланс |
| реформы | реформы | реформы | реформы | реформы | реформы | реформы | реформы | ||
| PIT | PIT | PIT | PIT | PIT | PIT | PIT | PIT | ||
| Эстония. | 8,5 | 8,1 | 4,8 | 3,5 | 11,1 | 13,3 | 24,4 | 24,9 | 0,5 |
| Грузия. | 2,7 | 2,5 | 1,6 | 1,9 | 8,1 | 11,0 | 12,4 | 15,4 | 3,0 |
| Латвия. | 5,4 | 5,6 | 2,0 | 2,4 | 12,6 | 12,5 | 20,0 | 20,5 | 0,5 |
| Литва. | 5,0 | 5,4 | 5,3 | 2,5 | 6,2 | 6,3 | 16,5 | 14,2 | -2,3 |
| Румыния | 3,0 | 2,3 | 2,7 | 2,4 | 10,2 | 10,9 | 15,9 | 15,6 | -0,3 |
| РФ | 2,4 | 2,9 | 5,5 | 5,8 | 8,6 | 9,9 | 16,5 | 18,6 | 2,1 |
| Словакия | 3,3 | 2,6 | 2,8 | 2,4 | 9,8 | 11,4 | 15,9 | 16,4 | 0,5 |
| Украина | 5,1 | 3,8 | 5,0 | 4,7 | 8,8 | 8,6 | 18,9 | 17,1 | -1,8 |
| Среднее | |||||||||
| арифмети- | |||||||||
| ческое | 4,4 | 4,2 | 3,7 | 3,2 | 9,4 | 10,5 | 17,6 | 17,8 | 0,3 |
* Составлено по данным: KeenM.,KimY.,VarsanoR. The "Flat Tax(es)": Principles and Evidence. "IMFWorkingPaper" № 218, 2006, 48 p.
Из таблицы 4 мы видим, что в наибольшей степени налоговые поступления (в относительном выражении) от уплаты подоходного налога упали только в Украине - на 1 ,3% ВВП. Уменьшение этого показателя произошло также в Эстонии, Грузии, Румынии и Словакии, что в среднем обусловило его уменьшение по приведенной выборке стран только на 0,2% ВВП. Баланс поступлений от уплаты всех основных налогов претерпел наибольшие изменения в сторону уменьшения в Украине и Литве. При этом необходимо отметить: в Украине наибольший вклад в такое уменьшение был обусловлен введением PIT с плоской ставкой, тогда как в Литве - снижением почти вдвое (с 29% до 15%) нормативной ставки CIT.
Таблица 5 Основные характеристики реформ PIT в странах с переходной экономикой
| Страны | Годы | Ставки | Ставки PIT до | Ставки CIT | Ставки CIT | PIT | CIT |
| реформы | РП | реформы | до реформы | 2007 г. | 2007 г. | ||
| Эстония | 1994 | 26 | 16,24, 33 | 26 | 35 | 22 | 22 |
| Литва | 1994 | 33 | Шкала ставок от 18 до 33 | 29 | 29 | 27 | 15 |
| Латвия | 1997 | 25 | 10,25 | 25 | 25 | 25 | 15 |
| Россия | 2001 | 13 | 12,20, 30 | 37 | 30 | 13 | 24 |
| Словакия | 2004 | 19 | Шкала ставок от 10 до 38 | 19 | 25 | 19 | 19 |
| Украина | 2004 | 13 | 10,20, 30,40 | 25 | 30 | 15 | 25 |
| Грузия | 2005 | 12 | 12,15,17,20 | 20 | 20 | 12 | 20 |
| Румыния | 2005 | 16 | Шкала ставок от 18 до 40 | 16 | 25 | 16 | 16 |
| Кыргызстан | 2006 | 10 | Шкала ставок от 10 до 20 | 10 | 20 | 10 | 10 |
| Македония | 2007 | 12 | Шкала ставок от 15 до 24 | 12 | 15 | 12 | 12 |
| Исландия | 2007 | 35,7 | 18 | 18 | 35,6 | 18 | |
| Монголия | 2007 | 10 | 10,20,40 | 25 | 15, 30 | 10 | 10, 25 |
| Монтенегро | 2007 | 15 | 15,19, 23 | 9 | 9 | 15 | 9 |
| Казахстан | 2007 | 10 | 5-20 | 30 | 30 | 10 | 30 |
| Албания | 2007 | 10 | 1-20 | 20 | 20 | 10 | 20 |
| Чехия | 2008 | 15 | 12-32 | 22 | 24 | 12-32 | 24 |
| Болгария | 2008 | 10 | 20-24 | 10 | 10 | 20-24 | 10 |
| Беларусь | 2009 | 12 | 9,15,20,25,30 | 24 | 24 | 12** | 24 |
* Составлено на основе систематизации данных: KeenM.,KimY.,VarsanoR. Указ. труд; База даних про податки в ЄС (http://ec.europa.eu/taxation_customs/taxation/gen_info/info_docs/tax_ inventory/indexen.htm).
** По состоянию на начало 2009 г.
Согласно таблице 5, в странах с переходной экономикой реформы в сфере налогообложения доходов населения были направлены, в основном, на существенное уменьшение налоговой нагрузки и упрощение процедур налогообложения. Кроме того, большинство реформ PIT стали составляющей других масштабных налоговых преобразований, а также фискальных реформ.
Конечно, результаты этих изменений различны. В одном случае можно констатировать некоторую успешность реформ PIT, поскольку удалось достичь расширения базы налогообложения за счет детенизации доходов населения (что важно для переходных экономик), увеличения стимулов к труду, повышения налоговой дисциплины и уровня добровольности уплаты налогов. В другом случае наблюдается падение объема налоговых поступлений, не пропорциональное уменьшению налоговой нагрузки. Возможно, из-за этого запланированные меры в других сферах налогообложения осуществлены не были. Это позволяет вести речь о неполноценности реформы PIT и недостижении желаемого результата. Однако даже наличие различий и контрастность полученных результатов наталкивают на вывод, что реформы системы налогообложения доходов населения имели весомое положительное влияние на социально-экономическое развитие каждой из стран. Тем государствам, которым не удалось достичь желаемого результата, следует усматривать причины этого в примененных формах и методах реализации запланированных мер.
ВЫВОДЫ И НАПРАВЛЕНИЯ ДАЛЬНЕЙШИХ ИССЛЕДОВАНИЙ
В ближайшем будущем в большинстве стран мира реформирование системы налогообложения доходов населения будет происходить в направлении дальнейшего уменьшения налоговой нагрузки и упрощения администрирования налогов. Ученые отмечают, что будет происходить постепенное приближение к системе DIT или к системе PIT с плоской ставкой. Однако отказ от системы налогообложения первого типа (то есть комплексной) актуализирует важные, с социально-экономической точки зрения, проблемы, порождаемые особенностями обозначенной тенденции.
Во-первых, комплексная система налогообложения предполагает применение глобального подхода при определении базы налогообложения, что в большинстве случаев делает невозможным существование многочисленных схем минимизации налоговых обязательств, то есть "законного" уклонения от уплаты налогов. Уже общепризнано, что такая система, хотя и является более сложной для администрирования, все же при недостаточном уровне добровольности уплаты налогов эффективна.
Во-вторых, отказ от применения прогрессивных ставок налога с доходов населения означает некоторое пренебрежение его перераспределительными функциями. В случае применения пропорционального налога иерархия доходов до и после налогообложения не изменяется, а следовательно - один из важных государственных инструментов предотвращения усиления имущественного расслоения в обществе остается незадействованным.
В условиях нынешнего кризиса мировая экономическая конъюнктура изменилась заметно. Анализ последних событий и новые тенденции, разворачивающиеся на наших глазах, позволяют поставить под сомнение устойчивость и долговременность процесса ослабления расслоения населения по доходам в результате продолжительного экономического роста. Поэтому, на наш взгляд, рано отказываться от перераспределительных свойств PIT, хотя именно подобную практику мы сегодня в массовом порядке наблюдаем во многих странах мира.
ИСТОЧНИКИ
1. http://www.pwc.com/extweb/home.nsf/
2. Податкова політика України: стан, проблеми та перспективи. Монографія. К., "Знання України", 2008,675 с.
3. Швабій К. І. Вплив глобалізації на систему оподаткування та податкову політику України. "Стратегічні пріоритети" № 1, 2009, с. 137—144.
4. Міг1ееs J.A.An Exploration in the Theory of Optimum Income Taxation."ReviewofEconomicStudies" № 38, 1971, p. 175-208.
5. PiatkowskiМ., JarmuzekМ. Zero Corporate Income Tax in Moldova: Tax Competition and Its Implication for Eastern Europe. "IMF Working Paper" № 203, August, 2008, p. 7.
6. S1emгоd J. Are corporate tax rates, or countries, converging? "Journal of Public Economics" Vol. 88, 2008, p. 1169-1186.
7. Швабій К. Застосування концепції доходу Хайга - Саймонса при оподаткуванні трансакцій на фінансових ринках. В кн.: Фінансова сфера та її роль у зростанні конкурентних переваг національних економік: матеріали науково-практичної конференції. Ч. II. Ирпень, НациональныйуниверситетГНСУкраины, 2009, с. 309-311.
8. ZееН. Personal Income Tax Reform: Concepts, Issues, and Comparative Country Developments. "IMFWbrkingPaper" № 87, 2005, p. 46.
9. http://wvw.taxfoundation.org/ffles/federaUndivdduato
10. Willis E.,Maloney D.М.,Hoffman Jr.W.H.,Raabe W.A. WestFederal Taxation Comprehensive Шите. 2003 Edition. Thomson, South-Western, 2003, 2522 p.
11. Система податкових пільг в Україні у контексті європейського досвіду. К., НИФИ,2006, 316с.