Огневой налёт начался в 16:00 и закончился примерно через 2 часа. Он включал огонь танков (с дистанций 1,000-3,500 метров; не только орудий, но и пулемётов и 60-мм миномётов), артиллерии, 81-мм миномётов, ПТРК, удары ВВС, ЗСУ "Вулкан" на прямой наводке. Сирийцы открыли ответный огонь через 10 минут (танки, артиллерия, миномёты, ПТРК, РСЗО). В результате этой операции сирийцы понесли значительные потери в живой силе и технике – было поражено около 70 танков и 23 БТР (из них 6-8 танков и несколько бронетранспортеров были уничтожены огнем противотанковых вертолетов "Кобра" и "Дефендер"; по-видимому, значительную часть пораженной техники сирийцам удалось вернуть в строй), а также большое количество полевых и зенитных орудий, грузовиков и тракторов. Израильские потери составили 2 убитых и 3 раненых, 3 танка были повреждены огнём сирийских танков и ПТУР "Малютка".
После операции активность террористов в этом районе значительно ослабла. Таким образом, рассказы Ильина и Никольского о якобы состоявшемся 18-го июля крупномасштабном наступлении АОИ и сотнях уничтоженных израильских танков также не соответствуют действительности. Не подтверждают израильские и западные источники и применения сирийцами "Фаготов".
Кроме операции "Тереф", единственные танковые бои после прекращения огня прошли на западном направлении, между пригородом Бейрута Баабда и городом Алeй - там во время "ползучих боев" ("Кравот Зхила") 22.06.82 – 25.06.82, в результате которых АОИ перерезала шоссе Бейрут-Дамаск и полностью окружила контролируемый ООП Западный Бейрут, были эпизодические столкновения между сирийскими Т-55 (по всей видимости, 85-й омбр) и МАГАХ-6 Бет (M60A1), принадлежавшими 500-й тбр.
В целом, "по горячим следам" Т-72 был довольно высоко оценен в АОИ. В своих мемуарах Рафаэль Эйтан заявил: "У меня нет сомнения, что этот советский танк (Т-72 - У.Л.) отличный, но его пользователи не способны реализовать его потенциал. Если бы всё перевернулось и советское оружие было бы в наших руках - я уверен, что результаты боёв были бы теми же: мы бы справились с арабами советским оружием." Однако оценка эта была связана скорее с оценкой довоенной - некоторой боязнью перед этим танком, вызванной нехваткой о нем данных. В частности, в конце 70-х г.г. считалось, что мощная пушка и продвинутая СУО Т-72 позволяют ему уничтожать израильские танки с недосягаемого для них расстояния. Однако уже в конце 80-х г.г. в командовании танковых войск была точная оценка Т-72: технически надежный, подвижный, с не очень точной пушкой, с примитивной СУО, и страшно взрывоопасный. Позже испытания доказали это [18], а "Буря в пустыне" вынесла окончательный вердикт о боевых качествах Т-72.
Осталось ответить на один вопрос: почему реальные обстоятельства этого боя остались малоизвестными, и вместо них известность получили мифы? Здесь можно только выдвинуть предположения, основанные на известных фактах.
С израильской стороны первым официальным источником мифа был министр обороны Ариэль Шарон: в заявлении, сделанном им 12.06.82, на следующий день после прекращения огня, он среди прочего сообщил о якобы имевшем место бое, в котором "Меркава" уничтожили 9 Т-72, "который считался лучшим танком из всех существующих". По-видимому, его заявление было основано на сообщении Рафуля, который прибыл на линию фронта у Амика после 12:00 11-го июня и видел стрельбу "Меркав" 77-го батальона по уже подбитым ранее танкам. Эту версию повторил и премьер-министр Менахем Бегин - в интервью, данном им через несколько дней после прекращения огня, он заявил: "Наши "Меркава" уничтожили 9 Т-72, которые на Западе считаются непобедимыми, и этим стерли травму войны Судного Дня". По всей видимости, желание "стереть травму" и поднять мораль было одним из основных, но не единственным, фактором – влияние, возможно, оказали также желание наиболее выпукло показать, что "Меркава" стоила вложенных в нее средств и усилий, некоторое неудобство по поводу способа уничтожения Т-72 (именно таким способом - не в "честном" танковом бою, а огнем ПТУР из засад - было уничтожено большинство танков АОИ в войне Судного Дня) и определенная секретность самого подразделения - даже теперь, спустя 22 года, "Румын" с большой неохотой говорил о самом подразделении и даже отказался подтвердить или опровергнуть номер бригады и опубликовать свое полное имя. Все эти факторы, осознанно или неосознанно, и были, по-видимому, источником мифа с израильской сторону - и уже отсюда он был переписан западными авторами и после внесения дополнительных искажений (взять хотя бы 82-ю бригаду сирийцев, которая, по-видимому, появилась из неправильно переписанной цифры 81 в одном из источников, и была списана другими источниками без проверки) получил распространение на Западе.
Аналогичными причинами объясняется и рождение российского мифа - именно российского, а не советского. В описании танков "Меркава" разных модификаций, опубликованном в "Зарубежном военном обозрении" в конце 80-х г.г., о победах Т-72 над "Меркава" нет ни слова - описание этих "побед" появилось только после распада СССР. По утверждению самих Ильина и Никольского, пропаганда этих "побед" должна содействовать продвижению Т-72 на мировой рынок, однако вызывает сомнение, что потенциальные покупатели Т-72 принимают решения о покупке, исключительно изучая российские печатные источники. С другой стороны, вряд ли эти покупатели сделали бы вывод не в пользу приобретения Т-72 на основе только одного этого боя, в котором к тому же Т-72 застали врасплох. Причина (косвенно подтвержденная временем появления) создания российского мифа, скорее всего проще: после распада СССР в России произошел упадок национальной морали, и широкое распостранение этой и подобных статей о реальных и вымышленных победах советской техники в локальных конфликтах - один из способов ее поднятия. Перефразируя Бегина, Ильин и Никольский могли бы сказать: "Наши Т-72 уничтожили много "Меркава", которые считались новейшими и наиболее защищенными танками Запада, и этим стeрли травму распада СССР". При этом, так как удар, нанесенный российской национальной морали распадом СССР, оказался сильнее чем тот, который израильское общественное сознание получило в войну Судного Дня, российский миф оказался дальше от реальности, чем израильский: если в израильском мифе честь уничтожения новейших танков была переведена из одного рода войск в другой, то российский миф исказил результаты боя "с точностью до наоборот", превратив поражение в победу.
Надо сказать, что если Ильин отметился и другими мифами на тему "абсолютного превосходства" советской техники над любой другой (в частности, мифом о якобы сбитых в той же войне десятках израильских самолетов), то Никольский не только показал себя в других своих статьях профессиональным автором, но и автором, пишущим об израильских бронетанковых войсках объективно и даже не без некоторой симпатии, хотя и с фактическими ошибками, вызванными, по всей видимости, нехваткой информации. Остается только пожалеть, что в данном случае нехватка информации вызвала его сотрудничество с Ильиным - профессиональным "мифотворцем", а его заслуженный авторитет был использован в качестве "фигового листка" и понес значительный ущерб в глазах многих читателей.
В завершение хотелось бы надеяться, что этой статьей мне хотелось бы восстановить справедливость в отношении бойцов 409-й пд бр, чьё участие в уничтожении Т-72 осталось малоотмечеммым даже в ивритоязычных израильских источниках, и впервые приводится на русском языке данной статьей. Также хотелось бы сказать, что хотя в статье практически полностью восстановлен ход событий, сопровождавших уничтожение сирийских Т-72, отдельные подробности остались неописанными или недостаточно подтвержденными. Поиск фотоматериалов и личных свидетельств, проливающих свет на эти подробности, будет продолжен, и в случае обнаружения таковых и подтверждения их аутентичности, они будут добавлены в эту статью.
Примечания:
[1] При составлении списка использованы материалы:
[2] АОП - Армия Освобождения Палестины, террористическая организация, поддерживавшаяся сирийцами, фактически - регулярные подразделения сирийской армии, укомплектованные палестинцами.
[3] Bсего ФАТХ имел более 100 танков: 60 Т-34-85, 40-50 Т-54/Т-55, 8 "Чариотер". Можно предположить, что танковый полк был укомплектован более современными Т-54 и Т-55, а в танковых ротах пехотных бригад были устаревшие Т-34-85 и "Чарриотеры". Бригады ФАТХ были развернуты южнее частей сирийцев и представляли собой защитный заслон, прикрывающий 1-ю бртд с юга и Дамаск от обходного маневра АОИ через Ливан - фактически, сирийцы использовали ФАТХ как "пушечное мясо".
[4] Например, статья в газете "The Los Angeles Herald Examiner" от 02.08.1982.
[5] При составлении списка частей, вооруженных танками "Меркава", и их боевого пути использованы материалы статьи "Сухопутные войска Израиля в начальный период войны в Ливане".
[6] Гилад прокомментировал эти и дальнейшие вычисления и предположения о потерях "Меркава" так: "Действительно, за время боевых действий вышло из строя 15 "Меркава", из них 3 - по причинам, не связанным непосредственно с боевыми действиями. Большая часть этих машин была поражена на западном направлении, где почти не было танковых боев (впрочем, и на восточном направлении от воздействия танков противника было потеряно всего несколько машин всех типов). Большинство вышедших из строя "Меркава" были возвращены в строй - безвозвратные потери составляли всего 2-3 машины. Вообще, на фоне относительно невысоких потерь АОИ, сложно, да и нет необходимости, делать какие-либо статистические предположения и выводы, предполагая то или иное распределение потерь."