· «золотое правило» управления кредиторской задолженности фирмы состоит в максимально возможном увеличении срока погашения без ущерба нарушения сложившихся деловых отношений.
Практическая реализация этого правила привело к возникновению жестких требований по обеспечению ряда финансовых пропорций в балансе фирм, строгой корреспонденции определенных элементов активов и пассивов фирмы (см. таблицу 3).
Правила финансирования предполагают подбор финансовых источников в вышеуказанной последовательности в пределах остатка средств после обеспечения за счет данного источника предыдущей статьи актива. Использование последующего источника свидетельствует об определенном снижении качества финансового обеспечения фирмы. Если в реальной жизни финансирование связано с необходимостью в заимствовании других источников, то это свидетельствует о нерациональном использование капитала фирмы, иммобилизации ресурсов в сверхнормативные запасы.
Матричный баланс - это производный формат от стандартной формы баланса фирмы. Алгоритм построения матричного баланса сводится к следующим шагам:
1) Выбирается размер матрицы баланса. Диапазон выбора определяется целями использование матричного баланса. Предельный размер матрицы ограничен количеством статей актива и пассива стандартного баланса. Для целей анализа обычно используется сокращенный формат 10х10;
2) По выбранному размеру матрицы производится преобразование стандартного баланса в агрегированный (промежуточный) баланс (таблица 4), на основе данных которого строится матричный баланс;
3) В координатах активов и пассивов строится матрица размером 10х10, в которую переносятся данные из агрегированного баланса.
4) Под каждую статью актива подбирается источник финансирования. Подбор осуществляется по «золотому правилу», изложенному в таблице 3. Выверяются балансовые итоги по горизонтали и вертикали матрицы.
5) Далее строят «Разностный (динамический) матричный баланс». Он отражает изменение денежных средств за период. Данный баланс наиболее пригоден для прогнозных и аналитических расчетов;
6) Строится «Баланс денежных поступлений и расходов предприятия». Он увязывает бухгалтерский баланс с финансовыми результатами работы фирмы, наличием денежных средств на счетах, текущим оборотом денежных средств.
Аналитическая ценность матричного баланса несравненно выше по сравнению со стандартным балансом. В отличие от последнего, где отсутствует привязка источников финансирования к конкретным статьям активов, матричный баланс как раз и демонстрирует эту привязку. В этом его огромная аналитическая ценность.
4. Методы оценки финансовых активов
Международные стандарты финансовой отчетности (МСФО) предусматривают отражение активов в бухгалтерском учете в соответствии с четырьмя различными “методами оценки активов”:
1. “Фактической стоимостью приобретения”;
2. “Восстановительной стоимостью”;
3. “Возможной ценой продажи”;
4. “Дисконтированной стоимостью”.
Проанализируем каждый из них с позиций концепции CCF и полезности информации для принятия экономических решений.
1. В соответствии с методом фактической стоимости приобретения “активы учитываются по сумме уплаченных за них денежных средств или их эквивалентов, или по справедливой стоимости, предложенной за них на момент их приобретения”. Сумма уплаченных за актив денежных средств представляет собой не что иное, как цену приобретения данного актива. С позиции концепции CCF сумма уплаченных за активы денежных средств представляет собой отрицательный CCF (Y), являющийся следствием реализации в прошлом экономического решения “начать контроль над объектом” - R01, так как компании, находящейся в ситуации 0 (объект не контролируется компанией) по отношению к определенному объекту, чтобы перейти в ситуацию 1 (объект контролируется компанией) необходимо принять именно решение “начать контроль над объектом” - R01 (см.рис.1).
Справедливая стоимость согласно МСФО, это “сумма, на которую можно обменять актив при совершении сделки между хорошо осведомленными, желающими совершить такую операцию сторонами, осуществленной на общих условиях”. В определении справедливой стоимости речь идет о прекращении контроля над активом. С учетом того, что в этом определении нет указаний на то, что справедливая стоимость должна учитывать затраты, связанные с прекращением контроля над активом, можно утверждать что с позиций концепции CCF справедливая стоимость представляет собой положительный CCF (X) экономического решения “прекратить контроль над активом” - R10.
Однако характеристика метода фактической стоимости приобретения указывает не просто на справедливую стоимость, а на справедливую стоимость, предложенную на момент приобретения активов, которая, по сути, отражает свершившийся факт - цену предложения. Таким образом, справедливая стоимость, предложенная на момент приобретения активов, представляет собой не что иное как положительный CCF (X), являющийся следствием реализации в прошлом экономического решения “прекратить контроль над активом” - R10 (см.рис.1).
В соответствии с МСФО активы первоначально отражаются по фактической стоимости приобретения. Я.В. Соколов в работе “Основы теории бухгалтерского учета” приводил мнения бухгалтеров-практиков, которые “…выступали за оценку прошлую, историческую, за очевидные цены покупки…”. Я.В. Соколовым также приводятся аргументы в опровержение подхода отражения активов по цене приобретения, среди которых присутствуют следующие:
“Покупная цена лишена и в юридическом, и в экономическом смыслах (соответственно и в информационных мантиях) всякой реальности:
· в юридическом смысле она не просто искажает оценку имущества собственника, но делает ее бессмысленной;
· в экономическом смысле в связи с колебаниями покупательной способности денег такой подход приводит к абсурду: в активе совершенно одинаковые предметы оцениваются по-разному или оценки предметов разного назначения получают бессмысленные соотношения...”;
“Отрыв оценки от действительного финансового положения предприятия приводит к невозможности исчислить реальную рентабельность, выявить фактический размер потерь при гибели имущества, определить реальную потребность в финансировании расходов по возобновлению и расширению объемов хозяйственной деятельности и проверить кредитоспособность фирмы”.
После первоначального отражения активов в соответствии с данным методом, целесообразно осуществлять переоценку активов, поскольку отражение активов по ценам, превращает финансовую отчетность в “летопись”, лишая ее прогностической ценности для принятия экономических решений.
2. В соответствии с методом восстановительной стоимости “активы отражаются по сумме денежных средств или их эквивалентов, которая должна быть уплачена в том случае, если такой же или эквивалентный актив приобретался бы в настоящее время”. По сути, сумма денежных средств или их эквивалентов, которая должна быть уплачена в том случае, если такой же или эквивалентный актив приобретался бы в настоящее время представляет собой отрицательный CCF (Y), являющийся вероятным следствием реализации экономического решения “начать контроль над объектом” -R01 (см.рис.2).
Представляется недостаточно корректным отражение активов в соответствии с данным методом, во-первых, потому, что он подразумевает определение лишь одного из двух элементов стоимости экономического решения - отрицательного CCF (Y); во-вторых, потому что активы представляют собой объекты экономических отношений, находящиеся в ситуации 1 (объект контролируется субъектом) и поэтому по отношению к ним может быть принято либо решение типа R11, либо решение типа R10, но никак не решение R01.
3. В соответствии с методом возможной цены продажи “активы отражаются по сумме денежных средств или их эквивалентов, которая в настоящее время может быть выручена от продажи актива в нормальных условиях”. Сумма денежных средств или их эквивалентов, которая в настоящее время может быть выручена от продажи актива в нормальных условиях, по сути, представляет собой положительный CCF (X), являющийся вероятным следствием реализации экономического решения “прекратить контроль над активом” - R10.
Таким образом возможная цена продажи представляет собой положительный CCF (X), являющийся вероятным следствием реализации экономического решения “прекратить контроль над активом” - R10 (см.рис.3).
Представляется недостаточно корректным отражение активов в соответствии с данным методом, так как он подразумевает определение лишь одного из двух элементов стоимости экономического решения R10- положительного CCF (X), а во-вторых, как было обнаружено нами ранее, отражение активов по стоимости экономического решения R10 не соответствует цели финансовой отчетности, зафиксированной в МСФО, так как не обеспечивает возможность адекватного отражения финансового состояния компании, изменения ее финансового состояния и результатов деятельности.
4. В соответствии с методом дисконтированной стоимости “активы отражаются по дисконтированной стоимости будущего чистого поступления денежных средств, которые, как предполагается, будут создаваться данным активом при нормальном ходе дел”. Дисконтированная стоимость будущего чистого поступления денежных средств представляет собой ни что иное как разницу дисконтированных будущих положительных и отрицательных потоков денежных средств. Таким образом, будущий положительный поток денежных средств, который, как предполагается, будет создаваться данным активом при нормальном ходе дел, по сути, представляет собой положительный CCF (X), являющийся вероятным следствием реализации экономического решения “продолжить контроль над активом” - R11. Будущий отрицательный поток денежных средств, который, как предполагается, будет создаваться данным активом при нормальном ходе дел, по сути, представляет собой отрицательный CCF (Y), являющийся вероятным следствием реализации экономического решения “продолжить контроль над активом” - R11.