2 Проблемы совершенствования бюджетной политики на субфедеральном уровне при переходе от финансовой стабилизации к стимулированному развитию
2.1 Тенденции и закономерности изменения бюджетного потенциалав регионах России
Большинство объектов, изучаемых экономической наукой, в том числе и налоговые отношения, могут быть охарактеризованы кибернетическим понятием сложная система, поскольку, важным качеством любой системы является эмерджентность.
Одна из трудностей экономических исследований состоит в том, что почти не существует экономических объектов, которые можно было бы рассматривать как отдельные элементы. Так как сложность системы определяется количеством входящих в неё элементов, связями между этими элементами, а также взаимоотношениями между системой и средой, можно с уверенностью сказать, что экономика страны и отдельных её субъектов обладает всеми признаками очень сложной системы. Она объединяет огромное число элементов, отличается многообразием внутренних связей и связей с другими системами.
Так как именно сложные объекты представляют наибольший интерес для моделирования, оно может дать результаты, которые нельзя получить другими способами исследования. Об эффективности применения методов моделирования в области экономики можно говорить по двум причинам.
Во-первых, экономические объекты различного уровня можно рассматривать с позиций системного подхода.
Во-вторых, такие характеристики поведения экономических систем как динамичность, противоречивость поведения, тенденции к ухудшению характеристик, подверженность воздействию окружающей среды предопределяют выбор метода их исследования.
Формирование эффективной системы бюджетного менеджмента невозможно без прогнозирования налоговых доходов субфедеральных бюджетов. Точная оценка данного показателя в будущие периоды позволяет своевременно принимать те или иные меры по улучшению эффективности регулирования бюджетной политики региона.
Бюджетный потенциал в общем виде - это оценка возможных поступлений в бюджет определенного уровня. Поскольку выбор метода прогноза бюджетного потенциала территории, по нашему мнению, должен исходить из соображений точности и достоверности, следует снизить размерность задачи путем агрегирования информации (рисунок 5).
Агрегирование информации, позволяет снижать размерность задач прогнозирования без изменения их постановки. Наиболее простым примером агрегирования является сложение отдельных элементов прогнозируемой системы.
Таким образом, в процессе систематизированного научно-обоснованного прогнозирования бюджетного потенциала, имеет место развитие методологии прогнозирования, как совокупности методов, приемов и способов мышления, позволяющих на основе анализа ретроспективных данных, экзогенных и эндогенных связей объекта прогнозирования, а также их измерений в рамках рассматриваемого явления или процесса вывести суждения определенной достоверности относительно его будущего развития.
Региональные аспекты исследования формирования бюджетного потенциала определяются, прежде всего, деловой внешней окружающей средой, которая влияет на принятие решений предприятиями (организациями) и домохозяйствами, и характеризуется существенными межрегиональными различиями.
Экономическое положение отдельных регионов в Российской Федерации, а, следовательно, формирование и реализация бюджетного потенциала этих субъектов Федерации находится под влиянием множества факторов.
На различия социально-экономического положения регионов оказывают влияние как объективные, так и субъективные факторы.
| БЮДЖЕТНЫЙ ПОТЕНЦИАЛ возможность увеличения доходной части бюджета региона | |
| Увеличение отчислений от регулирующих налогов и сборов | |
| Увеличение отчислений от закрепленных налогов и сборов | |
| Дополнительные доходы от привлечения инвестиций | |
| Увеличение поступлений от приватизации имущества, от сдачи его в аренду | |
| Увеличение доходов от участия региона в уставном капитале предприятий и организаций | |
| Увеличение доходов от внешнеэкономической деятельностирегиона | |
| Увеличение поступлений от региональных займов | |
| Увеличение отчислений из Федерального бюджета (дотации, трансферты, субвенции) | |
Рисунок 5 - Направления увеличения бюджетного потенциалатерритории
Представляется, что к объективным факторам можно отнести:
- экономико-географическое положение,
- уровень развития региона,
- отраслевую специализацию региона,
- возможности использования природно-ресурсного потенциала и т.д.
К субъективным факторам относятся:
— деловая активность хозяйствующих субъектов,
— социально-экономическая политика региональных органов власти,
— внешнеэкономическое сотрудничество,
— взаимоотношения каждого отдельного региона с федеральными органами власти и др.
Указанные факторы являются условием развития межрегиональной дифференциации. Необходимо отметить, что это деление является условным, и изменение объективных факторов складывается под влиянием действия субъективных факторов.
Межрегиональные различия по уровню социально-экономического развития исследуются различными экономическими школами. В частности, регионы в зависимости от степени развитости могут дифференцироваться следующим образом:
1) регионы «капитала» с разносторонне развитой экономикой и ростом финансового сектора;
2) регионы с экспортно-ориентированным сырьем, металлургическим и транспортным сектором;
3) материально сильные регионы с крупномасштабной промышленностью;
4) регионы, которые реализуют политику «мягкого» перехода к рынку;
5) депрессивные регионы, специализирующиеся на легкой промышленности и оборудовании;
6) экономически слабые периферийные регионы, зависящие от федерального бюджета;
7) отдаленные северные и восточные регионы.
Необходимость выявления путей формирования оптимальной социально-экономической структуры региона на основе воздействия на бюджетный потенциал определяет потребность в исследовании тенденций и закономерностей поступления налоговых доходов в регионах Российской Федерации.
Сложившаяся к настоящему времени глубокая дифференциация социально-экономического развития российских регионов, а также достаточно противоречивые тенденции их современного генезиса обусловливают важность объективной интегрированной оценки указанных процессов, включая и сравнительный уровень их функционирования, анализ текущего социально-экономического положения. Соответствующие им структурные и динамические базовые показатели создают, на наш взгляд, основу для формирования бюджетного потенциала субъекта федерации.
Такая интегрированная оценка охватывает различные аспекты территориального развития, включая состояние природно-географической и демографической среды, экономики, социальной сферы, поскольку они формируют систему факторов и показателей, которые будут заложены нами в методику оценки, и прогнозирования бюджетного потенциала.
Представляется целесообразным провести анализ данных о поступлении налоговых доходов в граничащих с Белгородской областью регионах, входящих в Центральный федеральный округ и имеющих близкие показатели социально-экономического развития: Орловской, Брянской и Курской областях.
В связи с крайней изменчивостью налоговой системы в Российской Федерации, построение прогнозов бюджетного потенциала на основе длинных временных рядов, по нашему мнению, нецелесообразно, так как оно не может реально отразить возможный уровень бюджетного потенциала даже на краткосрочный период, прежде всего, в связи с заложенной в длинные временные ряды инертностью.
Независимо от направленности анализа межрегиональных различий, важнейшими параметрами, которые позволяют характеризовать дифференциацию социально-экономического развития, являются показатели качества деловой внешней окружающей среды в регионе, представленные в таблице 4 на примере Орловской, Курской, Брянской и Белгородской области.
Таблица 4 - Показатели активности хозяйствующих субъектов ФедерацииЦФО в 2006 г.
| Показатель | Орловская область | Курская область | Брянская область | Белгородская область | ЦФО |
| Численность населения, тыс. чел. (на 01.01.2007) | 833,8 | 1183,9 | 1331,3 | 1513,6 | 37356,3 |
| Удельный вес численности населения в общей численности населения ЦФО,% | 2,23 | 3,17 | 3,56 | 4,05 | 100 |
| Крупных городов: | 3 | 5 | 4 | 6 | 40 |
| Валовой региональный продукт, млн. руб. | 51588,4 | 83059,0 | 55108,3 | 177000,5 | 4586797,8 |
| Удельный вес ВРП в общей сумме ВРП ЦФО, % | 1Д2 | 1,81 | 1,2 | 3,86 | 100 |
| Объём инвестиций, млн. руб. | 8595,7 | 16530,0 | 7004,9 | 48400 | 896214,1 |
| Удельный вес инвестиций в общем объеме инвестиций ЦФО, % | 0,96 | 1,84 | 0,78 | 5,40 | 100 |
| Оборот розничной торговли, млн. руб. | 26082,8 | 37071,3 | 38596,9 | 58714,8 | 2598610,1 |
| Удельный вес оборота розничной торговли в общем объеме ЦФО, % | 1,00 | 1,43 | 1,49 | 2,26 | 100 |
| Объём платных услуг, млн. руб. | 7562 | 10819 | 13747 | 17000 | 868606 |
| Удельный вес объема платных услуг в общем объеме ЦФО, % | 0,87 | 1,25 | 1,58 | 1,96 | 100 |
| Количество МП, тыс. (% от количества по РФ за 2006 год) | 3,2 тыс. (0.3%) | 4,3 тыс. (0.4%) | 3,2 тыс. (0.3%) | 10,1 тыс. (0.95%) | 337 тыс. (31.59%) |
| Среднедушевые денежные доходы населения, руб. | 6025,7 | 6545,2 | 6278,3 | 6761,1 | 6402,6 |
| Доля населения с доходами ниже прожиточного минимума (в % к общей численности населения) | 23,4 | 22,8 | 23,6 | 15,0 | 15,8 |
| Налоговые поступления на душу населения, руб. | 16,50 | 14,88 | 10,89 | 19,77 | 15,51 |
| Уровень бюджетной обеспеченности (Россия = 1) | 0,76 | 0,71 | 0,68 | 0,87 | 0,88 |
| Место по уровню бюджетной обеспеченности в РФ | 40 | 41 | 66 | 22 | - |
| Финансовая помощь на 1 человека, руб. | 1116 | 1403 | 3340 | 546 | - |
| Место по величине финансовой помощи на 1 человека в РФ | 51 | 49 | 26 | 64 |
Так, валовой региональный продукт, создаваемый в Орловской и Брянской областях на 60% ниже, чем аналогичный показатель в Курской области. В то же время в Белгородской области валовой региональный продукт больше чем в Курской области в 2 раза. Не следует забывать о том, что по своему экономическому содержанию ВРП определяется как сумма добавленной стоимости единиц-резидентов данного региона.