Пример структуры расходов приведен в таблице 2
Таблица 2. Расходы местных бюджетов отдельных районов Кемеровской области за 2003 год (в % к итогу)
| Наименование показателей | Мариинский район | Топкинский район |
| 1 | 2 | 3 |
| Государственное управление и местное самоуправление | 7,8 | 9,2 |
| Правоохранительная деятельность и обеспечение безопасности | 1,5 | 1,6 |
| Промышленность, энергетика, строительство | 1,6 | Од |
| Сельское хозяйство и рыболовство | 1,5 | 1,2 |
| Транспорт, дорожное хозяйство, связь | 0,8 | 0,4 |
| Жилищно-коммунальное хозяйство | 33,0 | 28,4 |
| Предупреждение и ликвидация чрезвычайных последствий и стихийных бедствий | од | 0,1 |
| Образование | 20,7 | 26,7 |
| Культура, искусство, кинематография | 2,5 | 3,4 |
| Средства массовой информации | 0,9 | 0,5 |
| Здравоохранение, физкультура и спорт | 18,5 | 19,5 |
| Социальная политика | 4,7 | 5,8 |
| Прочие расходы | 6,4 | 3,1 |
| ИТОГО расходов: | 1 100 | 100 |
Расходы местных бюджетов делятся на две части: бюджет текущих расходов и бюджет развития муниципальных образований. В бюджет текущих расходов муниципальных образований включаются расходы на текущее содержание и капитальный ремонт жилищно-коммунального хозяйства, учреждений здравоохранения и социального обеспечения, образования, культуры, физической культуры, спорта и другие расходы, не включенные в бюджет развития. В бюджет развития территории муниципальных образований включаются расходы на финансирование инвестиционной и инновационной деятельности, связанной с капитальными вложениями в социально-экономическое развитие территорий, и другие затраты, связанные с расширенным воспроизводством [18, с. 336].
В расходную часть включаются расходы по минимальному местному бюджету не ниже расходов, предусмотренных социальными нормами и нормативами минимальной бюджетной обеспеченности по каждому из вопросов местного значения. Расходная часть местных бюджетов включает расходы, необходимые для решения вопросов местного значения, установленные законодательством Российской Федерации и законодательством субъекта Российской Федерации, а также осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления. Помимо этого могут быть расходы, связанные с обслуживанием и погашением долга по муниципальным займам и ссудам.
Размещение муниципального заказа на выполнение работ (оказание услуг), финансируемых за счет средств местного бюджета, осуществляется на основе открытого конкурса, правила которого устанавливаются представительным органом местного самоуправления. Заказчиком по муниципальному заказу на выполнение работ (оказание услуг), финансируемых за счет средств местного бюджета, выступают органы или должностные лица местного самоуправления.
Местным органам подведомственна подавляющая часть социально-культурных учреждений и в первую очередь учреждений народного образования и здравоохранения. Поэтому в расходах местных бюджетов значительно преобладают расходы на социально-культурные мероприятия.
В расходах местных бюджетов на социально-культурные мероприятия
наиболее быстрыми темпами растут затраты на здравоохранение, просвещение и науку, что связано с развитием сети медицинских учреждений расширением научных и проектных работ, финансируемых из этих бюджетов по проблемам градостроительства, комплексного развития административно-территориальных единиц, автоматизированных систем управления местным хозяйством и т. д.
Развитие урбанизации проявляется в ускоренных темпах роста, всходов местных бюджетов на финансирование народного хозяйства. Эти расходы имеют тенденцию к увеличению в связи с ростом и усложнением местного хозяйства, расширением жилищно-коммунального строительства, повышением стоимости основных фондов коммунального хозяйства и уровня pro технического оснащения. Рост территории населенных пунктов ведет к удлинению коммуникаций, к увеличению эксплуатационных расходов. преимущественный рост крупных городов, где расходы в расчете на одного жителя выше, - также важный фактор роста расходов местных бюджетов. Не следует игнорировать и тот факт, что с развитием урбанизации повышаются потребности жителей малых городов, поселков и сельских поселений, где все больших масштабах развивается коммунальное хозяйство, и т. д.
Одной их актуальных проблем является улучшение благоустройства наших городов и сел. Этому должно способствовать более рациональное пользование выделяемых на эти цели бюджетных ассигнований. Необходимо ликвидировать монополии действующих в городах служб, вторые нередко создают видимость работы, занимаются приписками объемов выполненных работ, получая из городских бюджетов не заработанные средства. Целесообразно разбить городские территории на участки и сдавать подряды на их обслуживание на конкурсной основе между городскими специализированными организациями по благоустройству, жэковскими организациями. Конкурсность и состязательность между ними не только будут содействовать экономии средств, но и повысят качество работ по городскому благоустройству.
Структура расходов отдельных видов местных бюджетов не одинакова и зависит от объема хозяйства и подведомственности предприятий, находящихся на территории муниципального образования различных уровней административного управления. Например, предприятия местной промышленности, жилищно-коммунального хозяйства и переработки, как правило, подчинены областным и республиканским органам управления. Отсюда и относительно высокий (до 40%) удельный вес расходов на соответствующие статьи в их бюджетах. В распоряжении же районных, поселковых, и сельских органов власти находятся в основном социально-культурные учреждения. Поэтому и в бюджетах территорий и муниципальных образований подавляющая часть расходов приходится на финансирование социально-культурных мероприятий. Если в краевых, областных и городских бюджетах они составляют от 30 до 50% всех расходов, то в районных, поселковых и сельских бюджетах - от 60 до 80% [22, с. 11]. Расширение населенных пунктов неизбежно ведет к развитию инженерных коммуникаций и увеличению эксплуатационных расходов.
Социальная инфраструктура многих городов, особенно где градообразующие предприятия относятся к отраслям так называемых "естественных монополий", к крупным предприятиям горно-добывающей, нефтяной, газовой отраслей, напрямую зависит от руководства данного предприятия. Роль местного органа самоуправления фактически только декларируется. Руководители предприятий в такой ситуации берут на себя все хозяйственные заботы до прокладке и поддержанию дорог и тротуаров вдоль собственных объектов, освещению и озеленению прилегающих к ним территорий, ремонтируют транспортные и водопроводно-канализационные и другие коммуникации. Потеря рыночного интереса владельцев такого предприятия к производимой продукции, означает фактически медленную гибель данного города или поселка. К сожалению в нашей стране, это достаточно распространенное явление, которое пока еще не получило соответствующей оценки государственных управленческих структур.
1.4 Регулирование и дальнейшее развитие муниципальных бюджетов
В мировой практике существует достаточно большое разнообразие методов разработки специальных бюджетных режимов. Остановимся на некоторых, наиболее известных. Так центр может договориться с каждым регионом в отдельности, о распределении налоговых поступлений, разграничении полномочий и т.д. Возможно создание специальных бюджетных режимов, когда конкретной территории предоставляются особые права по формированию и исполнению доходов и расходов. Иногда применяется нормативно-расчетный метод определения субсидий и т.д. Использование любого известного метода или разработка инновационного решения, должны базироваться на одном, определяющем для муниципальных образований принципе - основой должны служить не доходные, а расходные полномочия [19, с. 199].
В последнее время в России разрабатывается достаточно большое количество материалов, которые, не будучи официальными документами, представляют большой интерес для оценки возможных изменений Государственной политики в области местного самоуправления. Среди этих документов – «Предложения по совершенствованию муниципальной власти в Российской Федерации», разработанные Главным территориальным
управлением Президента России. Они обсуждались на состоявшихся в январе 2002 г. в Государственной Думе парламентских слушаниях. Достойно внимания предложение новых оценок и постановок проблем местного самоуправления. Прежде всего, следует согласиться с критикой ст. 12 Конституции России о «невключении» органов самоуправления в систему органов государственной власти.
И в самом деле, материально-техническая насыщенность и финансовая нагрузка решения основных задач, с которыми приходится сталкиваться органам местного самоуправления, выходят далеко за рамки официально установленного управляемого процесса. Тут и строительство жилья, и предоставление коммунальных, транспортных услуг, и благоустройство территорий, и создание условий для получения гражданами основного общего образования и необходимой медицинской помощи, и организация торгового, бытового, культурного обслуживания жителей муниципального образования. Именно эти задачи местная власть обязана решать оперативно и эффективно, с учетом потребностей населения и местных условий. В связи с этим закономерно возникает вопрос, что следует понимать под органами государственной власти, и почему муниципальные органы из нее исключены.