Арбитражный управляющий обязан:
принимать меры по защите имущества должника;
анализировать финансовое состояние должника;
анализировать финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность должника, его положение на товарных и иных рынках;
вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом;
предоставлять реестр требований кредиторов лицам, требующим проведения общего собрания кредиторов, в течение трех дней с даты поступления требования в случаях, предусмотренных Федеральным законом;
возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае причинения им убытков при исполнении возложенных на него обязанностей с даты вступления в законную силу судебного акта о возмещении таких убытков;
выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.
Одним из требований к утверждению конкурсным управляющим физического лица является его аккредитация в Банке России. Статья 6 в прежней редакции Закона предусматривала, что арбитражный управляющий кредитной организации должен получить аттестат Банка России. Правило Закона на практике толковалось Банком России следующим образом: аттестат выдавался для управления конкретной кредитной организацией. В результате возникала ситуация, при которой Банк России, а не арбитражный суд имел возможность кардинально влиять на выбор лица, могущего стать управляющим.
Как справедливо отмечает А. Егоров[10], в новой редакции Закона о банкротстве банков порядок аккредитации устанавливает иное — аккредитация арбитражных управляющих в Банке России происходит безотносительно к какой-либо конкретной кредитной организации, а их выбор осуществляется саморегулируемой организацией арбитражных управляющих. Арбитражный суд утверждает управляющего в общем порядке – из трех кандидатур, представленных заявленной саморегулируемой организацией.
Благодаря аккредитации арбитражных управляющих в Банке России, пришедшей на смену аттестации, управляющие находятся под тройным контролем. Управляющий может быть: а) отстранен арбитражным судом в связи с допущенным нарушением; б) исключен саморегулируемой организацией арбитражных управляющих из числа ее членов (и тогда он подлежит отстранению арбитражным судом) и, наконец, в) лишен Банком России аккредитации на основании п. 7 ст. 5020 Закона. Равным образом Банк России может не продлить аккредитацию по истечении года, на который было выдано свидетельство об аккредитации. В последних двух случаях арбитражный управляющий подлежит отстранению арбитражным судом по заявлению Банка России (п. 8 ст. 5020).
Обязательными условиями их аккредитации при ЦБ являются:
* соответствие требованиям к арбитражным управляющим, установленным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)»;
* отсутствие в течение трех лет, предшествующих аккредитации, нарушений законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), приведших к существенному ущемлению прав кредиторов, необоснованному расходованию конкурсной массы кредитной организации (конкурсной массы), непропорциональному удовлетворению требований кредиторов, а также отсутствие случаев отстранения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением таких обязанностей;
* прохождение обучения по утвержденной Банком России программе.
А. Егоров в указанной выше работе, описывая статус Агентства, останавливается на проблеме «конфликта интересов» в случае когда Агентство осуществляет полномочия конкурсного управляющего и одновременно является специально созданной организацией по страхованию вкладов в банках.
Согласно указанному ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» (п. 1 ст. 16) имущество Агентства формируется за счет имущественного взноса со стороны государства при его учреждении. Страховые взносы за счет которых в основном должно формироваться имущество Агентства — это сумма, на которую банки, привлекающие вклады, снизят процентную ставку, или иначе сумма, которую вынужден заплатить каждый вкладчик, доверивший деньги банку, участвующему в системе страхования вкладов, за собственную безопасность (безопасность в пределах 100 тыс. рублей). Но если за счет этих денежных средств Агентство начнет содержать штат лиц, которые будут реальными арбитражными управляющими, действуя «по доверенности» Агентства, получится, что этих лиц содержат вкладчики. Это не совсем соотносится с принятым в законодательстве о банкротстве подходом — расходы на банкротство (в том числе на выплату вознаграждения арбитражным управляющим) должны нести кредиторы лица, ставшего банкротом. Почему-то к этим расходам опосредованно привлекаются вкладчики других банков. Интересно (указывает А. Егоров в своем комментарии к Закону) через год или два работы Агентства в новом качестве посмотреть, какова среди его затрат доля расходов на содержание штата арбитражных управляющих. По его мнению лучше было бы создать другое Агентство и разделить между ними функции страховщика и конкурсного управляющего, что на наш взгляд также является обоснованным.
После того, как Агентство выплатит вкладчику возмещение в связи с финансовыми затруднениями кредитной организации, принявшей вклад, к Агентству переходят права вкладчика к указанной организации, то есть Агентство становится кредитором первой очереди. Само по себе совмещение в лице Агентства конкурсного управляющего и кредитора первой очереди, допущенное Законом, выглядит достаточно странно. В результате в процедуре банкротства выступает лицо, преследующее собственные интересы как кредитор первой очереди и обязанный отстаивать интересы остальных кредиторов, должника, общества и государства как конкурсный управляющий. До кредитора первой очереди причитающееся исполнение должны получить кредиторы по текущим платежам. В гипотетической ситуации, когда имущества кредитной организации будет хватать только на расчеты с текущими кредиторами, «кредиторская» сущность Агентства может возобладать над его статусом конкурсного управляющего.
Конкурсный управляющий является центральной фигурой при проведении конкурсного производства, имеющий ряд функций.
Так, конкурсный управляющий в течение 15 дней со дня представления им в Банк России документов, подтверждающих его право совершать операции по корреспондентскому счету кредитной организации, признанной банкротом, либо в случае осуществления полномочий конкурсного управляющего Агентством со дня открытия основного счета кредитной организации в ходе конкурсного производства, направляет для опубликования в официальное издание, определенное Правительством Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», «Вестник Банка России», а также опубликовывает в периодическом печатном издании по месту нахождения кредитной организации объявление о решении арбитражного суда о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства.
В прежней редакции Закона упоминалась «местная печать», теперь же выражение «местная печать» во всех случаях, где оно встречалось, заменено на выражение «периодическое печатное издание по месту нахождения кредитной организации». Раньше имелось в виду печатное издание, которое выходит не на федеральном уровне, а на уровне органа местного самоуправления, на территории юрисдикции которого расположено место нахождения кредитной организации.
Поскольку с датой публикации этого объявления Закон связывает существенные правовые последствия (например, срок на предъявление требований кредиторами), возникает вопрос: как быть, когда все три публикации осуществлены в разное время? Ответ дан в п. 3 ст. 5017: если сведения опубликованы в указанных официальных изданиях в разное время, срок предъявления требований кредиторов исчисляется со дня первого опубликования этих сведений. В данной норме упоминаются только официальные печатные издания: издание, определенное Правительством РФ, которое Закон прямо называет официальным, и, по-видимому, «Вестник Банка России». Публикация в местном печатном издании не имеет значения для определения начального срока на предъявление требований кредитов. Подход, избранный законодателем назван А. Егоровым «небезупречным», по его мнению, для наибольшего обеспечения интересов вкладчиков и иных кредиторов оптимальным было бы установление приоритета последней публикации. «Представим, что кредитор прочитал седьмой номер «Вестника Банка России» и узнал о признании банка банкротом. Но полученным сведениям он не может доверять в полной мере: если в другом издании эта информация была опубликована раньше, то «точка отсчета» будет не в июле, в а июне или даже мае. Положившись на публикацию в «Вестнике Банка России», кредитор может пропустить срок на предъявление требований, сто чревато серьезным нарушением его прав. Если бы имела значение последняя публикация, поиск второго официального издания утратил бы смысл — в любом случае кредитор не ошибся бы, если бы ориентировался на начальную дату по той публикации, которая к нему попала»
Еще одна проблема для исчисления начального срока предъявления требований кредиторов — это дата публикации любого издания, кроме ежедневного (еженедельного, ежемесячного и т.п.). Но для исчисления срока нужна точная календарная дата.
В практике «Вестника Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации», столкнувшегося одним из первых с указанным вопросом, было выработано следующее решение: непосредственно в начале рубрики, где опубликованы объявления о банкротстве, указывали конкретное число, когда публикация считалась вышедшей в свет. Возможно, практика и в будущем будет прибегать к такому способу. Поэтому в интересах кредиторов предлагается установить в Законе, что соответствующая информация считается опубликованной в первый день периода, следующего за тем, к которому относится периодическое издание. Например, информация, размещенная в июльском номере, считается опубликованной 1 августа, а в еженедельнике на текущей неделе — в понедельник следующей недели и так далее.