Смекни!
smekni.com

Антиинфляционная политика (стр. 6 из 8)

Таким образом, динамика цен производителей в 2007 г. во многом опреде­лялась влиянием внешних факторов, а именно изменившимися условиями по­ставок энергоносителей в I квартале. В последующие месяцы промышленность постепенно адаптировалась, и воздействие со стороны роста цен на энергоно­сители несколько нивелировалось. Вместе с тем в 2008 г. угроза давления на инфляционные процессы со стороны роста издержек производства остается, и это вызывает необходимость разработки антиинфляционных мер, предусматри­вающих использование не только инструментов налоговой и денежно-кредит­ной политики, но и внедрение прогрессивных систем управления издержками.

Рекомендации Международного ва­лютного фонда и других международ­ных финансовых организаций по обес­печению финансовой стабилизации сводятся к следующему комплексу мер: [2]

— жёсткий контроль над объёмом денежной массы;

— обеспечение (насколько это воз­можно) стабильности валютного кур­са и привязка эмиссии любых долго­вых обязательств государства к объё­му валютных резервов;

— последовательное снижение, а за­тем ликвидация бюджетного дефицита.

Даная логика преодоления инфля­ции исходит из предположения, буд­то инфляционные процессы порожде­ны преимущественно монетарными факторами, и их можно нейтрализо­вать, приводя в действие главным об­разом монетарные рычаги влияния на макроэкономическую систему. Данный процесс, но данным Минэкономраз­вития России, в 2005 г. только на 61% обусловливался денежными фактора­ми, то есть ещё присутствует большое количество других факторов.

В первую очередь, вызывает возра­жения требование сжатия объёма де­нежной массы с целью обуздания ин­фляционных процессов. Если резкое увеличение денежной массы провоци­рует инфляцию, то из этого не следу­ет, что сжатие денежной массы явля­ется рецептом эффективной борьбы с инфляцией. Единственным объяснени­ем, почему сжатие объёма денежной массы должно привести к подавлению инфляции, является формула И. Фи­шера: MV = PV. Тем не менее, отсю­да не вытекает, почему, сокращая объём денежной массы М, можно сни­зить общий уровень цен Р. Практика показывает, что вследствие данной логики действий падает лишь валовой выпуск V. Наоборот, искусственное сокращение объёма денежной массы вызывает рост процентной ставки, что приводит к росту издержек предприя­тий. Поэтому вместо борьбы с инфля­цией правительство провоцирует ин­фляцию издержек. При этом не берёт­ся в расчёт, что в трансформирующей­ся экономике коэффициент монетиза­ции и без того находится в критичес­ком состоянии (0.10 в РБ в 2006 г., 0.19 - в России, 0.46 - в Польше). До критического уровня (не менее 60% от ВВП) денежную массу замещают доллары США, тем самым выводя из процесса регулирования большую часть денег. Таким образом, ввиду роста сто­имости коммерческих кредитов, в не­сколько раз превышающей рентабель­ность реального сектора, денежные ресурсы покидают его и уходят в сфе­ру торговли, финансовых спекуляций и т. д. Тем самым органы управления не добиваются объявленных целей по­давления инфляции, а только утрачи­вают важнейший рычаг контроля над монетарной системой страны.

Стратегические исследования вре­менных рядов, выражающих плодо­вые макроэкономические показатели 28 стран с переходной экономикой в 1990-е гг., показали, что положитель­ная корреляция между темпами инф­ляции и совокупным объёмом денеж­ной массы M1 наблюдалась только в Украине и Румынии, а отрицатель­ная — в Венгрии, Словении, Чехии, Словакии, Молдавии, Азербайджане, Казахстане, Эстонии, Литве, Китае и Вьетнаме, а также в Латвии и России. При этом устойчивую отрицательную корреляцию между темпами инфляции и отношением M1 к ВВП демонстри­руют Польша, Словения и Китай (в этих странах она составляет более 80%), а также Румыния и Хорватия. Исследования, проведенные экс­пертами Всемирного банка, также по­казали наличие вполне определённой обратной корреляции между степенью монетизации экономики и темпами ин­фляции: чем меньше денег в обраще­нии, тем выше темпы инфляции. Этот вывод, противоречащий монета­ристской логике, неудивителен и, бо­лее того, легко объясним, если при­нять во внимание упомянутый выше эффект процентной ставки.

Другие объяснения этого факта зак­лючаются в том, что органы управле­ния могут контролировать (до извест­ных пределов) лишь объём денежного агрегата Ml, тогда как обращение ме­нее ликвидных агрегатов с гораздо большим трудом поддаётся управле­нию. Поэтому жёсткое ограничение массы Mlреально вызывает не сни­жение объёма денежной массы, а лишь ухудшение её качества: взамен отно­сительно ликвидных и легко учитыва­емых денежных ресурсов начинается обращение разного рода финансовых неликвидов (векселей, сертификатов, иных долговых обязательств). Очевид­но, лишь по иронии предлагаемый эк­спертами МВФ комплекс мер называ­ют обретением контроля над объёмом денежной массы, тогда как па самом деле её реальный объём в результате применения таких рекомендаций выходит из-под контроля правительства и ведёт к долларизации экономики.

Сжатие денежной массы негативно сказывается на реальном секторе эко­номики. Потому как в здоровой, рас­тущей экономике имеет место муль­типликатор спроса (один рубль, вып­лаченный из бюджета государства, оборачивается несколькими рублями инвестиций, вложенных в разные от­расли хозяйства, по цепочке предъяв­ляющие спрос на продукцию друг дру­га), так же в кризисной экономике включается обратный мультипликатор. Попытка сжатия денежной массы, которая проводилась в России, Укра­ине и в Республике Беларусь, ничего хорошего не могла дать ещё и потому, что не учитывался низкий коэффици­ент монетизации, который имеет мес­то в экономиках этих стран. При этом он в несколько раз меньше порогово­го значения (60%). В Республике Бе­ларусь он равен 10%, то есть при объё­ме ВВП (по паритету покупательной способности) 100 млрд долл. СШАнашей экономике недостаёт денежной массы в размере 50 млрд долл. США, которую за­мещают иностранные денежные зна­ки, в основном доллары США.[2]

Возникает закономерный вопрос: в чём причина белорусской инфляции? Из экономической теории известно, что основной причиной инфляции яв­ляется превышение денежной массы над товарной. Нам представляется, что причин несколько.

Известно, что курс белорусского рубля занижен более чем в 4 раза от паритета покупательной способности. По этой причине наши внутренние цены в 4 раза меньше внешних. По­скольку экономика страны открытая, то по закону «сообщающихся сосудов» внутренние цены будут постоянно стремиться достичь уровень мировых, что мы и наблюдаем на практике. Поэтому растут издержки наших то­варопроизводителей, что вызывает рост цен товаров и услуг и, соответ­ственно, инфляцию. Что в такой си­туации следует предпринять?

1. Необходимо путём взвешенных и продуманных мер провести дедолла­ризацию экономики. Такой процесс уже начался, население поверило в белорусский рубль, и эту тенденцию надо укреплять.

2.Принять программу по переходу цен нашей экономики на уровень цен европейских стран.

3.Установить монетарные норма­тивы, пропорции, значения на уровне европейских стран.

На уровень инфляции может вли­ять так называемый инфляционный перегрев экономики, когда быстрый прирост инвестиций не вызывает адек­ватного увеличения текущего объёма ВВП в силу его приближения к уров­ню потенциального ВВП. Как извест­но, потенциальный объём ВВП опре­деляется последней единицей предель­ного (наиболее дефицитного) ресур­са. В экономике Китая, например, в течение последних двух десятилетий таким предельным ресурсом является электроэнергия. В трудодефицитных регионах достижение потенциального ВВП связано с состоянием так назы­ваемой полной занятости. В капита-лодефицитных регионах достижение потенциального ВВП связано со степенью перевода национального веще­ственного богатства в удобную денеж­ную форму. Такое состояние харак­терно для развивающихся стран и стран с переходной экономикой, у которых обычно стоимость земли, ис­копаемых богатств и недвижимости не представлена в банковском капитале ввиду отсутствия соответствующих правовых и институциональных изме­нений. В период инфляционного пе­регрева стимулирование инвестицион­ного процесса наталкивается на огра­ничения в виде дефицита ресурсов, количество которых не может быть в надлежащей степени увеличено, вслед­ствие чего прирост инвестиций вызы­вает подъём общего уровня цен без адекватного приращения ВВП.

Таким дефицитным ресурсом для Республики Беларусь, России и Укра­ины, безусловно, является денежный капитал. Например, чтобы достичь европейского качества рыночной сре­ды нам необходимо создать около 300 тысяч субъектов малого и среднего бизнеса. Из расчёта USD 50 тыс. на создание одного субъекта требуется USD 15 млрд. Наши банковские акти­вы равняются USD 5—6 млрд, и в то же время наша земля, которая стоит USD 40 млрд, и жильё в сумме 30 млрд, не имеют денежного выражения в бан­ковском капитале страны. Вывод один: срочно вводить ипотеку, которая смо­жет вовлечь эту серьёзную стоимость в хозяйственный оборот.

Важнейшим источником инфляции в наших странах следует считать тех­нологическую деградацию производ­ства. В самом деле, инвестиции в ста­реющие технологические уклады вы­зывают неизбежное нарастание инф­ляции издержек. Каждая технология развивается по закону S-образной (ло гистической) кривой: фаза латентно­го (скрытого) развития, фаза резкого взлёта, приносящая значительную при­быль при сравнительно небольших зат­ратах, и, наконец, фаза отмирания, когда технология становится неэффек-тивным объектом инвестирования. Отмирающие технологии, находящиеся в последней фазе «жизненного» цикла и приближающиеся к техноло­гическим пределам, подобны «чёрным дырам»: они способны «поглотить» любой объём инвестиций, от которых ни страна, ни отдельное предприятие никогда не получат адекватной отда­чи (рис. 3).[3]