Анализ ликвидности и платежеспособности банка (стр. 9 из 15)
К1/2006=0.819; К1/2007=0.964; К1/2008=1.032;
Темпы роста К1 (коэффициента покрытия собственного капитала) за анализируемые периоды возросли. Они составили в 2007 году 107%, в 2008 году 118%, т.е. степень покрытия собственного капитала в 2007 году увеличилась на 7%, в 2008 году на 18%. Наблюдается тенденция к росту, это увеличивает потенциальные возможности банка, снижает банковские риски.
Обеспечение собственными средствами банка в части доходных активов отражает коэффициент степени покрытия капиталом наиболее рискованных видов активов (
).К2=(ФБ+ПР-Пу)/АПД,
где
- активы, приносящие доход, руб.К2/2006=0.034; К2/2007=0.166; К2/2008=0.144;
Темпы роста К2 (степени покрытия капиталом наиболее рискованных видов активов) составили 488% и 87% соответственно. Наблюдается скачкообразное изменение показателя в сторону уменьшения в 2008 году, это свидетельствует об уменьшении удельного реального обеспечения активов в составе собственных средств, что неблагоприятно сказывается на работе банка, возникает процентный риск и риск ликвидности. Для нормализации возникшего положения необходимо наращивать капитал, чтобы обеспечить покрытие наиболее рискованных видов активов.
Степень обеспечения собственными оборотными средствами банка активов, отвлеченных из оборота, показывает коэффициент иммобилизации (
), он же является обобщающим показателем состояния собственных оборотных средств коммерческого банка.К3=ССнетто/Аим,
где
- собственные средства нетто, руб. 
- иммобилизационные активы, руб.К3/2006=58514/186252=0.314
К3/2007=472058/343644=1.374
К3/2008=95667/382966=0.249
К3 (коэффициент иммобилизации) он показывает состояние собственных оборотных средств коммерческого банка. В анализируемых периодах он составил 0.314; 1.374; 0.249, соответственно за три года. Это больше чем ноль, поэтому можно сказать, что банк финансово устойчив. В третьем году наблюдается тенденция к снижению. Это говорит о том, что понижается уровень достаточности собственных средств для поддержки сбалансированности баланса за счет свободного остатка собственных средств-нетто, что отрицательно для банка, потому что при снижении обеспеченности собственными средствами увеличивается иммобилизация, при этом возрастает риск ликвидности, неплатежеспособности. Банку необходимо выявить и устранить причину недостатка в собственных средствах.
Дополнительным показателем, оценивающим правильность выводов по
является показатель маневренности собственных оборотных средств, который определяется как соотношение собственных средств-нетто и средств-брутто ( 
).К4=ССнетто/ССбрутто,
К4/2006=58514/216557=0,270
К4/2007=472058/1511966=0.312
К4/2008=95667/1437249=0.066
Однако показатель маневренности собственных оборотных средств (К4) выше нуля. Он составил 0.270; 0.312; 0.066. Это говорит о мобильности собственных оборотных средств. Но все-таки к третьему году также наблюдается тенденция к снижению, что является отрицательным в работе банка. Если и далее показатель будет понижаться, то в случае возникновения кредитного и процентного рисков банк может оказаться немобильным.
Вывод об адекватности собственных и привлеченных средств коммерческого банка и их структурной динамики можно сделать на основе анализа промежуточного коэффициента покрытия (
) или коэффициента автономности.К5=ССнетто/ПР,
где ПР - привлеченные средства, руб.
К5/2006=0.009; К5/2007=0.052; К5/2008=0.008;
Значение К5 отражает уровень покрытия заемных средств собственными. Он составил 0.009; 0.052; 0.008. В 2008 году показатель понижается. Это отрицательно для банка, может возникнуть риск не возврата средств вкладчикам, снижается устойчивость, это обусловлено увеличением иммобилизационных активов.
Степень обеспечения собственными средствами заемных средств отражает показатель финансовой напряженности (К6):
К6=(ССбрутто-ДБП)/ПС
Где ДБП – доходы будущих периодов, руб.
ПС – привлеченные средства, руб.
К6/2006=216557/6171200=0.035
К6/2007=1511966/9027301=0.167
К6/2008=1437249/11075816=0.130
К6 – показатель финансовой напряженности, отражает степень обеспечения собственными средствами заемных средств. В анализируемых периодах он составил 0.035; 0.167; 0.130. Темпы роста – 477% во 2007 году и 78% в 2008 году, они снизились. Это говорит о снижении управляемости активными операциями. Уменьшение роста показателя – свидетельство агрессивной политики. Все эти показатели можно рассмотреть на рисунке 2.4.
Рис.2.4. Изменение показателей финансовой устойчивости.
Результаты расчетов вышеуказанных показателей представлены в приложении 3.
Оценивая результаты по показателям финансовой устойчивости коммерческого банка можно сказать, что наблюдается практически по всем показателям рост, но они снижаются в 2008 году. Для эффективной работы банка и его финансовой устойчивости необходимо принять меры, нормализующие ситуацию.
Проведенный анализ деятельности Бурятского Отделения Сбербанка России в 2008 году показывает, что банком в целом осуществлялась политика на повышение ликвидности и рентабельности своей деятельности и как следствие увеличение прибыли. Несмотря на определенные сложности, банк выполняет свои обязательства перед клиентами, занимает лидирующее положение на рынке банковских услуг и улучшает свое финансовое положение.
Глава 3 Пути повышения ликвидности и платежеспособности банка
3.1 Рекомендации по повышению ликвидности и платежеспособности банка
В качестве итогов всего вышеизложенного необходимо предоставить рекомендации, способствующие повышению ликвидности и платежеспособности банка.
Банку необходимо оценивать ликвидность баланса путем расчета коэффициентов ликвидности. В процессе анализа баланса на ликвидность могут быть выявлены отклонения в сторону как снижения минимально допустимых значений, так и их существенного превышения. В первом случае коммерческим банкам нужно в месячный срок привести показатели ликвидности в соответствие с нормативными значениями. Это возможно за счет сокращения прежде всего межбанковских кредитов, кредиторской задолженности и других видов привлеченных ресурсов, а также за счет увеличения собственных средств банка. Однако следует иметь в виду, что привлечение дополнительного капитала в форме выпуска новых акций вызовет сокращение дивидендов и неодобрение пайщиков.
С другой стороны, для коммерческого банка, как и любого другого предприятия, общей основой ликвидности выступает обеспечение прибыльности выполняемых операций. Таким образом, если фактическое значение основного нормативного коэффициента ликвидности оказывается намного больше, чем установленное минимально допустимое, то деятельность такого банка будет отрицательно оцениваться его пайщиками, с точки зрения неиспользованных возможностей, для получения прибыли. В этой связи следует заметить, что анализ ликвидности баланса должен проводиться одновременно с анализом доходности банка. Опыт работы коммерческих банков показывает, что банки получают больше прибыли, когда функционируют на грани минимально допустимых значений нормативов ликвидности, т.е. полностью используют предоставляемые им права по привлечению денежных средств в качестве кредитных ресурсов.
В то же время особенности работы банка как учреждения, основывающего свою деятельность на использовании средств клиентов, диктует необходимость применения показателей ликвидности. Максимальная ликвидность достигается при максимизации остатков в кассах и на корреспондентских счетах по отношению к другим активам. Но именно в этом случае прибыль банка минимальна. Максимизация прибыли требует не хранения средств, а их использования для выдачи ссуд и осуществления инвестиций. Поскольку для этого необходимо свести кассовую наличность и остатки на корреспондентских счетах к минимуму, то максимизация прибыли ставит под угрозу бесперебойность выполнения банком своих обязательств перед клиентами.
Следовательно, существо банковского управления ликвидностью состоит в гибком сочетании противоположных требований ликвидности и прибыльности. Целевая функция управления ликвидностью коммерческим банком заключается в максимизации прибыли при обязательном соблюдении устанавливаемых и определяемых НБУ и самим банком экономических нормативов.
Далее. Банк должен определять потребность в ликвидных средствах хотя бы на краткосрочную перспективу. Как уже отмечалось, прогнозирование этой потребности может осуществляться двумя методами. Один из них предполагает анализ потребностей в кредите и ожидаемого уровня вкладов каждого из ведущих клиентов, а другой - прогнозирование объема ссуд и вкладов. Оба рассмотренных метода имеют недостаток: они опираются на средний, а не предельный уровень ликвидности. Это может быть достаточным для оценки ликвидности банковской системы в целом, но оно не подскажет руководству банка, какова должна быть его кассовая наличность на следующей неделе, чтобы покрыть изъятие вкладов и заявки на кредит. Только анализ счетов отдельных клиентов банка позволят определить потребности в наличных деньгах на данный момент.