К наиболее серьезным вызовам и угрозам, порождаемым сегодняшним состоянием отечественной культуры и требующим немедленного реагирования со стороны государства, следует отнести[29,с .1 09]:
1. нарастающие процессы деградации общества, массовое замещение позитивных общественных идеалов антисоциальными;
2. сокращение "емкости" и снижение качества источников для формирования элит, ведущее к неизбежному в скором будущем усугублению отставания в техническом, технологическом, политическом и государственном развитии;
3. опосредованная угроза самой российской государственности в силу постепенной утраты обществом связи с исторической традицией и осознания себя единой страной и единым народом.
В данной ситуации политика в области культуры должна включать в себя поддерживающее (культурное наследие) и развивающее (модернизационное) начала. Она может стать конструктивной в контексте решения текущих экономических и социальных проблем, если в дополнение к ориентации на самоподдержание отрасли будет содержать социально значимые функции по следующим приоритетным направлениям:
· поддержка модернизационно ориентированные социальных групп, имеющихся в стране; обеспечение их социально значимой культурной информацией; организация их социального участия в модернизационных процессах. Речь идет как о деятелях культуры, включая искусство, так и о представителях широко образованной общественности;
· использование имеющихся учреждений культуры и информационных средств для обеспечения таких групп необходимой культурной информацией для их интеграции, активизации коммуникативных процессов между ними. Это даст новый импульс развитию самих учреждений и средств, поскольку они из хранилищ культурной информации превращаются в центры ее активного использования (речь идет о библиотеках, музеях, театрах, концертных залах, книжных издательствах);
· активизация просветительской деятельности учреждений культуры, ибо в распоряжении отрасли культуры находятся необходимые для этого учреждения и кадровый потенциал;
· создание возможности для вовлечения различных слоев населения, особенно детей и юношества, в творчески активную жизнь в зависимости от их способностей и склонностей;
· совершенствование методов планирования культурной политики, серьезным препятствием, в организации которого является отсутствие обоснованных показателей культурного развития, неполнота статистических данных, отсутствие информации о культурных потребностях и запросах разных групп населения и различных регионов.
Критические точки, требующие принципиальных решений.
1. Нарастающая угроза невосполнимых потерь в культурном наследии как стратегическом ресурсе России.
2. "Истончение" и угроза критического сокращения кадрового потенциала культуры в результате резкого снижения уровня доходов творческих работников, их фактического обнищания, массовой миграции за рубеж и в другие сектора экономики.
3. Замедление темпов модернизации и новаторства в культурной жизни - важнейших факторов саморазвития культуры и повышения социальной активности населения.
4. Разрыв культурного пространства и сокращение участия России в мировом культурном обмене.
5. Критическое снижение уровня обеспеченности населения культурными благами
Характеристика действующего законодательства [32,с . 190]
В Административном кодексе практически нет норм ответственности за нарушение законодательства об охране памятников истории и культуры. Вместе с тем к рассмотрению нижней палатой парламента приняты уже морально устаревшие по своему характеру законопроекты "О творческих работниках и творческих союзах", "О народных художественных промыслах" и др.
Характеристика эффективности бюджетных расходов
Культура не может и не должна рассматриваться государством как "социальная сфера", занимая место между сиротами, инвалидами и вынужденными переселенцами.
Государство вкладывает в культуру средства вовсе не из филантропических соображений, а потому, что в итоге это - самые выгодные вложения, дающие отдачу в виде цивилизованного общества, обладающего высокой способностью к модернизации и развитию, в виде гражданина, желающего и умеющего работать творчески.
Будучи сегодня недостаточно богатым для того, чтобы делать дешевые приобретения, российское государство из соображений самосохранения должно адекватно участвовать в сохранении и развитии культурного потенциала нации.
Бюджетные расходы в отрасли культуры сегодня малоэффективны ввиду воспроизводящегося действия следующих факторов:
· отсутствие рациональной и реалистичной дифференцированной культурной политики, включающей в себя четкие критерии определения приоритетных направлений действий и их финансирования;
· бессистемное финансирование объектов культуры, программ культурного развития, отдельных мероприятий;
· не отработанная экономическая модель ресурсного обеспечения отрасли;
· отсутствие разработанных критериев оценки экономической и социальной эффективности принимаемых и реализуемых решений.
Все это приводит к нерациональному распределению бюджетных и внебюджетных ресурсов в рамках отрасли.
Характеристика мирового опыта решения сходных проблем
В развитых странах объем культурной политики, осуществляемой государством, заметно меньше, чем в развивающихся, поскольку в первых сложилась налаженная система регуляции культурной деятельности, в том числе и со стороны бизнеса и общественных организаций. Высокий уровень инфраструктуры этих государств позволяет обеспечивать развитие культуры в соответствии с общенациональными требованиями, для которых характерны следующие основные параметры[34,с . 156]:
· широкое понимание культуры как искусственного мира людей и рассмотрение культурной политики с точки зрения повышения качества жизни всех членов общества, а не только работников искусства и отрасли культуры;
· использование многоканальной модели финансирования объектов, учреждений культуры, социально значимых видов культурной активности;
· широкий доступ различных социокультурных групп к культурной информации;
· широкое использование учреждений культуры в просветительских и рекреативных целях;
· включение в категорию "национальное культурное достояние" не только объектов культуры, но и социально ценных видов деятельности;
· поддержание культурной элиты;
· широкое использование меценатства и спонсорства в сфере культуры за счет налоговых льгот тем, кто финансирует отдельные культурные объекты, мероприятия, виды культурной профессиональной деятельности;
· интенсивный международный культурный обмен.
Такие направления деятельности способствуют интенсивному использованию культурного потенциала развитых стран их гражданами.
Анализ политики в сфере культуры
В сложных условиях радикальных преобразований в Российской Федерации негативные последствия экономического кризиса в полной мере коснулись и российской культуры, которая практически находится в полной зависимости от государственной поддержки.
1990-е годы для российской культуры проявили две основных противоположных тенденции: формирование демократических основ государства обусловило резкий рост самодеятельности граждан. В стране сотнями возникали новые творческие коллективы, театры, музеи, творческие объединения. Появились новые типы потребителей и заказчиков профессионального искусства, в том числе в сфере кинематографии и кинопроката, строивших свои отношения с деятелями искусства на рыночных принципах.
Советское государство делало основной акцент на массовые формы и уровни культуры (при одновременной поддержке исключительно тонкого слоя творческой элиты, необходимой для сохранения международного имиджа государства). Поэтому в стране существовала широкая сеть нежизнеспособных в иных экономических условиях клубных и культурно-просветительских учреждений. Все остальное в культуре - существовавшее между избранной элитой и низовым, массовым звеном, - находилось в состоянии стагнации и нарастающего кризиса.
Проявившись со всей силой именно в 1990-е годы этот кризис, в частности, характеризуется[40, с. 165]:
1. ухудшающимся состоянием материально-технической базы культуры;
2. отсутствием в музеях, театрах, библиотеках, архивах, учебных заведениях необходимого оборудования;
3. отставанием учреждений и предприятий культуры, искусства и кинематографии в области внедрения информационных и телекоммуникационных технологий;
4. дезинтеграцией единой системы кинопроката;
5. ухудшающимся состоянием сохранности недвижимых памятников истории и культуры, музейных экспонатов и архивных фондов;
6. отсутствием надлежащей системы государственного учета памятников истории и культуры;
7. информационной и культурной изоляцией многих регионов;