Комментируя ст. 136 ГК РСФСР, Ю. К. Толстой пишет, что "отчуждатель может перенести на приобретателя право собственности путем уступки последнему права истребовать вещь, находящуюся у третьего лица" [8]. Отсюда вытекает и соответствующий частный вывод: в том случае, когда собственник, лишившийся владения ценной бумагой на предъявителя вследствие ее хищения или утери, цедирует свое виндикационное притязание, цессионарий приобретает право собственности на бумагу и связанное с ним право по бумаге в момент совершения цессии. Однако я считаю этот вывод ошибочным, как и лежащее в его основе утверждение Ю. К. Толстого. Российское право не содержит нормы, аналогичной 931 Германского гражданского уложения [9]. Поэтому надлежит признать, что согласно нашему законодательству в рассматриваемой ситуации право собственности на предъявительскую ценную бумагу (как и на любую другую вещь) перейдет к цессионарию не в момент уступки виндикационного притязания, а только после того, как ему удастся завладеть бумагой.
Ввиду диспозитивного характера правила, предусмотренного абзацем первым п. 2 ст. 50 Основ и ч. 1 ст. 135 ГК РСФСР, стороны могут договориться о том, что право собственности на предъявительскую бумагу будет считаться перешедшим от отчуждателя к приобретателю либо до либо после передачи бумаги. В любом из этих случаев приобретатель станет собственником бумаги независимо от ее передачи. А поскольку подтвержденное бумагой право может принадлежать лишь тому, кто обладает вещным правом на бумагу, то и переход права по бумаге здесь не будет опосредоваться передачей самого документа. В связи с изложенным обнаруживается непродуманность абзаца второго п. 1 ст. 31 Основ, который постановляет: "Право, удовлетворенное ценной бумагой, может быть переуступлено другому лицу лишь путем передачи ценной бумаги". Следуя этому правилу, пришлось бы заключить, что: 1) при переходе права собственности на предъявительскую ценную бумагу до ее передачи отчуждатель остается субъектом права по бумаге, уже не будучи собственником документа; 2) в случае перехода права собственности на ту же бумагу после ее передачи приобретатель становится субъектом права по бумаге, еще не будучи собственником документа. А между тем вытекающее из предъявительской бумаги право всегда принадлежит ее собственнику (или субъекту иного вещного права на бумагу) и не может быть оторвано от этих прав на бумагу, с которыми оно изначально связано. Для приведения абзаца второго п. 1 ст. 31 Основ в соответствие с действительным положением вещей его необходимо изложить в следующей редакции: "Право, выраженное в ценной бумаге, может быть переуступлено другому лишь путем передачи вещного права на бумагу". Сформулированное правило было бы желательно закрепить в новом Гражданском кодексе РФ.
Статья 135 ГК РСФСР устанавливает основание и момент перехода права собственности на предъявительскую ценную бумагу к приобретателю от лица, легитимированного на отчуждение документа. Наряду с этим наше законодательство предусматривает возможность приобретения предъявительской ценной бумаги от неуправомоченного отчуждателя (ст. 154 ГК РСФСР, абзац второй п. 1 ст. 30 Закона "О собственности в РСФСР"). Приобретение права собственности на предъявительскую бумагу от лица, не имеющего права распоряжаться бумагой, опирается на сложный фактический состав, включающий в себя ряд элементов.
Первый элемент этого состава образует сделка по отчуждению. Она должна быть действительной и может страдать лишь одним пороком отсутствием у отчуждателя легитимации на отчуждение бумаги [10]. Если эта сделка является ничтожной (например, ввиду недееспособности отчуждателя), приобретения права собственности на бумагу не произойдет. Оспоримость отчуждательной сделки сама по себе не препятствует возникновению права собственности на предъявительскую ценную бумагу у ее добросовестного приобретателя. Однако в этом случае приобретенное им право может быть прекращено в результате оспаривания сделки управомоченным лицом. Но если лицо, приобретшее бумагу по ничтожной или оспоримой сделке, впоследствии реализует ее добросовестному приобретателю, у последнего возникнет бесспорное право собственности на переданный ему документ.
Действующее законодательство не требует возмездности приобретения для возникновения права собственности у того, кто добросовестно приобрел бумагу от неуправомоченного отчуждателя. Следовательно, при наличии всех других элементов требуемого фактического состава добросовестный приобретатель станет собственником предъявительской бумаги как при возмездном, так и при безвозмездном характере сделки, заключенной им с лицом, не имеющим права распоряжения бумагой.
Вторым элементом рассматриваемого состава является передача бумаги приобретателю. О том, что признается передачей и приравнивается к ней, а также о случаях, когда необходимость в передаче отпадает, было сказано ранее.
Третьим элементом фактического состава выступает добросовестность приобретателя. Добросовестным считается приобретатель, который не знал и не должен был знать, что лицо, от которого он приобрел бумагу, не имело права ее отчуждать (ст. 152 ГК РСФСР). Закон рассматривает каждого приобретателя как добросовестного, пока не будет доказано обратное (п. 3 ст. 6 Основ). Для опровержения презумпции добросовестности необходимо установить, что приобретатель намеренно или по грубой неосторожности не принял во внимание конкретные обстоятельства, которые свидетельствовали об отсутствии у контрагента права на отчуждение бумаги [11].
Поскольку приобретение права собственности на предъявительскую бумагу обусловливается отчуждательной сделкой и передачей бумаги, добросовестность приобретателя должна простираться на оба эти акта [12]. В том случае, когда отчуждаемая бумага уже находится у приобретателя, достаточно, чтобы он обладал добросовестностью на момент совершения сделки отчуждения. Если добросовестный приобретатель бумаги впоследствии узнает, что он приобрел ее у неуправомоченного отчуждателя, это обстоятельство не вредит приобретателю и не ставит под сомнение возникшее у него право собственности на бумагу.
При наличии всех этих элементов приобретатель становится собственником приобретенной им предъявительской ценной бумаги и субъектом выраженного в ней права, а истинно управомоченный утрачивает право собственности на бумагу и сопряженное с ним право по бумаге, получая взамен соответствующее притязание к нелегитимированному отчуждателю о возмещении понесенных убытков.
Виндикация бумаг на предъявителя.
Бумаги на предъявителя выделяются из числа других ценных бумаг своей повышенной оборотоспособностью. Чтобы обеспечить доверие к ним со стороны участников гражданского оборота и тем самым создать условия для их устойчивого обращения, закон усиливает защиту добросовестных приобретателей предъявительских бумаг по сравнению с общими нормами вещного права. Согласно ст. 154 ГК РСФСР ценные бумаги на предъявителя не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя независимо от характера их приобретения, а также от способа их выбытия из обладания собственника или иного титульного владельца. Это означает, что изъятие предъявительских ценных бумаг у добросовестного приобретателя неосуществимо как в тех случаях, когда они были приобретены им по безвозмездной сделке, так и тогда, когда бумаги выбыли из владения прежнего держателя помимо его воли.
Необходимо подчеркнуть, что в отличие от ГК РСФСР 1922 года, который запрещал истребование у добросовестных приобретателей лишь одной категории ценных бумаг на предъявителя, а именно - бумаг, содержащих обязательство платежа определенной денежной суммы (прим. 2 к ст. 60), действующее российское законодательство вслед за Германским гражданским уложением распространяет такое запрещение на все предъявительские ценные бумаги. Следовательно, здесь имеются в виду как товарные, так и денежные бумаги, хотя бы последние, как, например, дивидендные купоны, и не удостоверяли обязательство уплатить определенную сумму денег. Что же касается ордерных, именных и обыкновенных именных ценных бумаг, то они, так же как и легитимационные бумаги (в частности, лотерейные билеты), под действие этого запрета не подпадают.
Д.М.Генкин считает возможным применять ст. 154 ГК РСФСР к ордерным ценным бумагам, снабженным бланковой передаточной надписью, ссылаясь на то, что бланкоиндоссируемая ордерная бумага приравнивается к предъявительской бумаге, ибо ее обращение подчинено таким же правилам, как обращение бумаги на предъявителя [13]. Однако этот вывод не согласуется с законом, который исключает изъятие у добросовестного приобретателя только предъявительских, а не каких-либо других ценных бумаг, пригодных к передаче путем их простого вручения новому держателю. Для обоснования защищаемого им положения Д. М. Генкину нужно было бы доказать, что в результате передачи ордерной бумаги по бланковому индоссаменту она становится бумагой на предъявителя. Но надо иметь в виду, что держатель бланкоиндоссированной ордерной бумаги в отличие от держателя предъявительской бумаги легитимируется не одним лишь фактом презентации документа, а предъявлением бумаги, дошедшей до него на основании непрерывного ряда передаточных надписей (то есть способом, специфичным для ордерных ценных бумаг (ч. 1 ст. 16 Положения о переводном и простом векселе от 7 августа 1937 года, ст. 16 Положения о чеках). Кроме того, он обладает возможностью передать бумагу посредством нового бланкового либо именного индоссамента, а также воспретить ее дальнейшую передачу соответствующей оговоркой (ст. 14, 15 Положения о переводном и простом векселе, ст. 14 Положения о чеках), чего не может сделать держатель предъявительской бумаги. Из всего этого с очевидностью следует, что бланковый индоссамент не превращает ордерную бумагу в бумагу на предъявителя [14]. Таким образом, бланкоиндоссированная ордерная бумага сохраняет качественную определенность ордерной ценной бумаги (несмотря на то, что она может передаваться простым вручением), и поэтому не подлежит применению правило ст. 154 ГК РСФСР, которое по его точному смыслу распространяется исключительно на предъявительские ценные бумаги.