Главным предметом дискуссий по поводу страхования депозитов является вопрос о стимулах, которые должны быть заложены в продуманной системе защиты вкладов. Эти стимулы касаются всех заинтересованных лиц мелких и крупных вкладчиков, заемщиков, банковских менеджеров, государственных руководителей, отвечающих за разработку экономической политики. Каждая заинтересованная сторона должна видеть в системе защиты депозитов выгоды для себя. Спектр выгод может быть очень широким - начиная от вполне очевидных (сохранение своих денег - стимул для мелких вкладчиков) до масштабных (обеспечение финансовой стабильности в условиях нежизнеспособности банковской системы). Если попытаться создать систему защиты депозитов, которая отвечала бы всем разнородным интересам, то такая система не могла бы работать. Стимулы должны быть выверены так, чтобы они вынуждали все стороны действовать рационально в интересах поддержания стабильности экономики. Стимулы должны способствовать укреплению дисциплины в банковском секторе. Вместе с тем следует воздержаться от мер, оказывающих влияние на внутреннее управление банками и на рыночные механизмы, заставляющие крупных вкладчиков искать надежный банк, а также от формального регулирования банковской системы.
Чтобы система защиты депозитов имела дисциплинирующий характер и при этом не противоречила рыночным стимулам, должны быть соблюдены следующие условия: она должна быть закреплена законодательно; быть обязательной; сопровождаться четко разработанными методиками расчетов, оценок заимствований, регулирования и контроля. Кроме того, компетентным государственным ведомствам должны быть предоставлены полномочия и необходимая информация для реформирования банков-банкротов и принятия мер в отношении неплатежеспособных банков. Систему защиты следует вводить только после реструктуризации банков. Она должна охватывать все банки независимо от их размеров и форм собственности - крупные и мелкие, частные и государственные; обеспечивать ограниченное покрытие по всем видам депозитов и быструю выплату компенсаций в случае банкротства банка.
Для мелких вкладчиков важнее всего, чтобы их сбережения были в сохранности. Они будут с доверием относиться ко всей банковской системе, если будут уверены в этом. Страхование депозитов позволит предотвратить панику среди мелких вкладчиков. В большинстве стран, где действует страхование депозитов мелких вкладчиков, размер вкладов этой категории вкладчиков колеблется от самых небольших сумм до 100 тыс. долл. (в США) и еще большей суммы (в Италии). Довольно высокий верхний предел создает дополнительный стимул для сбережений. Страхование депозитов освобождает мелких вкладчиков от необходимости постоянно отслеживать финансовое положение банка. В отличие от мелких вкладчиков крупные имеют возможности для мониторинга деятельности своего банка и поэтому - при условии строгого соблюдения всеми рыночной дисциплины - не испытывают необходимости в неограниченной защите своих депозитов. Их не будет стимулировать тот факт, что страхование депозитов позволит им выйти из трудного положения. Для этой группы важнее вопрос о сумме, которая может быть застрахована, и об условиях страхования. Возможны 3 варианта установления верхнего предела суммы, подлежащей страхованию:
1) для всех категорий депозитов;
2) для общей суммы индивидуальных депозитных счетов;
3) для суммы всех счетов, принадлежащих отдельному вкладчику во всех банках.
Кроме того, следует определить условия страхования вкладов в иностранной валюте. Величина верхнего предела суммы вклада будет воздействовать на общую сумму требований, размещенных в банковской системе. Низкая сумма верхнего предела позволит защитить большинство вкладчиков, но не корпорации, которым доступна информация о финансовом состоянии банков.
Величина верхнего предела суммы, подлежащей страхованию, не должна формировать у крупных вкладчиков ошибочного представления о том, что они могут позволить себе не интересоваться степенью надежности банка. Система страхования должна предупреждать их о том, что в случае банкротства банки перекладывают свои потери на своих не застраховавшихся вкладчиков. Издержки страхования крупных вкладчиков не должны быть высокими.
Недостаточно точно разработанная система страхования депозитов может отрицательно сказаться на финансовом положении и предпринимательской деятельности заемщиков, у которых может сложиться ошибочное представление о надежности банка. Чтобы предотвратить такую ситуацию, необходимо провести точную классификацию займов, определить резерв на покрытие ненадежных и сомнительных долгов по кредитам, обеспечить капитализацию доходов банков.
Поведение менеджеров банков не должно разрушать банковскую систему. Часто именно менеджеры и собственники банков создают условия для банкротства. Ущерб от неправильных действий менеджеров может быть уменьшен, если банк будет закрыт до момента наступления полного банкротства. Менеджер банка может преследовать свои интересы в ущерб интересам банка. Самый большой соблазн возникает у менеджеров банков, положение которых начинает ухудшаться. Не имея стимулов для защиты капитала банка, менеджеры могут пойти на предоставление высоко рискованных ссуд, обман и кражи. С этой точки зрения страхование депозитов расширяет возможности для подобной деятельности. Государственные руководители, ответственные за регулирование банковской сферы и введение страхования депозитов, часто руководствуются собственными интересами, что ведет к появлению ошибочных стимулов. Они могут забыть о своем предназначении служить общественным интересам, т. е. стремиться сбалансировать конфликтные интересы собственников, менеджеров, вкладчиков, кредиторов, налогоплательщиков и т. д. Более того, они могут пойти на сговор с лидерами банковской сферы, сократить ее регулирование, понизить роль системы страхования депозитов. Они полагают, что их репутация ухудшится и карьера потерпит крах, если достоянием общественности станут многочисленные проблемы развития банковской сферы, за решение которых они несут ответственность. Поэтому большинство проблем держится в секрете. Защита депозитов, сдерживая массовое изъятие вкладов, завлекает контролеров государственных ведомств, ответственных за регулирование банков, в ловушку: она дает отсрочку банкам от приближающегося банкротства, что отвечает их интересам, но не интересам экономики в целом.
Политические лидеры часто склонны откладывать принятие мер в отношении банков, находящихся под угрозой банкротства. Последствия задержки принятия мер контролирующими банки государственными органами могут быть очень значительными, причем не только для финансовой системы, но и для экономики в целом. В частности, когда действует система страхования депозитов, ухудшение положения отдельных банков может быть незаметным для налогоплательщиков, которые представляют собой разрозненную группу, не способную эффективно лоббировать свои интересы. В то же время контролирующие ведомства не торопятся из-за опасения, что их меры сочтут преждевременными и карательными. Чтобы заставить контролеров соблюдать общественные интересы, следует законодательно установить границы свободы их действий, потребовать учета конкретных обстоятельств, выявить скрытые мотивы их поведения. В целом контролирующие органы должны иметь жесткие стимулы к тому, чтобы закрывать или продавать "проблемные" банки надлежащим образом. К сожалению, в реальной действительности политики часто находятся под влиянием банкиров, снисходительно относятся к банкам, которые оказали им финансовую помощь в ходе избирательной кампании. Это заставляет их сдерживать действия ведомств, контролирующих банки.
Эффективная система страхования банковских депозитов должна минимизировать число банкротств банков, решать связанные с этим проблемы быстро и с минимальным ущербом как для самих банков, так и для правительства, не нарушая при этом работу финансового рынка. Создание такой эффективной системы предполагает следующие последовательные шаги:
1. Создание политического и законодательного базиса для обязательной системы страхования банковских депозитов.
2. Анализ структуры банковской сферы с целью выбора схемы страхования банковских депозитов. Система должна в одинаковой степени распространяться как на крупные, так и на мелкие банки. Вместе с тем она должна учитывать специфику методов оздоровления банков разных форм собственности. Банкротства частных банков вполне допустимы. Иное дело государственные банки. Если в результате предоставления ссуд финансовое положение государственного банка пошатнулось, ему может быть предоставлена дотация. При этом оплата расходов по оздоровлению государственного банка может быть переложена на повышенные страховые премии.
3. Формирование административных рамок, соответствующих выбранной системе страхования банковских депозитов. Еще до "старта" новой системы государственные ответственные лица должны исследовать капитал и кредитный портфель каждого банка. Только на основе такого исследования можно делать вывод о включении отдельных банков в систему страхования.
4. Обеспечение независимости государственного ведомства, ответственного за систему страхования банковских депозитов, в принятии решений о банкротстве банков. Это ведомство должно инвестировать свои ресурсы осторожно и иметь право брать взаймы под будущие доходы. Очень важно, чтобы законодательный базис защиты депозитов был четким и определенным в отношении прав собственности, закрытия обанкротившихся банков и независимости контролирующего ведомства от центрального банка. На ведомство не должно оказываться политическое давление. Центральный банк, контролирующее ведомство и ведомство, отвечающее за страхование, должны координировать свою деятельность. Это позволит повысить действенность предписаний, быстро принимать меры и закрывать обанкротившиеся банки.