Л. С. Лихачева
М. Н. Вандышев
Исследуется состояние российских нравов в ситуации современной модернизации общества. Анализ базируется на материалах социологического исследования, проведенного авторами в 2010—2012 гг. На основе применения «метода виньеток» было опрошено 147 жителей Екатеринбурга и Свердловской области. В статье выделяются и анализируются типичные позиций информантов по проблемам уважения к должному и отношений «я» — «другие», выясняются когнитивные установки респондентов по отношению к реально существующим нравам в различных сферах повседневной жизни современного российского общества. Выделяется ряд противоречий и проблем, свидетельствующих о недостаточной готовности респондентов к модернизационным изменениям на уровне повседневных поведенческих практик.
Концепт «модернизация» стал основополагающим практически для всех сфер жизни российского общества — экономики, политической сферы, сферы образования и т. д. Модернизация, связанная с развитием новых технологий, обновлением социально-экономических отношений, качественным изменением жизни общества, становится насущной необходимостью. При этом, как справедливо замечают авторы доклада «Культурные факторы модернизации», «модернизация может быть только комплексной, она потерпит поражение, если попытаться ограничиться только сферой управленческих решений» [Культурные факторы модернизации, с. 2]. Более того, модернизация может быть успешной лишь при условии закрепления новых установок, идей, ценностей на уровне повседневных социальных и культурных практик, «культурного обихода», нравов людей. В условиях модернизации социальной системы именно нравы[1]зачастую оказываются самыми малоподвижными и консервативными. Поэтому и возникает вопрос: а каковы реальные нравы современных россиян, насколько они соответствуют тем модернизационным задачам, которые стоят перед российским обществом?
С этой целью обратимся к социологии как науке, предлагающей определенный методический арсенал, способный пролить свет на устройство как социальности в целом, так и отдельных ее элементов. При этом традиционно социология сосредоточивается на исследовании феноменов рациональных либо сводящихся к таковым. Программа реалистической социологии дает возможности понимания и объяснения моделей поведения в опоре на статистические методы. Однако проблема заключается в том, что сложившиеся в рамках традиционной социологии методы обладают слабым потенциалом для объяснения повседневных и неотрефлектированных форм поведения. Для решения этой задачи используются специализированные методы и приемы, одним из которых является метод «виньеток». Под «виньетками» понимаются «специально созданные, часто вымышленные, описания социальных объектов, индивидов и ситуаций, составленных из отдельных, систематически варьируемых переменных-признаков» [Девятко, с.15].
Исследование нравов вписывается в систему обыденного сознания: будучи элементами системы социального взаимодействия, они, с одной стороны, являются регуляторами поведения, а с другой — сами по себе служат объяснительными причинами стратегий повседневного поведения. В связи с указанными обстоятельствами было принято решение об использовании этого метода для исследования нравов в повседневных практиках поведения.
Для этого были сформулированы «виньетки», каждая из которых содержит в себе постоянные и переменные исследуемые признаки.
Общая аналитическая модель состоит из т р е х, в некоторых случаях ч е - тырех или пяти высказываний, соответствующих следующим признакам:
соблюдение социального порядка, следование правилам и сложившимся порядкам в социальной практике;
ситуативная установка, действия по сложившимся обстоятельствам, без жесткого следования правилам;
отрицание сложившихся правил, следование сиюминутному эгоистическому интересу.
Мы сознательно несколько модернизировали метод, внедрив в него еще два элемента:
выбор варианта поведения в предложенной ситуации от первого лица («Как я поступлю»);
выбор варианта поведения от имени окружающих людей («Как поступят они»).
Указанная коррекция метода необходима и задана спецификой объекта и предмета исследования. Сравнение личной позиции и мнения о том, как поступают другие, позволяет определить наличие и степень противоречивости между должным и сущим, личным и общественным, которые фиксируются в самооценке респондентов. В этом отношении регистрируемые нравы могут быть рассмотрены как основание оценки социокультурных взаимодействий в обществе.
Для проведения исследования была составлена анкета, которую респонденты заполняли самостоятельно. Анкетирование проводилось преимущественно в группах. Ядром респондентов стали студенты екатеринбургских вузов. Кроме того, в состав респондентов были включены жители ряда малых городов Свердловской области трудоспособного возраста. Общий объем выборочной совокупности составил 147 человек. Исходя из задач проекта, указанный объем выборки достаточен для тестирования метода на возможность применения в исследовании нравов современного российского общества.
Транслируем линейное распределение ответов респондентов на вопросы анкеты.
Ситуация 1 Как обычно Вы ведете себя на дороге?
| № п/п | Вариант ответа | Кол-во чел. | % |
| 1 | Человек переходит улицу, загорается красный свет. Человек останавливается и ждет разрешающего сигнала светофора, хотя его ждут неотложные дела | 53 | 41,1 |
| 2 | Человек переходит улицу, загорается красный свет. Человек оглядывается, оценивает обстановку и принимает решение перейти улицу на запрещающий сигнал (в условиях отсутствия видимой опасности) | 64 | 49,6 |
| 3 | Человек переходит улицу там, где ему удобно, независимо от наличия пешеходного перехода или светофора | 12 | 9,3 |
| Всего | 129 | 100 |
По Вашим наблюдениям, какой из вариантов наиболее распространен?
| № п/п | Вариант ответа | Кол-во чел. | % |
| 1 | Человек переходит улицу, загорается красный свет. Человек останавливается и ждет разрешающего сигнала светофора, хотя его ждут неотложные дела | 14 | 10,9 |
| 2 | Человек переходит улицу, загорается красный свет. Человек оглядывается, оценивает обстановку и принимает решение перейти улицу на запрещающий сигнал (в условиях отсутствия видимой опасности) | 78 | 60,5 |
| 3 | Человек переходит улицу там, где ему удобно, независимо от наличия пешеходного перехода или светофора | 37 | 28,7 |
| Всего | 129 | 100 |
Почти половина опрошенных охарактеризовала как типичный для себя вариант поведения переход улицы «по ситуации» — в отсутствие видимой опасности без учета сигнала светофора. 41 % респондентов при переходе проезжей части «останавливаются и ждут разрешающего сигнала светофора». «Где удобно» переходят улицу 9 % респондентов. В целом, большинство опрошенных действуют с оглядкой на правила, однако адаптируют их к каждой конкретной ситуации, т. е. не отрицают самой возможности перехода улицы на запрещающий сигнал светофора.
Относительно окружающих 60 % респондентов также отмечают, что люди действуют по обстоятельствам, оценивая наличную ситуацию и вероятность опасности. Однако 29 % опрошенных в качестве наиболее распространенного варианта поведения на дороге называют переход улицы там, где удобно, независимо от наличия пешеходного перехода или светофора, и лишь 11% фиксируют как наиболее вероятную модель поведения ожидание разрешающего сигнала светофора.
Обращает на себя внимание противоречие между собственным поведением и поведением других людей. Одна из возможных причин заключается в том, что респонденты отвечают на вопрос о собственном реальном поведении, но при ответах на вопрос о поведении окружающих ориентируются на бытующие стереотипы.
Ситуация 2 Как обычно Вы ведете себя в автомобиле?
| № п/п | Вариант ответа | Кол-во чел. | % |
| 1 | Человек садится в автомобиль и сразу пристегивается ремнем безопасности | 115 | 89,8 |
| 2 | Человек садится в автомобиль и лишь набрасывает ремень безопасности, чтобы не привлекать внимания сотрудников ДПС | 10 | 7,8 |
| 3 | Человек садится в автомобиль и не пристегивает ремень безопасности, поскольку не считает нужным это делать | 3 | 2,3 |
| Всего | 128 | 100 |
По Вашим наблюдениям, какой из вариантов наиболее распространен?
| № п/п | Вариант ответа | Кол-во чел. | % |
| 1 | Человек садится в автомобиль и сразу пристегивается ремнем безопасности | 54 | 41,9 |
| 2 | Человек садится в автомобиль и лишь набрасывает ремень безопасности, чтобы не привлекать внимания сотрудников ДПС | 64 | 50,0 |
| 3 | Человек садится в автомобиль и не пристегивает ремень безопасности, поскольку не считает нужным это делать | 10 | 7,8 |
| Всего | 128 | 100 |
В ситуации угрозы собственной безопасности востребованность соблюдения правил резко возрастает. Большинство респондентов (90 %) «пристегиваются всегда». 8 % опрошенных «набрасывают ремень». Полностью игнорируют правило 2 %. Это свидетельствует об относительно небольшом слое людей, для которых правила, существующие в обществе, не являются сколько-нибудь значимым источником регламентации поведения.
Оценка наиболее распространенных поведенческих схем других людей распределяется примерно поровну между вариантами «пристегивается всегда» (42 %) и «набрасывает ремень» (50 %).