Значительная доля респондентов указала, что будет решать эту проблему не самостоятельно, а путем привлечения знакомых или посредников, что суммарно составило 52 % для варианта «я сам» и 68% — для варианта «другие». Это дает основание фиксировать у респондентов низкую активность в решении задач, предполагающих наличие развитой прагматической коммуникативной установки.
Ситуация 12 Как бы Вы поступили?
| № п/п | Вариант ответа | Кол-во чел. | % | |||
| 1 | Во дворе Вашего дома организовали несанкционированную парковку. Человек организует протестные выступления других жителей двора, чтобы ликвидировать парковку | 10 | 7,8 | |||
| 2 | Во дворе Вашего дома организовали несанкционированную парковку. Человек будет писать в различные инстанции с требованием ликвидировать парковку | 27 | 20,9 | |||
| № п/п | Вариант ответа | Кол-во чел. | % | |||
| 3 | Во дворе Вашего дома организовали несанкционированную парковку. Человек будет возмущаться и открыто высказывать свое мнение владельцам (работникам) парковки | 12 | 9,3 | |||
| 4 | Во дворе Вашего дома организовали несанкционированную парковку. Человек будет обсуждать ситуацию и возмущаться в кругу соседей | 10 | 7,8 | |||
| 5 | Во дворе Вашего дома организовали несанкционированную парковку. Человек ничего не будет делать, потому что лично ему она не мешает | 70 | 54,3 | |||
| Всего | 129 | 100 | ||||
По Вашим наблюдениям, какой из вариантов наиболее распространен?
| № п/п | Вариант ответа | Кол-во чел. | % |
| 1 | Во дворе Вашего дома организовали несанкционированную парковку. Человек организует протестные выступления других жителей двора, чтобы ликвидировать парковку | 18 | 14,0 |
| 2 | Во дворе Вашего дома организовали несанкционированную парковку. Человек будет писать в различные инстанции с требованием ликвидировать парковку | 16 | 12,4 |
| 3 | Во дворе Вашего дома организовали несанкционированную парковку. Человек будет возмущаться и открыто высказывать свое мнение владельцам (работникам) парковки | 18 | 14,0 |
| 4 | Во дворе Вашего дома организовали несанкционированную парковку. Человек будет обсуждать ситуацию и возмущаться в кругу соседей | 54 | 41,9 |
| 5 | Во дворе Вашего дома организовали несанкционированную парковку. Человек ничего не будет делать, потому что лично ему она не мешает | 23 | 17,8 |
| Всего | 129 | 100 |
Отвечая на вопрос о своих действиях в случае организации несанкционированной парковки, 54 % респондентов ответили, что ничего не будут делать в данной ситуации. Что касается активных действий, то 21% будут решать проблему через обращение в соответствующие инстанции, 9 % выразят свое возмущение владельцам парковки, 8 % организуют протестное выступление. Еще 8 % ограничатся обсуждением сложившейся ситуации с соседями.
Совершенно иначе распределились варианты поведенческих схем при характеристике действий окружающих людей. Наиболее распространенной реакцией на несанкционированную парковку является обсуждение с соседями (42 %). Остальные варианты сопоставимы между собой по частоте: ничего не будут делать 18 %, организуют протестное выступление 14 %, выскажут неудовольствие владельцам парковки 14 %, будут писать письма в инстанции 12 %.
Как представляется, в данном случае немалое значение имеет возраст опрашиваемых, что и дает расхождение в ответах. Основной массив респондентов составляют молодые люди в возрасте 17—22 лет. Молодежь не воспринимает ситуации, подобные описанной в вопросе, как отклонение от нормы или ущемление собственных прав, а потому пассивно реагирует на несанкционированные действия. В случае, если парковка все же оценивается как нарушение, предпочтительными оказываются административные меры воздействия. Говоря о «других», респонденты подразумевают не только представителей своей возрастной группы, но и людей старших поколений. Исходя из этого, более традиционным и распространенным считается поведение, выражающее общественное мнение. При этом суммарно за активное отстаивание интересов (про- тестное выступление и письма в инстанции) высказались более четверти опрошенных (26 %). Таким образом, активные действия, которые позволили бы достичь результата, как правило, не предпринимаются. В данном случае мы имеем дело с сопоставлением двух форм контроля, которые, пользуясь классификацией Р. Парка, можно определить как контроль через социальные институты и общественное мнение. При этом традиционной и общепринятой формой контроля выступает общественное мнение. Именно оно оказывается предпочтительным для представителей старших поколений. Молодежь же склонна апеллировать к иным формам контроля, ориентированным на правовое разрешение проблемы.
Таким образом, ответы на поставленный вопрос позволяют зафиксировать различия как в оценке происходящего, так и в способах отстаивания собственной позиции в разных возрастных группах и наметить динамику нравов.
Проведенное исследование по определению содержания когнитивной установки россиян по отношению к нравам в разнообразных ситуациях (метод «виньеток») позволило прийти к следующим выводам.
Полученные данные во многом подтвердили те положения о проблемно- сти модернизации в стране, которые были получены сотрудниками Института современного развития (ИНСОР) и сформулированы ими в дискуссиях и интервью [см.: Четыре признака русской ментальности.; Акимов]. Ими были названы «четыре признака русского менталитета, препятствующих модернизации», а именно: 1) «уровень избегания неопределенности (риск) — один из самых высоких в мире»; 2) «неуважение к правилу и стандарту»; 3) «удаленность власти» и при этом вера в государство, патернализм; 4) «состояние человеческого капитала» (частичная деквалификация, люмпенизация рабочих и др.).
Наше исследование позволило дополнить список этих проблем, которые могут быть обозначены следующим образом:
Ситуативность (неустойчивость) реакций респондентов на различные правила (неумение или нежелание «играть строго по правилам»).
Низкая социальная и предпринимательская активность в решении общих проблем при высокой степени активности по обеспечению собственного материального благополучия.
Сложность принятия технологических новинок на повседневно-бытовом уровне, инерция привычек.
Готовность рисковать собственным здоровьем и даже жизнью в повседневных ситуациях и боязнь риска новаций, связанных с новыми технологиями, переобучением и др.
Повышенное доверие к информации, получаемой из средств массовой коммуникации (в т. ч. Интернета).
В целом, апробация эвристических возможностей метода «виньеток» в исследовании нравов (и вообще в рамках эмпирической социологии) продемонстрировала продуктивность этого метода при объяснении повседневных и неотрефлектированных форм поведения. А полученные результаты позволяют сделать вывод о противоречивости и значительной степени консервативности российских нравов. В настоящее время фактически происходит контаминация (смешение, наложение) нравов разных эпох. Современные российские нравы — это, по сути, сочетание новых формирующихся привычек, стереотипов, социально-культурных практик повседневного поведения с теми, которые сохраняются с советских времен, что создает определенные трудности в решении задачи модернизации современного российского общества. Следует согласиться с Э. А. Паиным в том, что модернизация нравов возможна «...как под воздействием социальных практик человека (важнейший фактор), так и под воздействием целенаправленного обучения, просвещения. В век информации особую «конструирующую» роль играют информационные технологии. Но еще в большей мере. под воздействием жизненных обстоятельств» [см.: Общественные практики. ].
Список литературы
Культурные факторы модернизации [Электронный ресурс] : доклад / А. А. Аузан (рук. проекта), А. Н. Архангельский, П. С. Лунгин и др. // Стратегия 2020. Фонд поддержки гражданских инициатив. URL : http: // www.strategy-2020.ru/ru/article/kulturnye-faktory- modemizatsii (дата обращения: 10.12.2012). [Kul’turnye faktory modernizatsii [Elektronnyj resurs]. Doklad / A. A. Auzan (ruk. proekta), A. N. Arkhangel’skij, P. S. Lungin i dr. // Strategiya 2020. Fond podderzhki grazhdanskikh initsiativ. URL : http: // www.strategy-2020.ru/ru/article/ kulturnye-faktory-modernizatsii (data obrascheniya: 10.12.2012)].