Р. Е. Симанов
В отечественной социологической литературе распространено понимание общества как определившейся в процессе исторического развития человечества относительно устойчивой системы социальных связей и отношений больших и малых групп людей, поддерживаемой силой обычая, традиции, закона, социальных институтов и т. д. (гражданское общество), основывающейся на определенном способе производства, распределения и потребления материальных и духовных благ [см.: Социология, 2002, 106]. В этом смысле социальные отношения и взаимодействия представлены системообразующим элементом, определяющим вектор развития, условия существования и воспроизводства общества как большой социальной системы.
По мнению исследователей, «современное российское общество — это трансформирующееся общество, переживающее период качественного изменения основных социетальных характеристик» [Заславская, 2004, 5]. Сопровождающий этот процесс кризис социальных отношений обусловлен разрушением существующей социальной структуры, увеличением доли индивидуумов, попавших в маргинальную ситуацию, оказавшихся в условиях неопределенности социального статуса, потери прежних социальных ролей. Социальная работа признается одним из действенных инструментов гармонизации отношений между отдельными индивидами, индивидом и группой, индивидом и социумом, общественных взаимодействий в целом.
Существует большое количество содержательных определений понятия социальной работы, позволяющих изучать различные аспекты рассматриваемого явления. Суммируя различные предположения, можно подытожить, что социальная работа — это профессиональная деятельность по оказанию помощи индивидам, группам или общинам [см.: Баркер, 1983] с целью решения проблем удовлетворения социально-гарантированных и личностных потребностей и интересов различных, прежде всего социально уязвимых, групп населения, создание условий, благоприятствующих восстановлению или улучшению способностей групп (слоев) или отдельных личностей к социальному функционированию [см.: Холостова, 1994; Павленок, 2002] посредством защиты, поддержки, коррекции и реабилитации, а также путем изменения или реформирования отдельных элементов социальной системы [см.: Козлов, 2004].
Особенности организации социальной работы в том или ином обществе детерминированы парадигматическим типом социальной политики (рыночная, государственно-патерналистская, социально-государственная и др.). Исторический этап развития, на котором находится современное российское общество, можно охарактеризовать как процесс становления капиталистических отношений, переход от государственного патернализма к общественной жизнедеятельности в рамках рыночных отношений.
Обращение к методологическим основаниям социальной работы связано с рисками социального расслоения, так как «наибольшую остроту проблема социального неравенства приобретает в периоды общественных трансформаций, когда устоявшиеся структуры равенства/неравенства демонтируются, а новые механизмы распределения материальных благ, социальных услуг, ценностей жизни и культуры еще только формируются. Именно такая ситуация возникла в России в 90-е годы истекшего столетия» [Медведев, 2007, 23—24].
Как механизм социального маневрирования, снижающий риски социальной дифференциации, социальная работа наполняет своим содержанием процессы социальной помощи, социального обеспечения и социального обслуживания, направленные на поддержку и защиту нетрудоспособных и малообеспеченных слоев населения. Социальная работа призвана регулировать законодательное обеспечение и исполнение прав и свобод граждан, осуществлять принцип равнодоступности материальных и духовных благ в интересах достижения социальной стабильности и безопасности личности, общества и государства.
В масштабе всего общества речь идет о социальной работе в широком понимании, тесной взаимосвязи и взаимозависимости с социальной политикой, под которой понимается деятельность по управлению социальной сферой общества, призванная обеспечить жизнь и воспроизводство новых поколений, создать предпосылки для стабильности и развития общественной системы и достойной жизни людей [см.: Лаврененко, 1999]. Вопросы взаимосвязи социальной политики и социальной работы рассматриваются в работах С. И. Григорьева, Л. Г. Гусляковой, П. Д. Павленка, А. М. Панова, В. Н. Смирновой-Ярской, Л. В. Топчия, М. В. Фирсова и др.
Большинство исследователей сходится во мнении, что социальная работа на макросоциальном уровне представлена системной совокупностью концептуально-теоретических, доктринально-политических и организационно-практических компонентов деятельности, направленной на нивелирование негативных последствий переходного периода для отдельных личностей, групп, слоев (обеспечение должного уровня благосостояния, предотвращение массовой безработицы, социально-опасных болезней, преступности и т. д.), формирование научно-практических подходов к созданию форм и методов социальной работы с различными группами населения.
Социально-групповой уровень социальной работы учитывает, с одной стороны, все проблемы, которые переживает та или иная группа, с другой — характер и специфику этой группы. Социальные общности (группы, слои, организации, коллективы, семьи, нации, народы) обладают рядом признаков, определяющих характер взаимосвязи той или иной совокупности людей. Социальная работа направлена на решение социальных проблем групп людей, оказавшихся в трудной жизненной ситуации, обусловленной состоянием здоровья, службой и трудом в экстремальных условиях, пожилым возрастом, девиантным поведением в его различных формах и видах, неблагополучным положением различных категорий семей, особым положением детей (сиротство, бродяжничество), бездомностью, предродовым и послеродовым состоянием, правовым (и в связи с этим социальным) положением лиц, подвергшихся политическим репрессиям и впоследствии реабилитированных, и т. д. Иными словами, на групповом уровне социальная работа аккумулирует усилия на решение прежде всего социальных проблем, имеющих общественно-значимый характер, и трудностей, возникающих у конкретного человека при взаимодействии с обществом.
Индивидуально-личностный уровень подразумевает понимание социальной работы в «узком» смысле — на уровне социальных отношений и личностного контакта. Инструментальное определение практики социальной работы связывается с процессом, в ходе которого лица с социальными проблемами вступают во взаимодействие со специалистами социальной работы, в результате чего происходит изменение ситуации или клиента. Планирование и регламент деятельности строится по схеме субъект-объктных и субъект-субъектных взаимоотношений. В рамках технологизации этой деятельности осуществляется решение личностных проблем отдельного человека, связанных со здоровьем, психическим состоянием, занятостью, проживанием, организацией досуга и т. д. Происходит наделение объектов воздействия полномочиями, властью, уверенностью в своих силах, способностью отстаивать свое право самостоятельно определять и решать свои проблемы с использованием имеющихся личностных и социальных ресурсов и в целом контролировать свою жизнь [см.: Принцип активизации в социальной работе, 1997].
Таким образом, широкая предметная область социальной работы позволяет ей быть представленной на различных уровнях социального функционирования общества — индивидуально-личностном, социально-групповом и социетальном, отличающихся масштабностью и характером социальных взаимодействий в процессе преобразования той или иной социальной ситуации.
В научной литературе широко распространена идея осмысления системной совокупности социальных отношений и взаимодействий, законов развития и функционирования социальной работы в рамках целостного понимания социальной сферы. Сферный подход в анализе общества дает возможность раскрыть его специфическую структуру, выражающую связи между различными сторонами социальной жизни и интегрирует в систему отдельные структуры деятельности, общественных отношений, позволяет анализировать все социальные процессы с позиции целостного понимания общества.
Социологический аспект изучения социальной сферы основывается на представлениях исследователей о системности общественной жизни. Попытки системного исследования общества отражены в трудах представителей классической социологии — М. Вебера, Э. Дюркгейма, О. Конта, Г. Зиммеля, К. Маркса, Т. Парсонса, П. Сорокина, Г. Спенсера и др. Общеметодологические и теоретические проблемы социологического анализа социальной сферы освещены в работах В. С. Барулина, В. И. Жукова, В. Н. Иванова, Г. М. Каца, В. Н. Ковалева, Г. И. Осадчей, А. К. Уледова, С. А. Шавеля и др.
Среди исследователей существуют разные точки зрения на понимание социальной сферы как особого феномена общественной жизнедеятельности. Одни представляют социальную сферу как круг явлений и процессов, определяемых формированием, деятельностью, взаимодействием, распадом групп людей в различных видах жизнедеятельности — экономике, политике, семье, нравственности и культуре [см., в частности: Кац, 1988]; специфическую область общественных отношений, охватывающую систему социально-классовых, национальных отношений, связи общества и личности [см.: Социальная сфера, 1987]; исторически сложившуюся, относительно устойчивую систему связей и отношений между взаимодействующими субъектами и всеми другими элементами, составляющими общество как целостность [см.: Ковалев, 1993].
Принимая во внимание ценность этих исследований, мы не можем рассматривать социальную сферу наряду с другими основными подсистемами общества, так как существует точка зрения, что «…нет особой сферы, которую можно было бы назвать социальной, если за основу выделения сфер принять виды деятельности и общественные отношения. То, что называют сейчас социальной сферой, представляет собой синтезированное выражение всех сфер, ибо речь идет об отношениях между общностями как носителями социальной жизни» [Уледов, 1975, 189].