Процесс социально-экономической трансформации не только обусловил формирование обозначенных выше типов рынка, но и определяет в настоящее время состояние рынков, их гибкость и степень зависимости от государства. Это можно проследить на примере рынка инвестиций, который является наиболее значимым для процесса формирования рабочих мест, что потенциально снижает социальную напряженность за счет уменьшения числа безработных и за счет увеличения спроса на рабочую силу. Причем увеличение спроса на рабочую силу дает возможность соискателям становиться значимыми для рынка субъектами, способными корректировать предложение работодателей, определять необходимый уровень заработной платы и объем социальных гарантий. Это потенциально снижает и необходимость участия государства в регулировании рынка труда.
Однако в ходе социально-экономической трансформации в России рынок инвестиций не был развит до той степени, которая была востребована самим рынком как типом взаимодействия между субъектами. На этапе приватизации государство было неспособно инвестировать экономику, так как находилось в крайне слабом экономически положении. Подавляющая часть населения не обладала средствами для инвестирования и не была способна создавать рабочие места для населения. Несмотря на то что в ходе приватизации появилось множество частных предпринимателей, размер их вложений в экономику был настолько незначителен, что ни становиться собственниками чего-либо, ни приглашать значительное количество людей работать для них не представлялось возможным. Иностранные инвесторы, вопреки заявлениям государства, не были допущены в российскую экономику самим государством на начальном этапе ее трансформации и пожелали остаться за ее пределами в последующем из-за нестабильной ситуации в стихийно, а позднее и императивно, нелиберально формирующемся рынке. Бывшие государственные служащие и люди, находящиеся во главе бывших прежде государственными компаний, стали почти единственными владельцами приватизируемых предприятий, которые хотя и медленно, но предоставляли в ходе реструктуризации рабочие места, сохраняя зависимость предприятий от государства. В результате все значимые для городов коммерческие объекты не только находятся в настоящее время под пристальным вниманием местной администрации, но и обязаны направлять свои ресурсы на социально-экономическое развитие региона, объясняя это «имплицитным», а на деле скорее «вынужденным» контрактом.
Результаты социально-экономической трансформации для рынка труда в России по итогам приватизации были плачевными. Старые связи между предприятиями были разрушены, а новые созданы не были. Единственной крепкой составляющей новой сети взаимодействий оставалась связь бывшей номенклатуры и бывших собственников государственных предприятий с государством, отражающая категорию социальной укорененности экономической деятельности этой группы предпринимателей. Связи же большей части населения носили скорее социальный характер, который в условиях «дикого» рынка и массового высвобождения рабочей силы не мог быть единственной, хотя и надежной, основой для экономического взаимодействия. Формирование новой сети взаимодействия, в которой представлена вся совокупность возможных субъектов рынка, продолжается и в ХХI веке. Кроме того, новая сеть по-прежнему обладает множеством «структурных пустот» – вакантных мест, которые могут быть заняты новыми субъектами рынка.
Первоначальный шок реструктуризации и последующая динамика развития предприятий, получивших возможность осуществлять рыночное взаимодействие, самостоятельно определять партнеров и содержание связей, привели сначала к массовому высвобождению рабочей силы, а в последующем к развитию потребности в квалифицированной рабочей силе. Затянувшийся от начала перестройки этап развития потребности в рабочей силе, которому предшествовали высвобождение, массовая безработица, апатия и крайне низкая профессиональная мобильность, послужил стимулом для развития крайне значимого для рынка труда рынка образования. Однако выход сферы образования из командно-административной системы, и в частности из плановой системы, оказывается в настоящее время наиболее длительным процессом, сопровождающимся сложными процессами во всех сферах общественной жизни. Для рынка труда негибкость системы образования оборачивается прежде всего ее неготовностью обеспечить рынок соответствующими специалистами и необходимостью осуществлять подготовку самостоятельно.
Неразвитость законодательной системы и механизмов ее функционирования приводит к тому, что участники рынка труда оказываются социально и экономически незащищенными в условиях нового типа экономических отношений. Причем как соискатели, так и работодатели одинаково подвержены данному следствию трансформации социально-экономических отношений. Соискатели хотя и способны в условиях дефицита квалифицированной рабочей силы корректировать предложение работодателя, в результате существенных недостатков законодательной системы оказываются исключенными из множества типов рынка из-за несоответствия декларируемой и реально выплачиваемой им заработной платы. В частности они ограничены в получении кредитов на покупку дорогостоящих объектов и не могут делать инвестиции в различные проекты, не доказав своей платежеспособности. Соискатели оказываются также незащищенными социально при приближении пенсионного возраста, так как скрытые заработки не позволяют накопительной части их пенсии соответствовать их доходам. Работодатели, в свою очередь, жалуются на давление со стороны администрации, принуждающей их участвовать в социальной политике не только внутри предприятия, но и выходить на уровень муниципальных субъектов при отсутствии со стороны государства уступок для тех предприятий, которые следуют требованиям участия. В частности, даже выплачивая значительные средства на нужды граждан и организуя для них социальные мероприятия, работодатель не освобождается от уплаты соответствующего налога. Снижение инвестиционной активности субъектов, не относящихся к центральным регионам страны – Москве и Санкт-Петербургу, а также снижение активности иностранных инвесторов являются следствием незащищенности предприятий от стихийных факторов российского рынка.
Наконец, параллельно процессу социально-экономической трансформации в России развиваются иные социальные процессы, связанные с проблемой демографии. Снижение рождаемости и сокращение трудоспособного населения приводят к тому, что рынок становится дефицитным по отношению к рабочей силе. Отсутствие людей, способных заполнить вакантные места на рынке труда, при недостаточно быстром темпе технологического прогресса приводит к тому, что соискатели получают возможность диктовать условия, существенно корректируя спрос, а появление специалистов из других регионов и стран приветствуется.
В подобных обстоятельствах молодежь на рынке труда получает особо выгодные условия. Устранение старых связей на рынке и процесс формирования новых оставляют возможность для заполнения тех ниш на рынке труда, которые соответствуют и профессиональным предпочтениям, и карьерным, материальным стремлениям молодежи. Если еще недавно, по мнению представителей кадровых агентств и сотрудников служб персонала предприятий, появление молодых специалистов на предприятиях не приветствовалось, так как они не соответствовали требованиям опыта, наличия связей и ряда материальных ресурсов, таких как автомобиль и прописка, то в начале столетия условия изменились. Руководители начинают рассматривать молодежь как перспективную составляющую, необходимую для развития предприятий, что связано отчасти и с некоторой стабилизацией ситуации на рынке, когда работодатели перестают думать только о краткосрочной перспективе, отрицая возможность долгосрочных проектов.
Отсутствие специалистов на рынке труда позволяет молодежи даже в условиях несоответствия системы образования потребностям рынка, а значит, и при отсутствии достаточной квалификации и соответствующего образования занимать желаемые места работы. Работодатели в настоящее время готовы обучать специалистов при наличии возможности внутри предприятий либо оплачивать их обучение за пределами предприятий. Крупные предприятия, особенно в сфере производства, где спрос на рабочие места стремительно падает, согласно мнению представителей предприятий, вынуждены проводить агитационные мероприятия в образовательных учреждениях региона, отбирая перспективных работников и оплачивая их целевое обучение в колледжах и вузах. Наличие автомобиля и даже прописки перестают быть значимыми характеристиками для работодателей, особое место в социальной политике которых – и это относится только к крупным предприятиям – начинают занимать проекты по строительству жилья, призванные удержать перспективных работников, и особенно молодежь и их семьи, на предприятии как можно дольше.
Представители власти свидетельствуют также о том, что существует борьба предприятий за право обладать молодежью как ресурсом развития предприятия. Причем не статичным ресурсом, а динамично развивающимся инвестиционным ресурсом, вложения в который сейчас принесут значительную прибыль в будущем. Соответственно каждое предприятие в отдельности предпринимает активные попытки формирования привлекательного социального пакета для молодых специалистов, а также свое место на рынке труда находят и кадровые агентства, для которых условия дефицита рабочей силы формируют спрос на услуги. В то же время молодежь не является объектом купли-продажи субъектов рынка. По мнению представителя департамента по делам молодежи, она обладает развитым рыночным мышлением и способна самостоятельно определять и свои потребности, и способы их реализации. Сотрудники служб персонала предприятий также особо отмечают готовность молодых специалистов менять место работы при наличии предложения большего заработка.