Подчеркнем отдельно, чем отличается приведенная интерпретация принципа противоположностей от соответствующего представления его в законе единства и борьбы противоположностей предложенного Ф. Гегелем и трансформируемого в ядро материалистической диалектики Ф. Энгельсом.
Применением комплекса точно определенных предельно обобщенных понятий справедливых для природы, общества и мышления. Отсутствием противопоставления идеи и материи.
Четким и однозначным определением понятия противоположности.
Развитием понятия противоположности с двух (у К. Поппера несколько) до неограниченного количества с включением понятия среды.
В развитие понятия единства осуществлением заключения противоположностей в замкнутую систему. Разработкой принципиально нового фундаментального понятия абсолютно замкнутая система.
Переходом с качественного и формально- семантического способа определения противоположностей на количественный уровень.
Заменой неопределенного понятия борьба на понятие взаимодействие.
Использованием обобщенных зависимостей и понятий, а также законов, принципов и положений ряда естественных наук, в том числе второго начала термодинамики.
Обоснованием общего направления изменения объекта и обобщенного антиобъекта при их взаимодействии на уравнивание их относительных состояний (взамен понятия самодвижения).
Формулированием закона сохранения состояния в пределах одной замкнутой системы.
Основным источником приведенной интерпретации принципа противоположностей является обобщение ряда фундаментальных эмпирических представлений и зависимостей естествознания.
При таком представлении принципа противоположностей он, вследствие предельно высокого уровня обобщения исходных понятий, превращается в универсальную методологическую матрицу для принципиального решения практически любой задачи из любой области знаний. Как показали дальнейшие исследования, с помощью этой матрицы удалось найти принципиальное решение таких вечных проблем, как сущность понятия время, общее определение сущности и условий достижения счастья, здоровья, сущности и природы смысла жизни, вскрыть природу и движущие силы возникновения, существования и изменения религиозного мировоззрения [6,7,8,9]. Кроме того, были исследованы и получены принципиально новые результаты по ряду фундаментальных проблем естествознания, в том числе по физической проблеме природы дефекта масс, разрешение парадоксов теории относительности, природы сил инерции, природы механической массы тел, сил притяжения - отталкивания и др.[4,5].
Таким образом, при данном представлении принципа противоположностей он начинает эффективно выполнять свои методологические функции.
Справедливости ради следует заметить, что упомянутые результаты вследствие их принципиальной новизны относительно существующих представлений пока не признаны официальной наукой, хотя вызывают большой интерес у многих интересующихся изложенной проблематикой. Но это, как известно, судьба всех неординарных теории и идей. Время все расставит по своим местам.
Возникает вполне естественный вопрос: за счет чего приведенная интерпретация принципа противоположностей превращается в эффективное методологическое средство?
На наш взгляд таких факторов несколько.
Предельно высокий уровень обобщения исходных понятий и зависимостей. В понятии состояния объекта сосредоточены и обобщены количественные характеристики всей совокупности объектов из областей природы, общества и мышления (онтологии, социологии и гносеологии). Кстати современный философский постмодернизм в какой-то степени также солидарен с этой тенденцией к обобщению, т.к. он отказывается от дифференциации философского знания на онтологию и гносеологию (см. логоцентризм, логотомия и др.). При таком обобщении в понятии состояния сосредотачивается вся информация от его составных частей. Следовательно, его информационная вместимость многократно увеличивается. Пропорционально увеличиваются и его исследовательские возможности. Подобно тому, как объединение в одну сеть нескольких компьютеров с разными программными комплексами резко повышает их информационные и оперативные возможности. Или известный эвристический метод творческого решения различных задач, получивший название "мозгового штурма". При использовании этого метода информационные поля различных специалистов взаимно усиливают и стимулируют друг друга. Процесс творчества при этом существенно ускоряется. Аналогично, интеллектуальное развитие небольшой замкнутой по каким-то причинам человеческой популяции существенно замедляется. И наоборот, интенсивный обмен информацией современного человечества значительно ускоряет его творческие возможности. Есть данные, что каждые пять (десять?) лет объем информации человечества преимущественно за счет "взаимоинформирования" удваивается.
Не последнюю роль при этом играет также устранение при обобщении невообразимого количества информационного мусора, содержащегося в море частных деталей при поэлементном рассмотрении проблемы. Но это в предельном случае и если при обобщении с водой не выплеснули и ребенка. Это обобщение в частности позволило увидеть в тривиальном грамматическом предложении конуры замкнутой логической системы. Без такого обобщения это было бы невозможным (особенно в назывных предложениях).
Рассмотрение противоположностей в рамках одной замкнутой системы. Это позволяет соблюсти требование необходимости и достаточности, обязательные для корректно поставленной и решенной задачи. Существенную роль играет также крисстализация понятия абсолютно замкнутой системы и дифференциация условно замкнутой системы и абсолютно замкнутой системы. Последняя играет принципиальную роль в решении ряда вечных проблем философии (отношение материи и сознания, объективное и субъективное, диалектика и метафизика и др.) и ряда сложных задач естествознания [4,5].
Введение общего количественного параметра изменений – состояния объекта, без которого невозможно достижение точности и однозначности решения.
Использование богатейшего эмпирического материала современного естествознания, прежде всего физики, биологии, психологии, информатики и др. в форме их обобщенных законов и зависимостей.
Упомянутые выше примеры эффективного применения современной интерпретации принципа противоположностей как методологии исследования на наш взгляд являются лишь первыми, вероятно, не самыми удачными шагами. Но они показали пример, направление и дорогу дальнейшим исследованиям многих накопившихся столетиями и тысячелетиями проблем в разных областях знаний.
При этом на первом этапе совершенно не обязательно сразу приступать к исследованию, не будучи уверенными в дальнейшем успехе предприятия. Достаточно сначала провести своеобразную аэро- или космическую разведку проблемы, опираясь только на один-два признака проблемы и дать их оценку в координатах рассматриваемого метода.
Если, например, рассмотреть под этим углом попытку постмодернистов "сформировать новый стиль мышления без использования тысячелетнего языка диалектики" (Фуко), то сразу станет ясной очевидная ошибочность этого направления, т.к. любой сформированный блок информации представляет собой модель замкнутой логической системы той или иной степени замкнутости, состоящую соответственно из противостоящих (противоположных) друг другу частей, будь то текст, ризома ("скрытый стебель", "оса и орхидея" и т.д.), корректно определенная мысль или подсознательное ощущение (в шизоанализе) или языковый акт в нарратологии. В противном случае этот блок информации был бы неосязаем, не представляем и не воспринимаем. Его невозможно был бы определить, сформулировать и выразить. В этих конструкциях модель замкнутой системы представлена в неявном виде. Скорее всего, о ее существовании постмодернисты просто не догадываются. Как следствие, такой подход заранее обрекает на незавершенность любое исследование, его логические нестыковки со смежными информационными полями других областей философии и естественных наук, произвол и многозначность в выборе исходной позиции исследования и, как следствие, бесконечность процесса исследования и сопутствующих ему дискуссий. Что кстати и наблюдается в течение тысячелетней истории философии по многим ее проблемам, не доведенным при своем исследовании до учета всех влияющих (теоретически) факторов (обязательных для замкнутой системы), т.е. до опоры, на какую либо модель замкнутой системы. Впрочем, возможно в качестве первых шагов при философском осознании и исследовании выдвигаемых жизнью потребностей общества в познании сложных технических, химических, биологических, социальных и космических равновесных и неравновесных, нелинейных, самоорганизующихся систем такая методика и оправдана, но принимать ее за единственно возможную, правильную и окончательную весьма сомнительно. Это тот самый случай, когда в отказе от современной диалектики выплескивается и ее ребенок: корректность постановки и однозначность решения. Другое дело, что на данном этапе развития исследовательских возможностей таких сложных систем эта приближенность и неоднозначность будущих результатов неизбежна и заранее осознается, оговаривается и одновременно намечаются в перспективе пути к их устранению. Но у современных постмодернистов речь об этом не идет. К счастью, постмодернизм в настоящее время еще находится в стадии становления и разработки необходимого терминологического и понятийного аппарата, и будущее покажет какого состава, формы и размера вырастут кристаллы, слагающие фундамент этого направления философии.