К. Юнг (1875-1961), познакомившись с теорией Фрейда, во мно-гом поддержал его воззрения. Он активно разрабатывал психоаналитические идеи и пытался применить их на практике Юнг К. Архетип и символ. - М.,1991.. В дальнейшем Юнг отошел во многом от традиционного психоанализа и предложил свою довольно сложную структуру человеческой психики, по его мнению она состоит из четырех универсальных элементов: личного сознания, кол-лективного сознания, личного бессознательного и коллективного бес-сознательного. Под “коллективным бессознательным” Юнг понимал “разум наших древнейших предков, способ, которым они постигали жизнь и мир, богов и человеческие существа”.
Среди идей Фрейда, подвергшихся основательной критике со сто-роны К.Хорни (1885-1952), были, в частности, такие фундаментальные элементы его учения, как теория инстинктов, Эдипов комплекс, кон-цепция либидо и др. Но наиболее остро Хорни критиковал Фрейда за чрезмерное подчеркивание биологического происхождения психических явлений и за игнорирование им “культурных факторов”. По мнению Хор-ни, к глобальным принципам, управляющим человеком, обуславливающим его поведение, относятся стремление к безопасности и реализация соб-ственных желаний История социологии (Под общред.А,Н.Елсукова,с.227..
Философ, психоаналитик и социолог Э.Фромм (1900-1980), прек-расно осознавая новизну и важность идей Фрейда для развития соии-ального познания, осуществил наиболее впечатляющую реформацию пси-хоаналитического учения, которая в значительной мере содействовала росту популярности как собственно психоанализа, так и психосоциологических доктрин Там же, с.229..
Исследуя роль психических факторов в деятельности личности, в различных социальных процессах, Фромм критически переосмыслил ряд принципиальных положений теории Фрейда. Отвергая как миф тезис о “неизменной человеческой природе”, Фромм утверждал, что в ходе эво-люции человек частично утрачивает “непосредственную инстинктивную основу” и обретает новые качества, обуславливаемые социальной сре-дой.
Фромм считал, что “самые прекрасные, как и самые уродливые наклонности человека не вытекают из фиксированной, биологически обусловленной человеческой природы, а возникают в результате соци-ального процесса формирования личности... Человеческая натура - страсти человека и тревоги его - есть продукт культуры...” Фромм Э. Бегство от свободы. - М. ,1990,с.21..
В результате самостоятельного исследования истории человече-ского общества Фромм пришел к выводу о существовании рада социаль-ных характеров людей, представляющих собой ядро структуры характера, которое присуще большинству членов одной и той же культуры, в отли-чие от индивидуального характера, который различен у людей той же самой культуры. Согласно учению Фромма “социоэкономическая струк-тура общества формирует социальный характер своих членов таким об-разом., что им хочется делать то, что они должны делать” Фромм Э. Иметь или быть? - М., 1986, с. 156.
.
Пожалуй никто из неофрейдистов не уделял столь большого вни-мания анализу положения личности на различных этапах эволюции чело-веческого общества, как Фромм, что в значительной мере содействова-ло обогащению его учения.
Для думающей части населения в современной России Фромм, как мыслитель и гуманист, интересен своими подходами к опенке кризиса нынешнего западного капиталистического общества и путей его преодо-ления. Приложив значительные усилия для осознания и развенчания ря-да опасных социальных иллюзий, Фромм пришел к выводу, что причины кризиса предопределены экономическими и психологическими противо-речиями самой индустриальной системы. Отдавая должное ее разнооб-разным достижениям, Фромм вместе с тем критически проанализировал великие обещания и большие надежды на безграничный прогресс, кото-рые были характерны для ряда поколений индустриальной эпохи. Вывод Фромма был однозначен: большие надежды на достижение материального изобилия, неограниченной личной свободы, счастья для наибольшего количества людей и господства над природой потерпели крах. Цивили-зация оказалась на грани самоуничтожения.
Неофрейдистские доктрины явились прямым следствием идей. и кон-цепций З.Фрейда, в чем состоит его огромная заслуга перед наукой.
2.3. Поведенческая концепция личности
В соответствии с поведенческой концепцией поведение каждого человека обуславливается и контролируется социальной средой через язык, обычаи, социальные институты, средства массовой информации и т.д. В частности, Дж.Хоманс принимал за исходную единицу социоло-гического анализа “элементарное социальное поведение” (т.е. непо-средственные контакты между индивидами). Существенным элементом его социологии стала теория социального поведения. Мы уже упоми-нали выше некоторые аспекты данной теории, теперь рассмотрим ее более подробно.
Новое понимание природы и сущности социального поведения объ-ясняется Хомансом таким образом: “Социальное поведение представляет собой обмен ценностями (как материальными, так и нематериальными, например знаками одобрения или престижа). Люди, которые много дают другим, стараются получить много и от них, и люди, которые получа-ют многое от других, испытывают с их стороны воздействие, направ-ленное на то, чтобы последние могли получить многое от первых. Та-кой процесс оказания влияния имеет тенденцию к обеспечению равнове-сия или баланса между обменами” Современная зарубежная социальная психология. Тексты. - М., 1984, С.90..
Хоманс сформулировал тезис о двух уровнях поведения, назван-ных им субинституциональным (парные непосредственно-личностные от-ношения) и институциональным. Первый - основа второго. При этом со-циальное поведение как обмен присуще обоим уровням. Некоторое раз-личие между ними, по Хомансу, состоит в том, что в сложных органи-зациях деятельность регулируется не первичными, а более сложными по своему характеру вознаграждениями, и в том, что сами процессы обмена “вознаграждающей” деятельностью становятся более опосредо-ванными. Все большую роль начинают играть социальные нормы. Следовательно, сложные социальные организации образуют равновес-ные системы, стабилизирующиеся путем институционализации общей нормативной структуры Новые направления в социологической теории. - М., 1978, с.84..
Объяснение социального поведения через обмен в версии Хоманса оказалось недостаточно корректным по ряду параметров. Как отмечалось в ряде критических работ История социологии (Под ред. А.Н.Елсукова и др. - Мн.,1997, с.240-241., осталось непонятным, как действу-ющий индивид использует “внешние символы” (в том числе структурную информацию о профессии, возрасте, доходе) в ходе прямых обменов с другими. Точно так же Хоманс не объясняет, каким же образом в ходе взаимодействия индивид делает заключение о том, что проис-ходит. Не смотря на это, в целом в современной западной социологии учение Хоманса по-нимается и трактуется для исследования традиционных социологических проб-лем и пользуется определенным влиянием.
Выделим пять основных положений, которые объясняют, как счи-тает Хоманс процесс обмена между индивидами.
Первое положение - положение успеха - состоит в том, что все действия человека подчинены основному правилу: чем чаще отдельное действие личности вознаграждается, тем чаще он стремится произво-дить это действие.
Второе положение - положение стимула - описывает отношение между стимулом успешного действия и его повторением. Если какой-либо стимул (или совокупность стимулов) привели к действию, кото-рое оказалось успешным, то в случае повторения этого стимула, или подобного ему, личность будет стремиться повторить действие.
Третье положение - положение ценности - заключается в том, что чем более пенно для личности достижение определенного резуль-тата, тем больше она будет стремиться произвести действие, направ-ленное на его достижение.
Четвертое положение - положение “насыщения-голодания” - ис-ходит из того, что чем чаще в прошлом личность получала особое вознаграждение, тем менее пенным будет для нее повторение подоб-ной награды.
Пятое положение - положение “агрессии-одобрения” - характери-зуется тем, что если человек не получает вознаграждения, на которое он рассчитывал, или получает наказание, которого не предполагал, то он стремится продемонстрировать агрессивное поведение, и результа-ты такого поведения становятся для него более пенными. И наоборот, если человек получает ожидаемое вознаграждение, особенно если оно больше, чем то, на которое он рассчитывал, или не получает наказа-ние, которое он предполагал, то он стремится демонстрировать одоб-ряемое поведение и результаты такого поведения становятся для него более пенными.
Этот набор из пяти положений, которые Хоманс предпочитает рас-сматривать как систему, по его мнению, объясняет, почему человек действует так или иначе в любой ситуации. Он пытался экстраполи-ровать эти положения на объяснение всех социальных процессов и считал, что отношения между группами и социальными организациями мало чем отличаются от непосредственного взаимодействия между индивидами.
Иными словами, рассматривая проблему личности, Дж.Хоманс, его предшественник (Б.Скиннер) главную роль отводят системе “стимулов”, “подкреплений”, проводя прямую анало-гию между поведением человека и животных. Изменения личностного по-ведения выводятся из процесса научения, понимаемого как стимуляция “хороших”, т.е. желаемых действий.