Предмет социальной философии 4 (стр. 7 из 9)

Маркс решает проблему материальной сущности труда. Он понимает труд и человека как материальное. Труд есть мат.процесс, а человек - мат.социальное существо. В процессе труда человек придает форму веществу природы, причём действует так, как действовала бы сама природа, т.к. использует освоенные законы и силы природы.

Субстанцией труда является способность ставить под контроль и управлять силами природы. Естественно, что такая субстанция сохраняется и в материалистическом производстве.

Сегодня материальный труд ошибочно сводится к физическому. На самом деле материальный труд осуществляется на основе физического, но к нему не сводится. Физический труд сегодня сокращается, и это закономерно, т.к. машине передаётся всё больше функций - меняется качественный характер физического труда. Значительные мускульные усилия человека более не нужны, макродвижения заменяются микродвижениями. На первый план выходит работа руки, кисти пальцев, возрастает нервная, психическая нагрузка.

Орудием труда в современном производстве выступает управляемый природный процесс - таким образом, сущность труда также остаётся неизменной в настоящее время. Труд становится чем-то сродни экспериментальной науке.

Производственные отношения

Это отношения, в которые люди вступают в процессе производства, распределения, обмена и потребления продукта.

Ядро производственных отношений - отношения собственности. Им определяются все прочие отношения:

В производстве: собственник средств производства организует производство, несобственник - исполняет труд, является собственником рабочей силы.

В распределении: собственник получает прибыль, несобственник - заработную плату, равную стоимости товаров и услуг, которые необходимо потребить рабочему для воспроизводства себя в качестве рабочего.

В обмене и потреблении - вступает в игру объём собственности, принадлежащий человеку, который фактически определяет его уровень жизни.

Стоит отметить, что развитие автоматизированного труда позволяет существенно ослабить зависимость уровня жизни от объёма собственности.

Собственность - сложный социальный феномен, который наряду с трудом является источником развития человека. Она формируется в труде, поскольку человек даже дарованное природой вещество должен сначала преобразовать. В феномене собственности нужно выделить технический компонент - техническое присвоение предмета в процессе его создания. Так же присутствует экономический компонент (из двух частей состоящий):

• отношение человека к предмету как своей или не своей собственности;
• отношение человека к рабочей силе как своей или не своей собственности.

Собственность является источником развития, что ярко показывает нам история.

Рабский труд - неэффективен, т.к. в нём и средства производства, и конечный продукт труда раба всецело принадлежат рабовладельцу. Раб, таким образом, оказывает совершенно незаинтересован в собственном развитии. Потому складываются феодальные отношения, где сохраняется личная зависимость, но у работника появляется собственность, возможность оставить часть продукта себе - стимул развития. В капитализме стимул ещё выше - личной зависимости уже вовсе нет, а рабочий - собственник своей рабочей силы, и он обязан держать её на том уровне, какой предъявляется обществом, развиваться по мере возможности - складывается "культ труда".

В эпоху социализма в СССР эти стимулы не работали. Была установлена общественная собственность, однако ручной труд занимал значительную долю в производстве, а он неотъемлемо требует наличия частной собственности. Также в СССР человек не был собственником рабочей силы (ввиду уравнительной оплаты труда). Немалую роль сыграло и планирование, эффективное разве что в период восстановления после Гражданской и Великой отечественной войны.

Социализм подразумевает использование того самого "культа труда" - каждый трудовой коллектив имеет в собственности и средства производства, и продукт, отчитываясь за них перед всем обществом.

Можно выделить функции в собственности: владение (генеральный собственник, который "лежит на пляже и получает прибыль"), распоряжение (управляющие собственностью, организующие сам процесс производства), использование (рабочие, которые производят продукт).

Производственные отношения и отношения собственности целиком определяются трудом.

Маркс выделяет три типа труда - ручной, машинный и автоматизированный, полагает, что каждому конкретному типу труда соответствуют конкретные отношения, и считает это историческим фактом. При ручном труде реализуются отношения личной зависимости, при машинном - "вещной" зависимости. Автоматизированный труд предполагает свободное развитие человеческой индивидуальности, отсутствие какой-либо зависимости.

Однако, для Маркса не был историческим фактом автоматизированный тип труда, который стал развиваться разве что годах в 1970-х. Так что нам ещё предстоит убедиться в том, прав ли был Маркс.

Сегодня складываются производительные силы научно-технического типа. И теперь капитал столкнулся с той проблемой, что если работник не заинтересован в выполнении работы - то нельзя получить желаемого качества продукта. Таким образом, организация производства переходит на уровень самих работников. Изменились потребности работника, шкала ценностей - на первое место выходит возможность самостоятельной, творческой работы, дальнейшего развития. З/п не есть стимул, т.к. такие специалисты заведомо высокооплачиваемые.

Производственные отношения Сегодня складываются новые производительные силы, и организация процесса производства передаётся рабочим, которые ведут творческий труд. Задача менеджмента - создание условий для работы коллектива. С связи с ростом способностей растут потребности работника, иной становится стимуляция труда - для мотивации нужно прежде всего дать возможность заниматься творческим трудом, одной з/п не отделаешься. Менеджмент, со своей стороны, пытается обеднить процесс труда, дабы "усмирить" активных работников, сдержать их творческий потенциал. В развитых странах на предприятиях организуются кружки, где рабочие могут полностью проявить свои способности. Капитал направляет творческое развитие человека в определённое русло, т.к. развитие нужно капиталу только для получения прибыли. Сейчас мы пребываем на первом этапе развития автоматического производства, и формализация труда ещё возможна. Тем не менее, развитие оборудования приведёт к необходимости усиления творческой части. В нынешней ситуации невозможно адекватное воспроизводство рабочей силы, т.к. в машинном труде личные качества работника были неважны, и рабочая сила имела конкретную стоимость - заработную плату. Новая же, научно-техническая рабочая сила, не имеет эквивалента в теле человека - чтобы он творил, нужны иные условия. Просто накормленный человек ещё не обязательно начнёт творить. У новой рабочей силы нет стоимости, как и у создаваемого ей продукта (сколько стоит, например, теория Эйнштейна?). Иными словами, теряется субстанция стоимости. Субстанция стоимости - абстрактный труд - усреднённые затраты на производство продукта, измеряемые общественно-необходимым временем. Возможность объективно оценивать стоимость продукта возникает в эпоху мануфактуры, т.к. весь процесс разлагается на отдельные операции, а уже для них можно вычислить усредненные затраты (например, 10 мин на выкройку подмёток сапога). Сегодня этот абстрактный труд начинает размываться. Продукт создается при участии информационного продукта, который тоже не имеет объективной стоимости. Потому капиталистические отношения сейчас становятся тормозом развития, и по-видимому, скоро должна измениться форма труда, когда нужно будет больше средств вкладывать не в средства производства, а в работника. Постиндустриальное общество (ПИО) Термин впервые введён Дэниелом Бэллом (USA, социолог) в 1969 г. Он использует ПИО для обозначения социума, где индустриальный сектор теряет ведущую роль, а основной производительной силой становится наука. Потенциал этого общества определяется масштабами информации и знаниями, которыми оно располагает. (см. Бэлл [или Белл - шут его знает], "Грядущее постиндустриальное общество") Признаки ПИО

• радикальное ускорение технического прогресса.
• снижение роли материального производства, уменьшение его доли в совокупном общественном продукте.
• развитие секторов услуг и информации.
• изменение мотивов деятельности.
• новые ресурсы, вовлекаемые в производство - информация. Она неисчерпаема, демократична (в принципе общедоступна), но и антидемократична (не все умеют ей пользоваться).
• существенная модификация всей социальной структуры - на основе умения/неумения использовать новые ресурсы произойдёт новое расслоение общества.

Также можно обратиться к работам Тоффлера ("Третья волна"), Кастельса ("Информационное общество"), Иноземцева ("Постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы"). Все теоретики ПИО выделяют три эпохи общественной истории: доиндустриальное, индустриальное, постиндустриальное. ПИО противопоставляется первым двум по следующим критериям:

• производственному ресурсу (ПИО - информация, ИО - энергия, ДИО - сырьё)
• типу деятельности (ПИО - обработка информации, ИО - изготовление, ДИО - добыча)
• характеру базовых технологий (ПИО - наукоёмкие, ИО - капиталоёмкие, ДИО - трудоёмкие)

Бэлл говорит о том, что общество состоит из трёх сфер - социальной, политической и культурной. Они существуют независимо, и изменения в одной сфере не обязательно будут определять изменения в другой. С его точки зрения, общество не является настолько интегрированным, чтобы его можно было анализировать как цельную систему. Основные изменения происходят в социальной сфере (экономика, система занятости, система стратификации общества). Главная причина ПИО - рост производительности труда. Бэлл пишет, что в ДИО жизнь людей - взаимодействие с природы. В ИО доминирует машина, потому жизнь - взаимодействие с преобразованной природой. В ПИО жизнь основана на услугах, поэтому она является взаимодействием людей, и главную роль здесь играет информация. Бэлл различает три типа труда - добывающий, мануфактурный и информационный. Главным типом работника становиться специалист. Стержнем такого общества является профессиональное техническое обслуживание, поэтому сюда попадают учёные и инженеры. Профессионалы, будучи склонными к планированию своей деятельности, планируют таким образом развитие общества. Специалисты не склонны к получению прибыли, а заинтересованы том, чтобы создать свой лучший продукт. ПИО ориентировано на человека, "заботливое общество". К человеку не относятся как к "винтику" - коммунитарное общество. Поощряются сообщества. Основные вопросы - забота об окружающей среде, достижения в области науки, образование и т.п. Сегодня в обществе меняется социальная структура - бизнесмены уступят место технократам (высокообразованные специалисты, носители коллективного разума и технической рациональности). Собственность на средства производства перестанет выступать в качестве решающего фактора, классобразующего признака - таким фактором станет уровень знаний и образования. Противоречия между трудом и капиталом вытеснятся противоречиями между знанием и некомпетенцией. "Общество третьей волны", по Тоффлеру. Основные его черты:

• стратегическое планирование
• интеллектуальная собственность как основная форма собственности
• замена труда наукой
• выход на первый план человеческого капитала - ценность самосовершенствования личности.
• новый уровень демократизации общества и социального равенства, изживание социальной иерархии.

Белфрод (?) пишет, что современная западная экономика состоит из двух частей - рыночной (мелкий бизнес и предприниматель), и нерыночной планирующая части (крупные корпорации). Чем более сложен продукт технически, тем меньше вероятность, что он будет производиться в рыночном секторе. Корпорации вступают в симбиоз с государством - гос-во обеспечивает стабильность корпораций, а корпорации могут управлять обществом. С точки зрения Белфрода, корпорации рождают новый социализм, альтернативы которому нет:

• Преимущественно плановый характер промышленного производства
• Сосредоточение рыночных отношений в сфере услуг.

Новый социализм неизбежен, от него нельзя отклониться, хотя он и не имеет идеологического характера, а навязан обстоятельствами. Отклониться от него можно только путём большого вреда для общества. Виды услуг (по Бэллу):

• транспорт и коммунальное хозяйство.
• торговля, финансово-кредитные и страховые услуги.
• профессиональные и деловые услуги (обработка информации).
• социально-культурное обслуживание (туризм, шоу-бизнес, отдых)
• общественные услуги (здравоохранение, образование, научные исследования и административные службы) - это нерыночные услуги, наиболее быстро развивающийся сектор экономики.

Фукуяма ("Конец истории", 1989) - утверждал, что в лице развитых капиталистических стран человечество достигло экономической и политической вершины, и, когда все государства достигнут того же уровня, дальнейшее развитие станет невозможным. В работе "Доверие" (1996) - уже говорит: "неправда всё это, это я ручку расписывал", что современная экономика не может быть построена на индивидуальной корысти, а требует доверия. Доверие является главным. Путь развития капиталистических стран - тупиковый. То, что ранее было названо концом истории, на самом деле означает лишь конец капитализма и последующее за этим становление нового общества - пост-капиталистического, с несвойственным капитализму образом жизни, видом деятельности и ценностями. Некоторые авторы утверждают, что новое общество - социализированный капитализм, где реализуется новый типа труда, новые отношения в производстве. Кастельс пишет, что капитализм укрепляет свои позиции. С одно стороны, есть тенденции демократизации, а с другой стороны - идёт глобализация. Традиционный рабочий класс уходит, а новый рабочий класс (инженеры, учёные) пока остаётся привилегированным, и это может вызвать рост напряжённости в обществе. Во всех перечисленных работах подмечено много правильного, но они пионерские, и не лишены недостатков. Прежде всего - тезис, что "Наука заменила производство". Бэлл пишет, что Маркс правильно описывал реалии, которые были до современного общества, но современное общество он объяснить не может. По Бэллу, теория Маркса не есть догма (и её можно пересматривать), что правильно. Но претензии Бэлла чрезмерны, т.к. Маркс выводит новое общество на основе законов. Маркс видит, что логика развития труда идёт к автоматизированному производству, и, следовательно, изменится общественный строй. Т.е. он, пребывая в19 веке, предвидит, что произойдет в 20-21 вв. А Бэлл и прочие на уровне работают на уровне феноменологического объяснения, без объяснения причин переходов между этапами. Главная причина у постиндустриалистов, по которой складывается новый тип общества - научно-техническая революция, и поэтому их обвиняют в технократизме. Однако они - не совсем таки технократы, т.к. доводят анализ до умственного труда, но материальный труд сводят к физическому, и не обнаруживают сущности труда, хотя почти вплотную подходят к материалистическому объяснению общества. Главный недостаток всех этих работ в том, что авторы не понимают нового типа труда, т.к. труд сегодня - онаученный, сродни экспериментальной науке. Выделена главная роль науки, информации, но она крайне преувеличена, а роль материального производства, наоборот, недооценена. Сегодня материальное производство не требует большого количества рабочих. Потому много людей переходит работать в сферу услуг, но, тем не менее, она направлена на производство. Научно-технический прогресс тут следует разобраться самим. Диалектика производственных сил и производственных отношений Находится она в законе соответствие ПС и ПО. Разберём на примере диалектики формы и содержания, и очень кратко. ПО - форма, в которой развивается содержание - ПС. ПО сохраняются до тех пор, пока вмещают в себя накапливающиеся в ПС изменения и не мешают их развитию. Как только ПО затормаживают развитие ПС, происходит переход между типами ПО. Исторически, таких переходов было несколько - первобытное -> рабовладение -> феодализм -> капитализм.

Социальная структура общества