Теперь на очереди следующий вопрос. Если, как мы уже отметили, законы истории объективны, то как соотносятся историческая закономерность и сознательная деятельность людей? На первый взгляд кажется, что это вещи несовместимые. Однако такой взгляд поверхностен. Конечно, вряд ли кто взялся бы ускорять наступление лунного затмения, поскольку деятельность людей не имеет к наступлению этого события и законам, управляющим им, ровным счетом никакого отношения. (Как скажем, и созвездие Козерога к судьбе родившегося под эти созвездием субъекта, что, однако, не мешает последнему, особенно в наши дни, притом довольно часто, интересоваться пророчествами астрологов).
К законам истории дело обстоит по-иному; их действие реализуется только через деятельность людей и иначе реализоваться не может. Поэтому осознание назревшей общественной потребности, организация, объединение на этой основе усилий определенных социальных сил - все это вместе взятое ускоряет реализацию назревших закономерно преобразований, а сам их закономерный характер не только не умаляет энергии и воли участников этих преобразований, а, наоборот, укрепляет у них уверенность в их осуществлении. Деятельность масс, классов, партий становится подлинно свободной, когда она основана на знании законов истории и сознательной реализации их требований.
Поэтому справедлива мысль о том, что чем масштабнее преобразования, которые мы намерены осуществить, тем большую массу людей можно убедить в их необходимости, чтобы сделать их сознательными участниками этих преобразований. Масштабность идущих в стране процессов не вызывает сомнений, и успех дела во многом зависит от их теоретического обеспечения, от сознательности и организованности их участников.
Здесь мы сталкиваемся еще с одной проблемой - диалектикой стихийности и сознательности в историческом процессе. Сознательное начало присутствовало в истории всегда, особенно когда речь шла о ближайших целях. А человек не только в далеком прошлом, но и сегодня чаще всего в жизни руководствуется как раз своими непосредственными интересами и целями. В то же время иные крупные события и повороты истории вызревают как бы за его спиной, оказываются чем-то неожиданным и непредвиденным для него, короче говоря, дело дойдет до штурма Бастилии, Декларации прав человека и казни членов королевской фамилии. Все это вызревало исподволь, стихийно, хотя в этот процесс и пытались внести сознательную струю французские просветители. Вместе с тем мы бы погрешили против истины, утверждая, что сознательность, ее роль не проявляется, скажем, в развитии капитализма, в частности, в регулировании движения экономики или в удивительном умении опытного менеджера ориентироваться в сложнейшей коньюнктуре рынка.
В целом сфера действия стихийности с ходом истории сужается, а сфера сознательности и организованности соответственно расширяется. Мы рассмотрели целую группу вопросов, касающихся самого механизма исторического развития, и показали, что оно представляет собой закономерный, естественно-исторический процесс. При этом диалектико-материалистическое понимание исторического процесса несовместимо ни с фатализмом, ни с субъективизмом и волюнтаризмом. Да, история развивается по своим законам, однако в ходе истории нет, во-первых, ничего фатального, заранее предопределенного. Но дело еще и в том, во-вторых, что люди вовсе не марионетки, приводимые в движение кем-то или чем-то, неспособные на какие бы то ни было самостоятельные движения, а активные деятели, субъекты истории, способные. опираясь на знание законов, ускорять ее ход либо даже ограничивать сферу действия тех или иных законов и т. д.
Не в меньшей мере чужды духу диалектико-материалистического понимания истории субъективизм и волюнтаризм, отрицающие закономерность истории, поскольку ее ход якобы определяют субъективные желания лидеров того или иного движения либо их ничем не ограниченный произвол. Именно субъективизм и волюнтаризм являются теоретической основой авантюризма в политике.
Подведем итоги. Диалектико-материалистическое понимание истории имеет своим исходным пунктом установление того фундаментального положения, что основу общества образует особая социальная форма материи, ядро которой образует способ производства материальной жизни. Общественное же сознание отражает эту материальную основу и определяется ею.
Эти установки и являются в диалектико-материалистической социологии базовыми при построении идеальной модели общества как системы, первоэлементами которой являются человек, деятельность и общественные отношения.
Человек как субъект истории через деятельность реализует свои потребности и одновременно вступает в особые социальные связи с другими людьми - в общественные отношения. Сам исторический, социальный процесс в итоге предстает перед нами как результат деятельности общественного человека и как сама эта деятельность, а потому представляет собой диалектическое единство объективного и субъективного. Реализация диалектики субъективного и объективного в истории находит свое выражение в закономерности исторического процесса, познание которой лежит в основе сознательной деятельности людей по преобразованию общественной жизни. Таковы те опорные пункты диалектико-материалистического понимания истории, которые были намечены выше. В дальнейшем предстоит существенно обогатить идеальную модель общества, формируемую на основе философского анализа исторического процесса с диалектико-материалистических позиций.
Тема 11. Проблемы материалистического понимания истории
11. 1. _Основные принципы и специфические особенности материалистического понимания истории.
Общество - часть материального мира, социальная форма движения материи. Знание о законах материализма и диалектики в применении к общественным процессам полагает выявить сущность материалистического понимания истории, специфические законы общественного развития.
Применение материализма в объяснении исторического процесса дело чрезвычайно сложное и трудное, общефилософские принципы материализма автоматически не ведут к материалистическому объяснению истории. Можно, например признавать, что сознание есть продукт высокоорганизованной материи, что оно вторично, оставаясь при этом идеалистом в понимании истории, считая общественное сознание первичным по отношению к материальному бытию.
В обществе действуют конкретные люди, преследующие определенные цели. Будучи сознательными существами, обладающими волей, они стремятся к осуществлению своих интересов. Роль сознания в их деятельности трудно переоценить. Однако наряду с верным отражением действительности, общественное сознание содержит в себе и идеалистические представления. Основной гносеологической причиной существования исторического идеализма является абсолютизация роли сознания (идей) в исторических событиях. Поверхностный, обыденные взгляды на вещи не позволяют проникнуть в сущность происходящего, увязать его с развитием общества в целом и сделать необходимые для себя практические выводы. Тезис "идеи правят миром" не просто жив, но проявляет себя сегодня в безответственных субъективистских, популистских заявлениях и действиях, в стремлении некоторой части общества волюнтаристски разрешать социально-экономические проблемы, не считаясь с объективными закономерностями.
Конечно, общество есть продукт исторической жизнедеятельности людей, связанной с человеческим сознанием. Однако все более и более убеждаемся в правильности основного материалистического положения о том, что в конечном счете "не сознание людей определяет их бытие, а наоборот, их общественное бытие определяет их сознание". Общественное же бытие, это прежде всего производство материальных условий жизни человека и те отношения, которые складываются между людьми.
Человеческая история - это не только история возникновения и смены философских теорий и политических учений, моральных норм и эстетических представлений, это не только возникновение, расцвет и падение государств, жизнь и деятельность выдающихся личностей. За всем этим лежит некая основа, придающая связь и непрерывность человеческой истории. Такой основой служит материальное производство - необходимое условие общественной жизни.
Непреходящая материалистическая ценность марксизма заключается в том, что он не остановился на констатации эмпирической очевидности, а пошел дальше, увидев за повторением событий и процессов подлинные законы развития человеческой истории. В Марксизме содержатся подлинно научные утверждения, прошедшие проверку общественной практики, которые как научные, должны использоваться в объяснении общественных явлений и общественной практике.
Ф. Энгельс писал: "… Маркс открыл закон развития человеческой истории: тот, до последнего времени скрытый под идеологическими наслоениями, простой факт, что люди в первую очередь должны есть, иметь жилище и одеваться, прежде чем быть в состоянии заниматься политикой, наукой, искусством, религией и т. д. ; что, следовательно, производство непосредственных материальных средств к жизни и тем самым каждая данная ступень экономического развития народа или эпохи образуют основу, из которой развиваются государственные учреждения, правовые воззрения, искусство и даже религиозные представления данных людей и из которой они поэтому должны быть объяснены, - а не наоборот, как это делалось до сих пор". (К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. , т. 19, стр. 350-351).
Материалистические положения, объясняющие практику не из идей, а идейные образования из практики, являются основой научного подхода к пониманию исторических процессов, познанию объективных законов развития общества. Вот почему анализу материального производства, его источникам и движущим силам, одним словом - проблемам труда в материалистическом понимании истории уделяется исключительное внимание.